蔣丙煌政績90
Stephen Hough Rachmaninoff Rhapsody on a Theme of Paganini, Op
43
【摘要2015.7.21. 陳儒瑋 蘋果】多家知名餐廳提供基改腐皮捲，引發了民眾熱烈討論。衛福部食藥署組長潘志寬表示，基改食品標示新制在今年7月起上路，但餐廳規範還沒有時間表，業者可主動標示讓民眾安心。
潘組長的此番發言，讓期盼基改食品標示新制的民眾當頭被澆了一盆冷水而驚覺，法令雖然要求食材供應業者強制標示，但最終民眾到餐廳用餐時，竟然還是無法得知自己吃到的是基改或是非基改食材？明白顯示基改食品標示法令雖已上路，但至今尚未有完整配套措施的窘況。
約7成5受訪者表示會拒吃基因改造食物，顯示多數民眾對其仍存有食品安全之疑慮。在這樣的社會風氣下，倘若法令無法及時規範相關餐廳業者，一旦發生標示不實或誤導情況，主管機關的管理與罰則為何？
台灣外食人口眾多，許多人甚至1天3餐都在小攤販或餐館解決，倘若這些場所未納入基改食品標示規範對象之中，要是有人因為身體健康、環境生態或個人理念等因素選擇拒絕基改食品，不就剝奪他們選擇的權利？
在每人每天少不了接觸的餐廳和校園團膳等場合裡，主管機關應該清楚明白的公告周知相關的基改標示規範，而非讓民眾與業者胡亂猜測，搞得滿頭霧水。
蔣丙煌政績 不滿中央法令僅供「參考」【摘要2015.7.21.中時】上周衛生局宣布要有處方箋才能買隱形眼鏡後，引發部分民眾反彈。柯文哲昨聽取衛生局報告後表示，1975年衛生署就有規定，今年6月8日衛福部又發新聞稿，要求買隱形眼鏡要有處方箋。
柯文哲說，政府公布法令是給民眾遵守的，不是「參考」用，他最不能忍受這個國家的，就是中央政府發布一個命令，大家看看、聽聽就好，「哪有這回事」；如果做不到，應該由衛福部把公文撤回去。但他也表示，目前要求18歲以下和第一次驗配隱形眼鏡的民眾，須持有醫師開立的處方箋。
蔣丙煌政績 從波士頓爆炸案談台灣的賠償之爭【摘要2015.7.21.聯合報】高雄氣爆賠償案在事件屆滿周年前夕達成協議，32名罹難者每人賠償1200萬元，加上先前以各界捐款發放的800萬元等，每名罹難者家屬獲得超過兩千萬元的賠償，剩兩戶仍未同意。與此同時，八仙塵爆的賠償問題則因為受害家屬唐美娜為捐款發言不當，引起外界議論，甚至有人揚言要索回捐款。
民眾在大型災難中意外喪命或身受重創，當然是值得憫恤之事，社會大眾若能適時提供精神及物質的慰助，除有助平撫傷痛，也能避免其家庭頓失所依。然而，家屬在悲痛中要同時面對訴訟及追償，而一涉金錢或利益之爭，就很容易使社會觀感失衡。
試舉美國波士頓馬拉松爆炸案為例，作為參考。波士頓爆炸案發生在2013年四月十五日，事發不到一小時，波士頓市長梅尼諾便接到企業界和慈善家的電話，表示願意協助受害者。次日，麻州州長派屈克和梅尼諾共同宣布成立「波士頓壹基金」，接受各界捐款，作為照顧三名死者及兩百多名傷者之專用。這個基金在兩個半月內收到了6100萬美元（合約18億多台幣）捐款，全數用在爆炸案受害者。
七月初，也就是爆炸案後不到三個月，該基金即公布了賠償金分配辦法，三名死者各得219.5萬美元，兩名重傷而雙腿截肢者，也獲得相同的金額；14名一肢截肢的傷者獲得119.5萬美元，住院超過兩天的可獲94.8萬美元，住院兩天以下者12.5萬美元，受傷而未住院者則獲賠八千美元，並在七月八日將支票全數寄發。在269名申請者中，有37名以「精神受創」為由申請賠償，則遭到拒絕。
由上述作法看，波士頓處理爆炸案賠償有幾項原則值得參考：第一，力求快速有效，透過基金之運作善用民間捐款，在三個月內即完成賠償程序，使受害者和家屬獲得撫慰，民間捐款人的愛心也得以落實。
第二，以「基金」而非「愛心專戶」的方式募款，更顯透明公正，由專人負責管理分配，善款不會被政府挪用為其他假公濟私用途，而可確保全數用於受害者。
第三，對於賠償的認定盡量趨近情理，例如，雙腿截肢者可以獲得和死者同樣的賠償，這是考慮到肢障造成的不便確為人生的沉重負擔，是務實考量。不像高雄氣爆，死者雖獲高額賠償，但傷者的賠償則至今未解。
第四，在七月發放賠償後，由於後續捐款繼續湧進，該基金在九月再度發放了總額達1800萬美金的賠償給受害者及家屬，並捐贈150萬美元在麻州總醫院設立基金專責中心，協助爆炸案傷者的後續治療。
若依法論法，波士頓爆炸案受害者可以向當地政府及馬拉松主辦單位提起訴訟索賠，但一進入司法或議會審核程序，勢必時日遷延。因此，透過基金的運作集體處理善款，確實更為快速有效。就如九一一恐怖攻擊事件，受害者原應向美國政府、航空公司及保險公司提出索賠，但畢竟人數太多，曠日廢時；多數受害者均放棄此一途徑，改向國會授權成立的「九一一受害者賠償基金」申請，由司法部指派嫺熟此類民事訴訟的律師負責。
九一一賠償基金，在2013年九月的截止申請日前，共收到二萬三千多人的理賠申請，距離恐攻事件已十二年，顯示問題複雜萬端。最後，該基金對曾暴露在九一一塵埃雲的民眾都受理申請，可見，唯有持開放的態度面對問題，才能杜悠悠之口。
從社會共濟與互助的角度看，與其讓受害者在漫長的訴訟過程中忍受煎熬，不如兩線並進，一方面動員社會的愛心給予即時協助，另方面由公部門利用代位求償防止肇事者逃脫責任，可以兼收賠償及究責之功，也避免善款遭到濫用。
台灣民間常見的「自救會」組織，其實是「自力救濟」年代的產物，其運作，往往因成員之間意見不一而難以達成協議。也因此，我們看到高雄氣爆案有家屬充滿感激，覺得「不知如何回報社會」；但也有家屬不斷抬高價碼，始終不接受。面對高雄氣爆及八仙塵爆之善後，政府若能借鏡他國經驗發展出較好的調解模式，將可避免許多不必要的社會爭議，也減緩家屬之痛。畢竟，八仙塵爆的八死四百多傷，是社會共同的沉重之痛。
麥當勞本來就是速食業者，其得來速餐道更是速食業的精華，業者盡本分地為消費者提供更快的服務，這種天經地義的商業行為竟然會引來勞動局關注，豈不讓相關業者動輒得咎？
除了麥當勞外，像必勝客和定食８，也都有時限內供餐，逾時提供消費折扣優惠，勞動局查不查？又例如科技園區的大公司設備工程單位，只要生產設備發生當機，負責工程師哪一個不是戰戰兢兢設法復原，當機越久，產能就流失越多，勞動局敢去質疑這些公司壓榨維修時間的必要性嗎？
以上還只是討論納入勞基法範圍的勞工，遑論不分時段守護民眾的警察、消防及醫護人員，勞動局在適用法令及要求措施一定要有更務實的見解，否則緊繃時間壓力的保護用意會變得適得其反，成為勞動檢查和商業經營的緊箍咒。
沒有留言:
張貼留言