吳思華政績48
Rachmaninoff
- Symphonic Dances op.45
【摘要2015.7.26.自由】七二三學生夜襲教育部行動，在現場採訪的本報記者廖振輝與苦勞網記者宋小海及獨立記者林雨佑三人，遭到警方逮捕及教育部控告，引發各界強烈質疑戕害新聞自由，有網友查教育部官方國語辭典對新聞自由的定義是：「新聞從業人員在採訪、通訊、編輯、評論及刊行等方面，有不受政府箝制、自由發展其事業的權利。」
白紙黑字強調新聞自由「不受政府箝制」，呼籲教育部長在要求逮捕記者前，先好好看一下自家辭典，補修學分，不要以粗暴行為「教壞」囝仔。
教育部主秘王俊權前天在記者會上公開質疑是記者帶領學生衝入教育部；反黑箱課綱學生昨表示，七二三當晚闖入教育部的學生在衝到二樓時，看到一扇大門，前面有警衛看守，馬上就知道是部長室，警衛還當場跟學生溝通希望不要進入部長室，不是記者為學生指路，是教育部警衛確認了學生的判斷。
逮捕學生、記者 疑情治系統介入【摘要2015.7.26.自由】教育部指揮警方逮捕學生及記者背後疑有情治系統介入？教育部長吳思華廿四日辯稱，學生曾在北社開會，當天還有記者給學生帶路，所以才會逮捕學生及記者。
立委陳其邁、鄭麗君、李應元及姚文智曾於廿四日下午前往教育部，要求吳思華對學生及記者撤告。陳其邁透露，溝通過程中，吳思華提及學生都在北社開會，故背後疑有政治力操弄。立委當下問他怎會知道這些過程？吳說是警方透露筆錄與口供，顯然，警方已經違反了偵查不公開。
陳其邁質疑吳的說法，出現嚴重矛盾，警方先捉了人，才會做筆錄，怎麼會拿事後的筆錄來印證第一時間的逮捕行動，難道吳思華有辦法穿越時空？他指出，這是有計畫、且早就鎖定特定人士的逮捕行動。
他透露，教育部警衛在廿三日晚上九點半就開始「清場」，請記者離開，就是怕誤傷跑教育部的記者；在執行逮捕行動後，馬上就能鎖定特定對象。加上之前的三一八學運經驗，建立起針對在場記者、沒收手機、斷絕通訊等流程，就是要避免有人流出現場畫面。
他質疑，恐怕教育部早就透過警方、情治機關掌握反課綱學生的動態，不然怎麼會知道他們在哪邊開過會？他也抨擊教育部想趁機給學生套上政治色彩，毫無資源的中學生本來就像打游擊一樣，尋求友好團體的協助，誰願意借場地就去使用，不然教育部願意提供場地給學生開會嗎？
陳其邁指出，過去對於陳情抗議活動，頂多是事先了解有無幫派介入，是否會出現影響治安的暴力器械；現在看來，中學生的抗議行動就是這麼單純，結果教育部卻去探底，要掌握他們與哪些社團聯繫過？還鎖定要逮捕哪些對象？都已嚴重逾越資安的範圍了。
警察高於憲法？【摘要2015.7.26.自由◎ 張天雄】因反課綱行動學生衝入教育部，警方扣押前往採訪的三位媒體記者一事引發大眾討論，反課綱行動事件現場警官的說法：第一事件現場不宜被報導，透露警察同仁未能與時俱進的專業不足。
台灣是個民主國家、不是警察國家，警察的權力並沒有大到可以更改憲法、管理記者採訪與媒體產出內容。警方應該管好自己份內的工作，不該用踐踏媒體記者天職來全民亂講、侵犯憲法保障之權益；反課綱的學生是或非，民眾自有一把尺，如果他們的行為引發社會反感，自然會被大眾所唾棄，無需警察來主張和控管傳播內容。
這個事件凸顯一個事實。我們的執法單位並沒有了解媒體的意義與價值，連憲法也被忽略、唯上意是圖，已經失去職業該有的專業。長久以來警察和媒體間就存在一個共生和對立的拉扯，對立的部份像是執法過程的粗暴或涉及貪污等不願被人報導的負面訊息。
但我們不能忘記，記者的使命是「史官」。即便是總統也因為無能、貪污被報導，警察的執法過程當然也必須被檢視，要不然屈打成招的事怎麼會被時間和社會所淘汰？
記者是「超然第三者」，必須要讓警方理解，彼此訂定該有的採訪與執法準則。政府單位也可以不斷以記者採訪過程中的瑕疵用法律挑釁憲法，以此手段讓新聞的真相被掩蓋在訴訟的詭辯之中。 （作者為中華民國公益藝術家協會理事長）
台大法律系教授 記者、警方 都有違法可能【摘要2015.7.26.聯合晚報】台灣大學法律系教授李茂生對於記者採訪抗爭活動被逮捕，在臉書發表看法。他認為，整件事情很複雜，記者行為不能以一句新聞自由就合理化，警方行為也不能因依法行事，就判定沒有違法的可能。
李茂生認為，記者衝入教育部長辦公室，辦公室非公開場所，衝入時間又是夜間，是侵入住居罪中所謂的建築物，不論目的和動機，行為已經構成要件該當。記者的手段有問題，未得到對建築物有管理權限人的同意，就進入採訪，這是不是為了達成目的，所必須採取的行為？
李茂生說，如果無限上綱採訪的目的或人民知的權利，則縱或是總統辦公室的情形也應該被允許？國防部呢？監獄呢？是不是某家庭裡正發生家暴，記者也可以闖入採訪？
李茂生說，如果控制人身、理解身分，並予以登記後，就已經達成目的，之後的人身拘束或其他行動自由的剝奪，表面上看起來合於法令行為，但已逾越必要手段的許可範疇，或許可以成立強制罪。
李鈞震：
1.
街頭抗議的所謂犯罪現場，應該要有警務人員與記者在場。警務人員代表行政權，新聞記者代表第四權。在現代歐美民主大國裡，行政權與新聞自由的權力，地位一樣大。
2.
在街頭抗議的所謂犯罪現場，警務人員要負責蒐證、抓捕現行犯；記者要客觀記錄，犯罪嫌疑人的違法程度，也要客觀記錄警務人員有無栽贓、過度暴力、接受賄賂、湮滅證據、酒駕………，因為這些都是過去警務人員經常犯的錯誤，甚至可說是台灣多數警察的生活習慣。
3.
學生闖進教育部，警務人員必須趕快進去執行公權力(行政權)，這時記者也應該在現場執行第四權的權力，客觀記錄學生與警務人員的言行舉止，看學生有無破壞公物……，警察有無過度暴力、違反濫權……，看誰才是這社會的真正敗類，記者若不在現場就是瀆職、違反新聞專業。
4.
警察抓記者，拘束或其他行動自由的剝奪，這100%是行政權迫害第四權。警察抓記者或隔離記者，極有可能是為了不想讓警察毆打高中生的鏡頭曝光，好掩滅警察過度暴力的證據，這種犯罪例子過去實在太多。
5.
平常，記者無權力隨意進出公家機關，「衝入教育部長辦公室，辦公室非公開場所，衝入時間又是夜間。」但是當有人闖進總統府辦公室，最好的記者應該也要在現場，客觀記錄該嫌疑人是不是真的暴徒？也記錄總統府的憲兵有無瀆職？總統生命是否安全，總統府秘書長是否違反國家利益……？不能讓一言堂的事情發生。
6.
是不是某家庭裡正發生家暴，記者也可以闖入採訪？那也是一個犯罪現場，警察與記者應該同時在場；監獄如果發生暴動，鎮暴警察與記者應該同時在場，最好台大法學教授也在現場；因為台灣的警察有專業的很稀少，許多的警察其實也是暴徒。
7.
學生進入教育部，警察有無過度使用暴力？不能聽信警察的一面之辭，必須要有公平的第三者在場，所以新聞記者必須在現場記錄。公平客觀的記者在場，有防止警察與學生雙方進一步犯罪的功能。
8.
台大的法學教授們一輩子研究法條，有誰是建立新聞專業的社會典範？很稀少、幾乎沒有。法學教授的專長是司法正義，但絕對不是新聞自由，這是兩個不同類型的學術專業。
9.
隔行如隔山，台灣絕大多數的法學教授，這一輩子都沒有為爭取言論自由而犧牲奮鬥，也無新聞學的學術專業。高中生衝進教育部，當時現場狀況如何？不在現場的法學教授、教育部長實在不應該多嘴多舌。
10.
並且社會大眾也不應該聽信警察的一面之辭，畢竟警察組織裡窩藏非常多的社會敗類，他們經常聯合串供、栽贓、湮滅證據、白嫖妓女、參與色情行業，跑社會線的記者都知道，只有台大法學教授不知道，隔行如隔山。
11. 高中生衝進教育部，當時現場狀況真相如何？當時現場也不應該只有一家新聞媒體記者，因為若只有一名記者，他也可能參與違法事情；但是當天有三名不同媒體的記者，還有一名獨立的公民記者，而記者的天職之一就是彼此互相監督、爆料，記者們要串供很難。
12. 這次會爆發台北市長柯文哲縱容警察迫害新聞自由的爭議，其中的原因之一是北市府觀光傳播局局長簡余晏瀆職，沒有在第一時間抵達教育部，要求警察立刻釋放新聞記者，來捍衛新聞自由。
13. 為什麼簡余晏無法捍衛新聞自由？因為簡余晏新聞學專業素養不足；依據新聞學學術專業要求，新聞從業人員必須揭發內部的醜惡。簡余晏曾經在東森、中時、聯合晚報、寶島新聲廣播電台、綠色和平電台工作過。中時、聯合以做假新聞聞名於新聞界，簡余晏應該說清楚中時、聯合是哪些人做假新聞？作假新聞的流程是哪些？如果沒有揭發清楚，那會使得未來她的工作都習於掩蓋真相。
14. 東森以老闆掏空資產、沒有社會正義感聞名，簡余晏應該說清楚內部管理哪裡失當？為什麼東森的記者查不到自己老闆的醜聞？
15. 寶島新聲廣播電台、綠色和平電台則是報導偏頗，只揭發國民黨醜惡，沒有揭發綠營內部的醜惡，他們隱瞞最可怕的新聞就是總統夫人吳淑珍喬事情抽傭金，到底是哪些媒體主管隱瞞事實，損害人民知的權利？這些媒體篩選新聞與評論的標準為何？簡余晏必須一一詳盡說明，放在網站上，讓後進討論、研究哪些前輩是破壞新聞自由與新聞專業的敗類。
16. 簡余晏是政治大學新聞系畢業，政治大學創辦人曾虛白、馬星野與現在多數五十歲以上政大教授，幾乎都曾經是獨裁者踐踏人權、箝制新聞自由的共犯，並且全部都沒有國際學術地位，只會特務栽贓那一套。如果沒有揭發清楚，那會使得未來她的工作都習於掩蓋真相。
17. 簡余晏應當對社會大眾提出她對政大新聞系教授的質化研究報告，將這群教授在違反新聞學專業的部分，一一條列出來，拿國際原文教科書、紐約時報、華盛頓郵報、時代雜誌、經濟學人雜誌好好地比較比較，公開辯論。如果沒有揭發清楚，那會使得未來她的工作習於掩蓋真相。
18. 簡余晏曾經跑民進黨新聞，民進黨與國民黨一樣是可能執政的政黨，因此，這二個政黨必須尊重第四權，對新聞媒體完全公開透明，但是，過去民進黨跟國民黨一樣，會排擠顏色不對的新聞記者，國民黨排擠自立晚報、民視、自由時報的記者，民進黨排擠中時、飛碟的記者。如果沒有揭發清楚，那會使得未來她的工作都習於掩蓋真相。
19. 國民黨和民進黨的政客，面對不實媒體報導，可以舉行記者會公開澄清，也可以投書媒體，或用接受媒體專訪的方式澄清，但是，他們都放棄正確的處理方式，挾其財力花大錢找律師告記者，迫害新聞自由，讓這些政客都養成了以大欺小的生活習慣；他們控告新聞媒體總是選擇最弱勢、薪資最低的記者提告，卻故意放過新聞部經理、採訪主任和總編輯等媒體權貴，違反權責分明與比例原則，並且違憲。
20. 簡余晏因為想在綠營升官，所以，沒有公開痛斥民進黨主席林義雄、陳水扁過去的哪些行為是迫害新聞自由、違憲，這種行為跟陳鳳馨因為要在藍營升官，就不公開譴責國民黨主席連戰、馬英九等人迫害新聞自由一樣，都是將打好人際關係，看得比捍衛新聞自由和社會正義更重要。
21. 新聞記者的主要工作就是揭穿偽善，嘲諷有權有勢者，堅持內在的美德和價值，鄙視外在的世俗的功利。新聞工作者的美德與價值就是，勇於揭發新聞界內部與權貴階級的醜惡，供世人嘲笑。
22. 依據米蘭昆德拉「生命中不可承受之輕」與「慾望城市」這部影集顯示，大部分的政客都有性朝貢與裙帶關係的問題，簡余晏跨足政治界與新聞界，應當揭發權貴階級的醜惡。如果沒有揭發清楚，那會使得未來她的工作都習於掩蓋真相。
沒有留言:
張貼留言