陳威仁政績24
【摘要2015.7.30. 許仁碩 蘋果】在輿論的壓力之下，台北市警察局火速完成了佔領教育部相關執法爭議的檢討報告，隨後被媒體披露內容。雖然煞有介事地對「爭議事項」提出了一套說法，但處處避重就輕，規避責任。
首先警方說上束帶、手銬，是因為警力沒有優勢，又怕民眾自傷傷人，合乎比例原則。但束帶根本不在「警察機關配備警械種類及規格表」的範圍內。再者，根據「警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點」第四點，使用警銬要看罪名輕重、態度、警力情勢、蒐證、有無脫逃、對象身分來判斷。
《警察職權行使法》第二十條則是規範在抗拒、傷人或自傷時可上銬。學生只是手無寸鐵勾手靜坐，不逃不躲，即便有侵入住居也是輕罪，另外根據警方報告，在報案半小時內就調度30名警力到場完成逮捕，這樣算是「警力無絕對優勢」嗎？硬掰說靜坐學生「有自傷傷人可能」？使用警銬的必要性究竟在哪裡？
另警方否認有扣押手機相機，但從網路流傳畫面看來，警方到場第一時間就是先壓制住拿攝影器材的學生，警方對外說法則是「沒扣押，只有保管」。但《警察職權行使法》第二十一條對可扣留物品範圍有明確規定：「軍器、凶器或其他危險物品，為預防危害之必要，得扣留之。」並且須當場簽發扣留清單。請問手機跟相機是當中哪一項？有什麼危險或危害？
更別說還違法剝奪被逮捕人聯繫律師的法定權利。沒有法源依據的「保管」，說穿了就是搶奪！最後則是逮捕記者的部分，警方報告中也寫著記者是「在現場攝影記錄」，顯然記者並無參與行動本身。
根據釋字689號解釋，新聞採訪者對於具有公益性、新聞價值的事件進行採訪，就算是正當理由，也就並非《刑法》306條的「無故」。遵守《憲法》保障人民自由，是每一位員警的義務，絕非沒設新聞聯絡人，記者就無權採訪，警察就可免除保障人民的義務。
警察執勤必須要依法，不是沒有自訂的「SOP」，或是訂出擅自擴權的「SOP」，就可為所欲為。目前警察的SOP，恐怕就是先確保民眾、媒體無法蒐證，然後為所欲為；遭批判後再隨便拿幾個條文要件一套，最後貼上「保障合法、取締非法、防制暴力」的例稿，若惹出訴訟，則以「找不到人」、「沒有畫面」搪塞之，吃定上級會袒護，檢察官不願查，民眾沒證據。
如此有權無責，視法律如無物的「SOP」，無怪乎過當執法層出不窮，反正就算睜眼說瞎話，頂多找基層出來扛，民眾又奈我何？
好一份自陳違憲犯法的呈堂證供【摘要2015.7.30.自由】台北市警局723深夜至724凌晨在教育部到底幹了什麼事，事發至今一週，中正一分局推（諉）了好幾套前後不一、相互矛盾的口說版本，近日終於由市警局提出了白紙黑字的「執行104年『0723反黑箱課綱專案』安全維護工作專案檢討報告」，毫無疑問是一份公文書，正好可以視為是自陳犯罪事實的呈堂證供。
我國現行的憲法第十一條明定「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」其中所謂的「出版」自由，司法院釋字第六一三號解釋，新聞自由應為憲法第十一條所保障之基本權利。
此外，憲法第十五條也明文「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」新聞採訪自由，根據釋字六八九號解釋的理由書，「國家於不違反憲法第23條之範圍內，得以法律或法律明確授權之命令予以適當之限制。」，而第23條的內容是「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
警方援引刑法306條「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」將當時的教育部視為「刑案現場」。
但是，根據法務部所舉刑法306條的相關司法解釋，正是2011年公布的釋字第689號，大法官在解釋文指出：「新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由。」
同時，其理由書中更明載「確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受憲法第十一條所保障。新聞採訪行為則為提供新聞報導內容所不可或缺之資訊蒐集、查證行為，自應為新聞自由所保障之範疇。」
723事件中，當學生攀牆進入教育部後，警方眼中的「刑案現場」同時也已成為記者的「新聞現場」，攝影記者隨之進入拍攝照片，既非「無故」，更具「正當理由」，市警局檢討報告竟稱「三人未經教育部同意就違法侵入」，「並無不予移送之事由」，然「教育部同意」並非合憲合法的採訪要件，這是警方的第一個罪證確鑿。
同時，724的凌晨，中正一分局限制《自由時報》記者廖振輝接、打電話，並限制其使用採訪與發稿工具相機與電腦，不僅導致廖與報社完全失聯，同時其採訪與發稿工作因此中斷，甚至最後還逮捕記者，就此警方自稱這是「依刑事訴訟法規定，進行危害排除及刑事調查程序」，此乃罪證確鑿之二。
723事件的公共性，參考美國聯邦最高法院的見解，既具有「新聞價值」，更具有「正當公共關切」這兩個關鍵要項，攝影記者以第三者身分進入教育部採訪，甚至並未進入任何辦公室，更未破壞任何公物。
警方在既知對象為記者仍恣意為之，事後還拿記者所攝照片舉證學生，這種左手打右手的謬舉，已是公然挑戰憲法對新聞自由與工作權的保障，同時顯然也涉嫌刑法第304條之強制罪：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
這麼多罪證確鑿的違憲犯法行為，攤在光天化日之下已經過了七天，不知以台北市政府的效率，還要再「專案調查」多久？
警定義陳抗是刑案現場 名嘴：那不就是採訪現場【摘要2015.7.30.自由】反黑箱課綱學生23日夜襲教育部，24日凌晨包含3名記者在內，共33人被逮，戕害新聞自由的輿論四起。中正一分局表示，將此次行動定義為「犯罪現場」，《法治時報》社長黃越宏在政論節目反駁：「刑事現場，不就是記者的最佳採訪現場」？
警方後來又稱現場有拉封鎖線，記者不該違法跨越，黃越宏也覺得不合理，警察只能勸離，不能管束、不能沒收手機。黃越宏指出，任何人都該主張權利，檢察官沒有問記者「法警拉你，你要不要告他強暴脅迫和妨礙你的權利？」這點就是不對。
黃越宏說，更嚴重的是，警察還加重瀆職，假借職務去強暴脅迫，不准記者打電話，被告是有權利可以隨時通知辯護人的。「只問罪記者的非法入侵，卻沒問警察的強制罪，根本就是選擇性辦案。」
主持人李晶玉也指出，從國際社會來看，會拉封鎖線的是基於下列4種狀況，第一是保全證據，如命案現場；第二是救難工作，如空難現場；第三是重要相關人士生命安全，如元首來訪；第四是防止災害擴大、恢復秩序。拉封鎖線須按憲法規定的比例原則執行，「也須在一定時間內開放媒體採訪，取得事實真相」。
李鈞震：根據各家新聞媒體的檔案統計，如果連酒駕一起算，台灣警察的犯罪率與竹聯幫不相上下，就犯罪內容而言，暴力、詐財、包娼包賭……也差不多，這是客觀真實。
參考
陳威仁政績 警涉貪 百件卷證藏在家【摘要2015.7.30.中時】桃園地檢署指揮北機站偵辦砂石業者涉嫌亂倒廢棄物案，搜索砂石業者住處，意外發現大園分局派出所警員彭俊華住在那裡，房間旁儲藏室，竟有近百件卷證及毒蟲尿液、查扣車牌及K他命、槍枝底火及應函詢地檢署公文等，以貪汙治罪的《侵占公有財物》罪嫌移送，29日凌晨20萬元交保。
彭俊華（41歲）警專12期畢業，從警20年，他表示，案件為了報獎才留有影印本，但檢警查扣的皆為正本，說法過於離譜。
參考：
沒有留言:
張貼留言