馬英九政績1830
Beethoven - Complete Symphonies (Karajan)
【摘要2015.7.28.蘋果】在進行採訪任務的記者遭到逮捕，並被檢方要求交保，這是近年來傷害台灣新聞自由最嚴重的事件之一。有人宣稱那是犯罪刑案現場，記者豈可「亂入」？如果那是總統府、國防部或監獄，難道記者也要進去嗎？更有人宣稱被捉的記者有所謂「公民記者」，根本不是記者，豈有新聞自由的保護特權？
上述說法一知半解，都嚴重貶低了新聞自由在現代社會的重要性。一年多前才發生震驚國內外的太陽花佔領運動，如今看到十數名年紀更輕的中學生再度翻牆進入教育部，有誰能否定另一件攸關公益與民眾知的權利之事正在發生，而不跟隨採訪？
看看我國大法官會議第689號解釋文對於新聞自由的討論與見解。這篇釋憲的反方內政部（代表官方意見），引用並肯認美國聯邦最高法院的看法，用以釐清新聞採訪自由與隱私權界線的三項判斷標準：一、新聞價值的有無；二、區分公眾人物與公共事務的關聯度，關聯度越高，隱私保障越限縮；三、是否具有正當公共關切。
釋憲文理由書裡更明確指出，新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為。
換句話說，只要中學生「佔領」教育部是具有新聞價值與具備正當公共關切的新聞事件，記者當然有採訪的權利；這三名採訪者不管他是否隸屬於任何新聞機構，他們既是要提供公共資訊予大眾，就同樣受到新聞自由的保障。
如果佔領者在教育部辦公室進行犯罪行為的話，記者不就是在記錄這犯罪行為？只要記者沒有在新聞現場進行破壞、毀損，或參與犯罪行為，新聞自由為何要在此時退縮？在沒有任何進一步犯罪跡證的情況下，不管警察逮捕記者或教育部提告記者，都是嚴重戕害新聞自由的荒唐行徑。
視記者為傳聲筒 威權政府踐踏新聞自由【摘要2015.7.28.自由◎楊智達、洪國峰】24日凌晨，自由時報記者廖振輝、苦勞網記者宋小海、獨立記者林雨佑等記者在內，多位在現場採訪的記者皆在警方驅離行動中一度失蹤、下落不明。警方不但限制記者採訪，還要求現場記者不能用手機。這些舉動已經嚴重侵害新聞自由，也早已不是警方第一次越權執法的案例，使得憲法所賦予的新聞自由形同虛設。
去年太陽花運動佔領行政院事件，警方先行隔離記者，再對行政院內的學生進行血腥驅離。記者採訪中國國台辦主任張志軍遭到黑色島國青年陣線抗議的事件時，即使取得了立法院、陸委會核發之採訪證，但仍遭警方奪取攝影機、妨礙採訪自由，甚至被警方嗆聲「有採訪證又怎樣」。
前年華光社區強拆案、2012年士林王家強拆案時，皆出現員警搶奪記者攝影機、驅趕記者、阻礙拍攝的情形，在屋內試圖「反蒐證」的居民也遭員警搶走攝影設備。
憲法明訂人民有言論、出版、講學之自由，大法官會議釋字第689號解釋文也指出，新聞採訪行為是提供新聞報導內容所不可或缺之資訊蒐集、查證行為，自應為新聞自由所保障之範疇，且新聞自由不僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，即使是一般人、公民記者，只要是為了監督政府、提供具新聞價值之資訊於眾、促進公共事務討論，其採訪行為亦皆受有保障。
警方罔顧憲法人權，侵害媒體記者與公民記者的行徑劣跡斑斑，已嚴重侵害人民對於重大公共事件知的權利。警察固然有維護秩序秩序之責任，但警察是國家的合法暴力，因此權力的行使，特別需要接受檢驗，如果不加以約束、設限，人民與記者權益恐遭侵害。
記者的採訪行為、人民的反蒐證行為，是為了報導真相、傳遞資訊，確保國家暴力在行使過程中是否真有「依法行政」；若警方問心無愧，面對攝影機時，又有什麼好怕的？
教育部黑箱課綱偷襲闖關，被法院判定程序違法；警察則一再阻止記者與人民對於真相的追求。此次警方限制記者人身與通訊自由後，中正一分局長張奇文竟說「教育部沒有請你們來採訪」，儼然把記者當成政府的傳聲筒，而非第四權、監督者。如果政府恣意妄為的威權獨裁施政心態沒有改變，人民反撲的力道將越來越強。
參考資料：
警濫權 先抓記者再取證【摘要2015.7.28.自由】台北市警中正一分局逮捕三名媒體記者的內幕持續曝光，警界知情人士透露，中正一分局分局長張奇文刻意針對記者「先抓人、再取證」，手法粗暴，而且當天明明多位市府幕僚都已確認記者身分，介入協調放人，警察局長邱豐光甚至表示「會馬上處理」，但張奇文最後仍執意移送記者。
警界內部人士透露，警方一直試圖將逮捕媒體記者的理由「合法化」，試圖根據蒐證錄影帶內容，找出三名記者在現場時曾有「教唆學生、破壞現場、妨礙公務」等行為，但迄目前，均未查出有任何記者違反職業道德與不法情事。
其中，尤以自由時報攝影記者廖振輝，當天僅因輪值夜間機動，才臨時被派往抗議現場採訪，情況最單純。據了解，教育部「仇視」現場記者的部分原因，是當晚有教育部官員認為是「抗議學生和媒體交談過後，隨即拿樓梯侵入」，進而逕行推論出「是媒體記者帶領學生」、「有學生打電話給媒體後，馬上就有記者騎機車趕到」。
此外，長期負責處理陳情抗議事件的中正一分局，曾多次因執法過當遭公民記者嚴厲指正，故警方一接收到教育部人士提供線索，便決定先「抓」記者，強勢管束後再開始蒐證。
然而事後警方調查，始終沒有發現教育部人員所述之事，現場係學生先分兩路攻進教育部，記者才從學生用棉被挪開的蛇籠縫隙進入教育部，根本沒有任何記者「帶領」或「教唆」的事證。最可議的是，當時向警方提出指控的教育部人士，警方並沒有製作指控筆錄，等於「教育部說什麼，警方寧可信其有」，全力配合，立刻逮捕記者。
根據《苦勞網》記者宋小海提供的錄音檔，事發約半小時後，即凌晨十二點一分及三分，張奇文即已下達指令：「守住，對記者先管束」、「也沒有人同意他進來採訪，先管束，東西先管束」，亦即他明知是記者，仍執意堅持先管束記者，並不讓記者向媒體回報聯絡。不過，中正一警方昨仍未放棄查辦記者，正擴大過濾監視器，同時蒐集網路上流出的影片，追查記者有無涉案可能。
律師詹順貴表示，警方「先抓人、後找證據」做法可議，已蠻橫侵害新聞自由。記者既已出示證件、表明身分，北市警方仍扣留手機、限制行動自由，恐已涉及強制罪嫌。
【摘要2015.7.28.自由】國會觀察基金會董事長姚立明27日針對當天的逮捕行動表示，當天已經半夜了，檢察官卻出現在現場進行指揮，第一時間就說這些學生是現行犯並直接逮捕，令他覺得實在是非比尋常。針對國民黨總統候選人洪秀柱第一時間就相關問題指稱，是有民進黨在背後煽動，姚立明則認為洪是在升高衝突、刻意要推到政治性的對立面。
姚立明指出，當晚檢察官第一時間就出現在現場，真的是非比尋常，因為過去他或在場來賓參與集會遊行的經驗中，都不曾遇過檢察官第一時間就在現場的狀況。正常情況下，應該都是先由警察處理，進行行政處置、做完筆錄後，看是否有問題才會再移送到檢察官那裡去，再看是否起訴或被起訴。
姚立明也以318學運為例，指當初學生在立法院佔據了一個月，也沒看到有檢察官在現場，自稱要逮捕現行犯，即使當初參加學運的群眾要離開立法院，檢察官也不會在現場就立刻說，這一群人是現行犯，而是事後再傳這些人。但日前在教育部明明已經是半夜了，檢察官竟然第一時間出現在現場指揮，讓他認為，難道「這還不叫做有陰謀嗎？」、「檢察官半夜還不睡覺？」
姚立明認為，當天在現場，檢察官不僅直接指揮刑警以現行犯逮捕現場的學生、記者，還馬上移送到法院、立刻開庭。再試看看好了，看是不是在半夜三更集會遊行，檢察官都會出現在現場依現行犯來逮捕？
姚立明認為，顯然這背後是早有準備，因為日前學生雖一度到國教署抗議，但當時警察很快就處理完，不像闖入教育部的學生，還能深入到部長辦公室。且針對現場為何會有檢察官？教育部僅輕描淡寫的表示，因為教育部辦案，所以檢察官就來，這也讓姚立明直呼，教育部還真的蠻厲害的！
姚立明也針對洪秀柱的回應提到，第一時間洪秀柱就說「請小英（蔡英文）誠實面對台獨」，其次是要求蔡英文回答背後有沒有民進黨慫恿、支持。姚立明認為，洪秀柱是刻意要將議題升高，導到民進黨搞台獨，以及民進黨在後面煽動。姚立明表示，洪秀柱是為了要升高衝突。
轉型正義的落後國家【摘要2015.7.28.自由】從轉型正義進行最徹底的東德經驗中，人權與法治先進的國家早就告訴我們，即使可憎的統治手法在逝去的歲月中一度竟幾為「共識」，但是當蒙蔽解開後，全面反省與自我清洗，是非常重要的救贖過程，前者在徹查所有加害事項，透過制度加以逐項解決；後者則是人人要和加害者與加害行為劃清界線，避免加害與被害混淆不清，甚至產生維護加害的愚蠢。唯有這樣做，有朝一日，正義才得以彰顯。
台灣，是個非常典型轉型正義落後的國家，國民黨黨產能夠繼續存在，國民黨得以威權復辟，就是最明顯的證據。這種民族素質若不集體進化，就會發生政府侵害採訪自由、警察逮捕記者、檢察官限制合法者居所的違憲黑暗事件，這是近年來最嚴重的黨國反撲，其影響早就超越了單獨新聞自由的範疇，至為不祥。
參考
沒有留言:
張貼留言