許宗力政績25
【摘要2019.3.7.蘋果
胡博硯】在威權時期有一部法律對人民的權益影響很大，但一般人卻不了解，那就是《違警罰法》(蔣中正統治時期)，這部制定在抗戰時期的法律給予警察相當大的權力，甚至可以將人民拘留在警察機關，這一點跟現在中國的行政拘留有所相似。
《違警罰法》在威權時期成為了警察整飭治安的利器，甚至少年隊去臨檢各種場所，並逮捕流連在其中的青少年也用上這部法律。
但是這樣的作法與《憲法》當中規定關於人身自由的限制都必須要法官來審查的原則有所不符，大法官在釋字第166號解釋宣告該法應該要迅速修正，只是這個民國69年作成的解釋要求的修法始終沒有付諸實現(蔣經國統治時期)，10年之後的釋字第251號解釋，大法官釜底抽薪的說該法至遲在民國80年7月1日要修正，隔年《社會秩序維護法》被制定，解決了這個違憲的局面(林洋港政績)。
這種作法叫做定期失效，目的是要讓立法者有足夠的時間去修改這個違憲的法律，例如在處理以前《社會秩序維護法》中罰娼不罰嫖的規定，大法官也給了立法者2年的期限，如果2年沒有修，則性交易就沒有法律規範的限制。這種期限的規定，其實使那個違反《憲法》的法律還繼續的存續下去，這一點在《憲法》學界不是沒有反對的聲音，可是大法官在尊重立法者的狀況下，持續地用這種方式來解決法律違憲的問題。
釋字第748號解釋，大法官除了指出，「《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與《憲法》第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。」並且也用了限期失效的手法，來督促立法者修法。但大法官設定了2年期限，期限到了該怎麼辦？
有位剛補選上任的立法委員說這，是大法官藉由想用釋憲實質裁判了「同性婚姻適用於《民法》」。我想問的是，
如果不讓2年到期後，同性者依據《民法》規定登記結婚，那要怎麼辦？還是讓《民法》婚姻章的規定直接失效呢？但這樣的做法，讓大法官背上了當權者的看門狗、串通作戲等的罵名。
不過，這位剛補選上任的立委可能沒有發現，大法官不是第一次用這種方式來避免立法者沒有解決問題的窘境，在釋字第748號解釋做成前1年的釋字第737號解釋也指出，「逾期未完成修法，法院之偵查中羈押審查程序，應依本解釋意旨行之。」
甚至釋字第720號解釋，有關受羈押被告應該怎麼申訴的問題，大法官除了要立法者2年內修法外，甚至要求了「在相關法規修正公布前，受羈押被告對有關機關之申訴決定不服者，應許其準用《刑事訴訟法》第416條等有關準抗告之規定，向裁定羈押之法院請求救濟」。等於馬上就讓這些受羈押被告依據大法官的解釋，然後準用《刑事訴訟法》規定去救濟，這效果絕對比釋字第748號解釋的2年期間後才拿《民法》去登記來得強多了。
會這麼處心積慮的詆毀大法官，目的都在於反同方都了解大法官解釋的效力無法迴避，公民投票的結果也不能牴觸大法官解釋，因為大法官是《憲法》的守護者。
而我國的大法官，相較於德國聯邦憲法法院法官或者是美國最高法院法官，其實本來也不是那麼有功能的，這是因為長期受到威權統治的影響，雖然如此，威權時期大法官也試圖透過《憲法》的解釋來保障人民的權利。
我們前述的釋字第166號解釋不是如此嗎？又例如釋字第156號解釋給予了都市計畫變更的訴訟權，這些都是大法官發揮功能的展現。而在台灣民主化的過程，大法官也用多號解釋參與了這段過程，包含了釋字第499號解釋宣告修憲的條文違反《憲法》規定，我想這都需要有十足的勇氣的。
雖然作為一個憲法學者，筆者對大法官的見解常有批評，同時間也對於大法官不受理年金改革或者是前瞻的釋憲案感到不服，但是我們還是要強調大法官的重要性。
民意的流轉，不是你我可以掌握的，哪天，如果以後有公投提案廢除宗教自由的時候，到時候我們靠誰來捍衛我們的基本權利呢？ 【東吳大學法律學系副教授暨公法中心主任】
PS：
1.
客觀真實是，蔣中正、蔣經國執政時期，大法官們並沒有維護憲法、維護言論自由，任由新聞工作者遭到國家暴力，因此大法官當然成為獨裁者霸凌百姓的共犯。
2.
柏楊坐牢，驗證出當時的大法官，每一個都是人權敗類。
3.
這些迫害人權的共犯沒有進行轉型正義，沒有人公開道歉懺悔，因此被確定是永久性的司法敗類，理所當然。
4.
現代的大法官釋憲，大法官沒有舉行記者會，沒有接受新聞媒體質問，不敢直接公開對百姓解釋，對維護社會正義相當怯懦，缺乏勇氣，這是客觀真實。
6.
《違警罰法》，遲在民國80年7月1日要修正，隔年《社會秩序維護法》被制定，解決了這個違憲的局面。這耗費40多年的過程中，大法官們各個尸位素餐，飽暖思淫慾。
7.
大法官的權威感，必須靠自己國際頂尖的學術素養，並須依賴自己超越林山田教授的勇氣，來建立。反同，那一小撮人，對社會沒有長久的影響力。
沒有留言:
張貼留言