2019年3月1日 星期五

從「終結放榜新聞」談教育理念偏差


教育評論
【摘要2019.2.26.聯合報 劉憶如】昨日公布全國高中生學測成績,除了如往常幾家歡樂幾家愁局面之外;此次學測公布,首度停止發布榜首、或有關個別學校「滿級分」學生之新聞。造成這個改變的,是這一次在學測公布的兩天前,一部分學生發起「終結放榜新聞」連署,要求學校停止主動發送採訪通知、提供學生成績或錄取結果資料的行為;短短兩天,這個要求得到社會廣大回響及支持。
對於停止發布新聞的提議,雖然社會上普遍支持,但學校卻反應不一。多所高中認同,宣布不再於成績公布當天發布新聞;但也有多所學校認為發布新聞,甚至對這些「滿級分」學生的報導,可產生對其他學生的激勵效果。有些學校因此仍主張,以召開記者會方式發布相關資訊。
但事實上,從大家如此重視學測成績的這件事,就可看見台灣的教育理念實在是走偏了。當我們期待學生在考試時要得到「滿分」,而且拿「得到滿分的學生」做為其他學生的楷模時,我們在扼殺的,是青年學子獨立思考的能力。這個世界上有許多事情,並沒有標準答案。
但是我們如此讚揚「滿級分」的表現,不但因此不鼓勵錯誤的發生,甚至因此在很多事情上,也不容許不同的思想。許多學生從幼稚園開始,就被教導著去記憶、背誦著什麼是「正確的答案」;而在這種學習過程中,不需要有太多自己的想法,也不需要學習如何有邏輯性地、清楚分析並陳述自己的意見。甚至,也因此沒有興趣去了解一件事情會有多少種不同的可能性。
我們常說教育的目的,在於培養獨立思考的能力;但是我們一向以來的社會風氣,卻塑造學生成功的模板:追求試卷得高分,是最高指導原則;即使教改後,所謂「考試」加入了才藝,卻也仍是以獲得高分,做為評判的標準。
學生獨立思考能力不足,在課堂上其實很容易看出來;但是我們的升學制度不在乎。一般而言,台灣的學生不習慣在課堂上發問,也不習慣回答老師的問題,尤其不習慣(也不喜歡)「浪費時間」去等別的同學思索問題的答案。而老師為了趕進度,也同樣不想將時間「浪費」在學生的問題上。
其實中國早期教育的本質並不是如此的。《論語》記載的,是孔子及其學生言行問答的一部書;《孟子》則是記載孟子及其學生的問答。一問一答,問答之間有著多麼寬廣的空間。所謂要培養「獨立思考能力」,必須要讓每一個學生,認知他自己是一個「獨立的個體」,而非以一套「標準答案」去限縮了思維。
台灣近廿年來,自「五年五百億」開始,在高等教育上編列相當高的預算;但吊詭的是,這廿年來台大在國際上的排名卻節節敗退。依據目前國際上最受重視的「USNews排名」,台大今年已退步至全球第174名。即使在亞洲的排名,台大也僅排在第22名。不但輸給排名第一及其後的新加坡、香港、中國大陸、日本、韓國等多所大學,甚至落後於馬來西亞的大學,實在情何以堪。
整體而言,台灣的大學排名落後,造成台灣人才的流失。愈來愈多台灣的高中畢業生,出國去其他國家及地區念大學,而且畢業後也不再回來。面對這樣的情況,我們是否該重新檢討台灣的教育理念及升學制度?停止公布學測放榜,至少是第一步;為提案連署的雄中、雄女同學喝采!(作者為香港北威顧問公司董事總經理、台大財務金融系兼任教授)
PS:
1.        台灣的大學排名落後,跟學生無關,主要是因為教授寫不出像樣的學術論文,導致教授自己缺乏國際學術地位。
2.        台灣的大學教授,多數是到國外留學回來的,經過國外大學的學術訓練之後,仍然缺乏獨立思考能力,寫不出論文,也不會引導式教學。這跟台灣的高中教育有關嗎?
3.        台灣的大學,絕大多數的教授不容許學生批評教授的教學內容,如果批評了就會被死當,誰敢對教授的發言與論點提出質疑?國外的大學會這樣嗎?
4.        許多台大的學生對管中閔的很多行為提出質疑,管教授根本不回答,這是好的大學教育示範嗎?管校長的身教,足以為社會典範嗎?
5.        上樑不正下樑歪,校長蠢,教授一定蠢;教授蠢,就會連累學生,造成學生素質降低。
「科科等值」就什麼都學不好【摘要2019.2.26.自由 宋慶瑋】俗話說:「魚與熊掌不可兼得。」用在教育上,我們不難看出,課程與升學考試兩大改革,最關鍵的因素就是「捨不得」。升學考試必考的一定要教,不考的也要教,國高中都須面對升學考試,近20門學科的學習,難怪台灣的學生負擔是那麼的沉重,從國一到高三,6個年段,是台灣學生最不快樂的時光,過多的學習科目,佔據了人生最精華的時光。
從基本學習時數的安排來看,每年200個教學日,每日7節正課,共1400節課╱年,再加上安親式的課後輔導複習,總計1600節課,尚不算有許多孩子留校晚自習、校外補習、請家教……,幾乎國高中的孩子除了吃飯睡覺,就是讀書讀書讀書!
看看日本國高中生,08:30上課,15:30下課,每天6節課,全年35周,比起台灣全年40周,每天7節課,台灣的孩子在校時間真的很長。
我們最大的問題就是學習科目太多,什麼都想要的結果,就是什麼都學不好,為了五育均衡發展,讓每一個科目「科科等值」,都要學習,負擔非常的重。
然而美國學者Gardner的多元智慧理論,強調並非每項智慧都能發展的很好,而是應該將火力集中在基本學科,才能真正厚實基本學力。以108課綱為例,國高中的英語時數下降,藝能科目與學科學習時數幾乎相當,這樣的學習條件還想達到2030雙語國家?真搞不懂到底是要重視學生的何種能力? 
世界各國在升學制度上,大部分仍以考試制度作為篩選的方式。但是我們的社會氛圍,把紙筆測驗、升學考試都視為毒蛇猛獸,認定是孩子不快樂的元兇,實在是搞錯了對象。考試領導教學並非原罪,至少在「公平價值」上是為社會大眾接受的。既然無法改變考試領導教學,就善用考試來改變或強化教學,透過考試的科目、內容、方式,來改變學習的歷程,引導成為有效的學習,也是好事一件啊! 
撇開PISA的設計是否為世界強權國家的一種文化灌輸意圖,但越來越多的國家認同此國際的PISA測驗,不也用測驗來測試學生的數學、科學及閱讀「素養」嗎?英語科就因為考英聽,學校才開始重視學生聽的能力,不是嗎?國寫(作文)的考試,老師才會把寫作練習當一回事,非選擇題的考試增加,不也引導教學要重視學習歷程的邏輯性嗎?這些都是考試領導教學很正面的意義。 
台灣的教育太流於形式和口號,提出工業4.0,就要跟著搞一個教育X.0。怎麼從來沒聽過教育1.0、2.0呢?一直以來也都在推動資訊融入教學,現在的智慧教室不也在做同樣的事情,只是隨著科技的進步而產品更進化了。補教教學也難落實,無助提升學力,因為我們從國小開始就沒有嚴格把關,卻一年又一年的讓學生升級、畢業,導致落差愈來愈大,後段學習要補救前段的「統統有獎畢業」,怎做得到? 
英諺:「Jack of all trades, master of none.」樣樣通、樣樣鬆。什麼都想學,什麼都學不好,而且違反多元智慧理論。教育改革應該要大破大立,分流教育勢在必行,減少考試科目,就會減少不必要的學習,才有可能降低在校時間,發展興趣性向,還給孩子青春活潑快樂的時光。 【桃園市立陽明高中校長】 
不受信任的學測級分【摘要2019.2.26.自由 鍾邦友】學測成績公布,由於從今年起最多採計四科總成績,加上考學測的人數增加,四科或三科「滿級分」的人數比以往採計五科更多,繁星或申請入學第一階段同分或增額錄取的情況也將更多,為了因應這種可預見的情況,許多頂尖校系紛紛在第二階段加考筆試,學生壓力不減反增,與學測設計的初衷根本完全背道而馳。
像台大的熱門系組,醫學、電機、物理都要加考兩科,資工還要考程式設計,而志在數學系的學生,若同時錄取台、清、交、成及台師、中興,就要考6個第二階段考試,補習班也趁勢推出第二階段加強班,於是累了學生、苦了家長的荷包、肥了補習班的業績,大學端也多出命題與閱卷的工作與成本負擔,如此窮忙何苦來哉? 
先前我的畢業學生便曾反映,有些大學便宜行事,所謂的筆試竟然是只考一題,信效度與事先的保密性均讓人高度質疑,事實上由大考中心專責出題、審題、嚴格試題分析及相關人員必須入闈的學測,試題的品質遠遠超過個別大學臨時成軍的第二階段加考,但何以頂尖大學不願相信學測成績,必須另起爐灶加考? 
其原因乃在學測的單科級分只有15分,為的是避免分分計較的壓力問題,然而鑑別度相對變差,現在又不能看五科總級分,就像篩米的米篩孔洞太大,無法精準篩選好米一樣,於是超量的同分學生進入第二階段,當然必須有「補破網」的機制把關才行。
這種現象早期報考人數少時尚看不出端倪,現下學測已成為大學入學主流,報考與招生人數屢創新高,牢不可破的十五級分反過來成為回不去的致命傷,但與其疊床架屋的加考筆試,何不正本清源的增加學測級分,甚至看原始總分即可,何必讓所有的學生更累更受罪?這種不受信任的學測,難道不是笑話一場?   【高雄高工教師】 
盧秀燕政績 童溺水 師滑手機遭訴 拖延8分鐘才救起 害成植物人【摘要2019.2.26.蘋果】台中安親班主任張菁珊及導師陳亭妏,前年帶14名學童到后里區游泳池戶外教學,卻因低頭滑手機,未見12歲鄭姓男童從85公分練習區越界至最深160公分水域溺水,現場4名救生員也未注意,遲至8分鐘後才救人,導致男童成植物人。台中地檢署昨依業務過失重傷害罪起訴2名老師、游池主任和4名救生員等7人。


沒有留言:

張貼留言