由上而下的課程改革何以失敗

潘文忠政績58

Ravel: Boléro - Georges Prêtre

【摘要2019.3.3.蘋果 張惠博】基於「考試領導教學」的傳統思維一般說來，課程改革只是教育改革或教學創新的一部分，絕不是教育改革的全部；但歷來，我們常只是著力於課程改革，而輕忽了根本或後續的革新，以致，不僅課程改革的成效不易彰顯，甚至掩蓋了課程改革的目的。

例如：費時甚久的九年一貫課程，推出後，卻因中小學教師在其大學階段，係採分科培育，進入中小學任教時，意欲進行合科教學，恐力有未逮，遂不為多數教師所接受，其中尤以自然科學、社會科學為最，蓋因自然科學中的物理、化學、生物、地球科學、健康教育等，皆有各自的學科領域，歷史、地理、公民等亦然。在4年大學的有限時間內，欲精通其中1、2個領域已很困難，遑論日後要進行多學科的統整教學，意願缺缺或大喊心驚驚，應屬必然。

其實，這樣的失敗經驗，在國外也屢見不鮮。一項明顯例子是1957年，因前蘇聯發射了史波尼克（Sputnik）人造衛星，震驚美國朝野，大多數美國人都將太空競賽的落後，歸因於中小學科學教育的不振。美國政府為重新取得在太空技術方面的領先地位，引入學科專家於科學、數學和外語等領域，進行課程設計。

教育目標、課程內容與評量工具，皆環環相扣，不能輕易變動，以減少教師在課程發展中的自主性，當然也可美其名為減少教師教學準備的負擔。然而，教師是課程的使用者而非撰寫者，教師因無法體會撰寫者的原始企圖與用意，以致無法得心應手的使用前述課程。

所以，這種「食譜式」的課程，雖然單元之間的結構是緊密的，也有很好的統整，而且更有豐富的材料以引起學生的學習動機，但是，因教師在學生與教學內容上，常受限於既定的課程內容，明顯降低教學的自由度，導致課程改革無法奏效。為此，西方學者常譏諷為「課程改革受阻於教室門口」。

為了解決此困境，研究者紛紛建議應提供課程撰寫者與課程使用者之間的對話機會與氛圍，期能彼此調整或適應，並軟化「從上而下的課程」設計模式所帶來的困難與問題。這樣的經驗與作法當值借鏡。 

教師在課程改革中的角色，絕不只是使用者或是執行者。課程設計更無須一應俱全，甚至無所不包的塞給第一線教師。

更重要的，應簡明扼要的清楚說明課程、單元的設計理念，才是課程設計的關鍵處。此外，在課程實施過程中，要能即時接納雅言並提出修正。能兼顧「行動中反省」以及「行動後反省」的務實作為，才是接地氣的課程改革，也才是教育改革的開端。  【彰化師範大學前校長】 

PS：

1.        課程撰寫者，與課程使用者之間的對話機會與氛圍，期能彼此調整或適應，這是外行人說的話。

2.        新設計的課程內容，能不能有效教學，一定要課程撰寫者親自教授學生，親自驗證成果，才是一個完善的課程改革正當程序。

3.        台灣的英文老師，絕大部分具備英文程度，但是幾乎都缺乏英文教學技術，導致學生學習效果差，因此補習班眾多，生意興隆。其他科目也差不多。

4.        彰化師範大學裡有沒有開國際認證的兒童英語教學法課程？有沒有開國際認證的中學生英語教學法課程？或兒童數學教學法課程？

5.        英文程度好，不代表會教，或有能力教學。只有英文程度，卻不懂教學法，缺乏教學技術與技巧，這一定是壞老師。就好像有愛心的醫師，卻每天發生醫療疏失、醫死人，一定是壞醫生。

6.        在台灣絕大部分的老師，大都是靠關係進學校教書，不是靠專業的教學技術。反而許多非師範院校畢業的補習班名師，其教學能力與技術，遠遠勝過師範院校的教授。

7.        彰師大的數學教授，對於數學教學法的研究，遠遠不如陳立數學，導致台灣多數學校的數學老師教學能力，遠、遠、遠不如補習班。為何？因為人笨萬事難。

8.        事實上各種科目，都需要專業的教學法；教英文的教學法，無法教數學，也無法教社會科。問題是，台灣幾乎所有的教務主任、校長對於各科目的教學法都是門外漢，所以也無法培育出優秀的老師。

9.        如果彰師大，設立一個國際的英文教學認證，比ESL更好，那日本、韓國、東南亞等各國的英文老師都必須到台灣彰師大取得認證，或接受訓練，彰師大就可以是亞洲第一名校。但絕對不可能，因為人笨萬事難。

10.     由上而下的課程改革何以失敗？因為師範院校的教授，教學能力沒有提升，缺乏國際頂尖的教學技術，這是教育失敗的最根源。不改革，永遠教改失敗。

11.     師範院校的校長，應該要有志氣，把各種科目的教學技術，不斷研發、改進，成為世界第一。退休校長，應該要有志氣，養成終生學習的習慣，不斷研發新而有效的各科目的教學法，錄製影片，申請專利，賣給全世界；不需要抗議年金改革。