韓國瑜政績19
【摘要2019.2.27.蘋果
黃惟冰】韓國瑜近日出訪馬來西亞，原本宣布將會見許多馬國政界人士，但最後都被「放鴿子」。對此，有人質疑可能是蔡政府眼紅或顧忌「韓流」，所以才從中作梗。然而，任何稍具相關外交或出訪經驗的人都知道，這完全就是外行話。
第一，不論是中央或地方政府，台灣各黨派的政治人物出訪遭到打壓，案例早已罄竹難書，而罪魁禍首一路以來都是中共的介入。「韓粉」就算要幫韓國瑜出口氣，也要找對人。舉例而言，同樣在馬來西亞，2016年11月馬英九卸任總統後，曾應邀前往出席「世界華人經濟論壇」。不過，「台灣前總統」的頭銜卻臨時遭到主辦單位「拔除」，就連已經印好的大會手冊中對於馬英九的介紹，都以立可白塗抹覆蓋。當時，馬英九甚至就地召開國際記者會，痛批中國「究竟是在釋出什麼樣子的善意」。
第二，對面中國施壓，不無應變之道，而最常見的做法就是維持低調。簡單來說，高雄市政府可與意圖會面的人士或單位事前約定，此次交流將不對外公開，包括現場照片、談話內容，以及出席人員等資訊，事前不做宣傳，事後也不向媒體或網路發布。這樣的做法，還是能夠進行實質交流，不無突破。唯一所需的，就是雙方的互信，以及謹言慎行。
至於韓國瑜的行事作風是否過於高調，才導致許多馬國政界人士紛紛走避？這個就留待高雄市政府行程結束後的自我檢討。
第三，台灣外交處境艱難，各地駐外代表處在執行日常業務時，經常不得其門而入，吃了許多駐在國政府機關或高階官員的閉門羹，口苦難言。因此，每逢台灣重要人士出訪，其實都是各駐外代表處突破困境的大好時機，透過陪同出席活動或會見等方式，搭上順風車，藉機與平日難以接觸到的駐在國政要交流。換句話說，韓國瑜若真能敲開馬國大門，代表處與外交部倒屣相迎都來不及了，根本就不會去從中阻撓。
韓國瑜此行若自認遭到打壓，也不失為體會台灣外交艱難的珍貴一課。有此歷練，日後推動市政，當能更為周延。至於其他空穴來風的臆測與質疑，只會淪為內耗，可以休矣。
韓市長此行見國會議員對他並無加分，不見，也沒有損傷。但是韓國瑜應該從此行中，瞭解台灣在國際上外交處境的艱難與特殊性，以後在安排行程時，宜更加周延縝密。
2004年五月謝長廷以高雄市長身分率團訪問越南，他先到胡志明市停留一天，再轉往河內。謝市長抵達胡市下榻飯店後，原訂在一個小時後啟程拜會胡志明市市長，但是在出發前一刻，傳來消息對方臨時需赴河內開會，拜會行程取消。
我當時任外交部駐胡志明市辦事處處長，謝市長訪胡市拜會市長行程，並未經過駐處安排。2004年是民進黨執政，有許多人自告奮勇從中牽線，覺得他們比駐處能耐大。由於那次隨團有數位記者，謝市長拜會行程又已告訴媒體，臨時摃龜不僅掃興，更加顏面無光。後來還是我透過關係安排，當晚陪同謝市長與某位重要官員私下會餐。
韓國瑜市長這次訪問馬來西亞，情形完全相同。但是見該國國會議員或官員，都是形式重於實質，其實見不見意義不大；但韓國瑜現在動見觀瞻，已成為國內媒體每天報導焦點，這就成為韓市長如何安排與出訪國家議員或政要見面時的兩難。
對於一位有可能更上層樓的政治人物，韓國瑜政治生涯的養分和生命在台灣，到國外訪問，除非見到中央層級首長，且能談實質性的議題，讓「貨出得去，人進得來，高雄發大財」立竿見影，否則見不見都無所謂。
基於我國外交處境的敏感性與特殊性，若不採低調與不聲張，像這次國內媒體這般陣仗，根本無法如願與對方國會議員，遑論高層級的官員會面。話說回來，以「韓流」在台灣頭到台灣尾風起雲湧的態勢，在2020大選中韓國瑜不論是坐轎或抬轎，都會成為國民黨的一張超級王牌，他實在沒有必要在出國時，安排與見或不見都無關大局的議員或官員見面。
可能韓國瑜個性為人著想，所以當有人主動替他從中安排見馬來西亞國會議員及官員時，他以尊重態度接受，卻沒料到隨行媒體陣仗太大嚇到對方，讓見面行程臨時破局。那些在海外有良好關係，從中安排行程的台商，如果愛護韓國瑜，應該更細密周詳為他規畫，因為公開之後的行程臨時破局又立刻見諸媒體，對馬方與韓市長都是尷尬及傷害。
高市府的幕僚也該學到教訓，有些錦上添花的行程安排，真是相見不如不見！
還有人在努力認識中國嗎？【摘要2019.2.27.蘋果
楊照】10幾歲的時候，意外的機緣接觸到一本《政大青年》，政治大學的校刊，讀到一篇深撼我心的文章。文章寫的是義和團，作者申述：讓我們換個角度看義和團，不要習慣性地將義和團看成是「腐敗滿清」的劣行之一，改從中國與西方霸權交接的脈絡看，那麼義和團就不再是鬧劇，而是民族巨大而悲憤的史詩一環了。想想：一個民族被欺壓侮辱到寧願相信赤手空拳能夠打贏火砲，相信血肉之軀可以抵擋槍彈，這是何等的無奈！
年少的我一次又一次閱讀那篇文章，腦中挨了一記思想敲擊，被迫去想：我們從歷史課本裡學來，關於中國過去的種種，對嗎？不需要提供什麼新鮮的材料與事件，只是用了不同情感立場去對待，義和團就可以、也必須變成另外一回事，完全不同的一回事。換句話說，我只能選擇放棄原本視為天經地義的課本歷史知識。
從那時開始，我追索閱讀大量中華民族主義史學的著作。錢穆、唐君毅、梁漱溟、牟宗三……。不過4年大學教育下來，我必須對自己承認，錢穆的想法、錢穆的整個史學架構，不再能滿足我，不再能說服我了。《國史大綱》一開頭就談中國歷史的源遠流長，沒有別的文明曾經保留這麼久又這麼完整的史料，我察覺了，「完整」這兩個字，正是錢穆史學，甚至整個民族主義史學最大的盲點。
錢先生看不見兩樣東西，第一是看不到沒有被記錄在歷史書裡的，其他的中國歷史活動。第二是看不到中國史書傳統有其強烈的偏見，那基本是文人的紀錄，帶著文人的價值判斷，但中國歷史不應該只是文人的歷史。
PS：
1.
中國人需要被尊重具備基本人權嗎？需要。因此從世界人權宣言的內容，來檢討中國的歷史與現代。
2.
首先，必須承認，當代中國的權貴階級都是人權敗類。
3.
歷史上，中國的讀書人中，誰比較具備人權宣言的文化水準？唐宋八大家？還是明朝理學家？還是當代中國的大學教授學者？
4.
沒有公開聲援劉曉波的中國的大學教授，全部都是人權上的斯文敗類。楊振寧，當然就是人類文明史上的斯文敗類。
5.
習近平的幕僚與智庫，誰不是人權敗類？
6.
沒有公開聲援劉曉波的台灣政客，全部都是人權敗類。誰敢否認？大多數民進黨與國民黨的政客，都是人權敗類。
7.
錢穆、唐君毅、梁漱溟、牟宗三……等人的文化素養，都遠不如柏楊。
沒有留言:
張貼留言