許宗力政績24
【摘要2019.2.28.蘋果
蕭逸民】「法官信任度沒有最低，只有更低」已成司法民調的鐵律。日前中正大學犯罪研究中心調查2018年僅21.9%民眾相信法官可公平公正審理判決案件，再度打破最低紀錄。
台灣人民不相信法官源自於二二八事件與白色恐怖時期的司法不法，昨天促進轉型正義委員會再度撤銷1056件刑事有罪判決就是例證。但這不是台灣獨有的問題，許多國家都經歷過類似的歷史創傷，國際上早有解決問題的標準值得遵循。
2000年，聯合國有鑑於司法不法，貪腐橫行，成為全球性的法治危機，邀請來自世界各國的首席與資深法官，成立司法廉政工作組（Judicial
Integrity Group），發展司法課責的觀念，補充司法獨立原則的不足，提升社會對法官的信任。2002年，工作組通過《班加羅爾司法行為守則》，提交給聯合國人權委員會。
2007年，聯合國經濟及社會理事會2007/22號決議要求聯合國秘書處將守則提交《聯合國反貪腐公約》締約國，作為公約第11條第1項「審判機關人員行為規則」的國際標準。2015年，台灣將《聯合國反貪腐公約》國內法化，遵守《班加羅爾司法行為守則》也成為台灣履行公約的國家義務。
司法廉政工作組強調《班加羅爾司法行為守則》不是空泛的道德勸說，而是評鑑法官是否適任的法律標準，並舉2009年直布羅陀首席法官Schofield免職案（[2009]
UKPC 43）作為最佳應用案例，推薦各國參考。2011年司法廉政工作組再公布《有效執行班加羅爾司法行為原則措施》，提出法官任命、任期、待遇、懲戒與免職的國際標準，督促各國持續改革，強化社會對法官的信心。
在台灣，跟著法官信任度一起下滑者，還有法官懲處的人數。2012年《法官法》施行前，每年平均懲處法官17.6人（申誡以上11.8人，申誡以下5.8人）；施行後，每年平均懲處法官9.5人（懲戒1.7人，職務監督7.8人）。整體而言，《法官法》施行後法官懲戒人數顯著減少，處分顯著減輕。原來《法官法》立法目的是希望強化淘汰不適任法官，沒想到卻適得其反。
不過，只要比對國際標準就知道問題出在哪裡？《有效執行班加羅爾司法行為原則措施》規定：1.法官不當行為的受害人有權提起申訴。2.司法應設置受理申訴的獨立機關，該機關有權直接將法官移送懲戒。3.懲戒法庭的組成可以包括法官外的人士。4.懲戒法庭的判決應得提起上訴。上列規定，現行《法官法》無一符合，才會導致人民無處申冤，不適任法官越來越難淘汰。
台灣司法已經在加護病房命懸一線，若能參考國際標準即時修改《法官法》，不啻是一劑挽救法官信任度的強心針，眼看本屆立委只剩不到2個會期就要改選，司法院《法官法》修正草案還卡在考試院動彈不得，不知何時能進立法院？在此關鍵時刻期待蔡總統發揮國家元首的領導力，協調院際與朝野歧見，實現這項人民最期待的司改承諾。
潘文忠政績 校園浮濫的安胎假【摘要2019.2.28.自由◎ 蘭萍】想知道什麼叫破窗效應？什麼是群起效尤嗎？看看這些人的作為吧！
2010年修正後的安胎假變成「全薪假」，只要取得醫院證明可不受28天病假的限制，配合一些技術性操作，甚至可整學期都不必到校。於是，有人身體明明沒問題，硬是想方設法去弄到安胎證明，結果有樣學樣，雪球越滾越大，不僅糟蹋國家資源，也扭曲了職場公平。
她們原本的教學工作，政府要額外付出兼課的費用，然後一堆老師被迫長期代課，別人是累得東倒西歪，這些人卻是悠閒養胎。安胎假屬「病假」，並不是可以規劃安排的假期，沒病沒痛卻這樣搞，難道不覺得於心有愧於人有欠於國有虧嗎？
人在家中坐，錢從天上來。想不到這種不可能的事卻是一而再、再而三地在眼前上演。本校一年內六位先後懷孕的老師竟然有四人請長期安胎假。這些人的作為，讓幾位真正有需要的教師跟著受牽連，更讓挺著肚子一直堅持到生產的教師情何以堪？
科內就有位近中年才生頭胎的女老師，教到羊水破了才去醫院，她辛苦了八個月，一星期五天每天八點到五點，教書備課改作業約談學生，結果到月底，竟只比那些請（假的）安胎假在家中爽領全薪的傢伙，多幾千元的超堂費。兩相對照，堅守崗位與傻瓜何異？
CP值這麼低，誰還願意懷孕後認真教書啊？走旁門左道去弄張安胎證明，不是更「聰明」嗎？如果這不是鼓勵混水摸魚秀下限，那什麼才是？
安胎假立意良善而且進步溫暖，而替有狀況的同事代課，是職場義務也是人情義理。但若身體無恙卻刻意取巧作弊，我們應該一直姑息嗎？對這種圖利自己、耗費公帑、以鄰為壑的行徑，我們要一直縱容下去嗎？
如果安胎假的出具與審核不能落實，長此以往，校園內的風氣勢必每況愈下，這等於變相鼓勵教師有洞就鑽有便宜就佔，那我們還能期待這樣的教育機構能教出什麼正直有品格的下一代？（作者為公立高中教師，台中市民）
《還願》何老師有沒有犯密醫罪？【摘要2019.2.28.蘋果
姚念慈】最近因為《還願》遊戲暴紅，虛擬角色「何老師」替代了許多政治人物，成為全民公敵。也有不少人討論，若何老師是真實世界的人物，那他到底該當何罪？
目前的討論，幾乎都集中在「殺人」、「過失致死」層次，但有人問我：「何老師到底算不算密醫啊？」不讓「理科太太」專美於前，當個「法科先生」，針對其指導杜豐于將杜美心浸在蛇酒人血浴缸內「治病」的行為有無構成密醫罪來分析一下！
所謂密醫罪，乃《醫師法》第28條前段之俗稱，其規定：「未取得合法醫師資格，執行醫療業務者，處6個月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150萬元以下罰金。」（但書有例外不罰之規定，此不贅述），
該刑度相當於強制猥褻罪（《刑法》第224條）、普通搶奪罪（《刑法》第325條第1項），可謂不輕。該「未取得合法醫師資格」之要件，應該是一翻兩瞪眼，不難理解，何老師顯然沒有合法醫師資格。但問題就出在「執行醫療業務」是啥意思？
醫療業務（或醫療行為），法律並無明文規定，僅賴衛生福利部（下稱衛福部）藉由行政解釋予以定義。其中最具代表性者，係民國81年8月11日衛署醫字第8156514號函：「按醫療行為，係指凡以治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診察、診斷之結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或處置等行為的全部或一部的總稱。」亦即，執行醫療業務，包含主觀與客觀二層要件。
主觀上，必須其行為出於醫療之目的，客觀上，必須執行的是各類醫事人員業務上行為。且主觀、客觀要件必須同時具備，缺一不可。舉例而言，若非醫師的民眾，出於殺人之目的，將被害人注射大量處方藥物而致該人死亡，雖其客觀上是執行醫療輔助行為（打針），但主觀上並非出於醫療目的，因此雖構成殺人罪，卻不構成密醫罪。
在《還願》中，何老師疑似是出於醫治杜美心的意思，才指導杜豐于將女兒浸在裝滿酒、蛇、血等材料的浴缸內。因此，其主觀上出於醫療目的，或可確認。那，客觀層次呢？將美心浸在蛇酒血浴缸內之行為，算不算「執行醫事人員業務」呢？
關於此問題，根據衛福部101年5月29日衛署醫字第1010206672號函修正發布之「民俗調理之管理規定事項」，使用民間習用之外敷膏藥、外敷生草藥或藥洗等行為，屬於民俗調理行為，故非醫事人員業務。也就是，縱使何老師出於醫療目的，指導杜豐于將美心浸在蛇酒人血裡藥洗（假設有這種民間藥洗偏方），因客觀上只是民俗調理行為，並非執行醫事人員業務，還是不構成密醫罪。
充其量，何老師如有以廣告宣稱此藥洗行為的醫療效能，可由主管機關以違反《醫療法》第84條、第87條，按同法第104條處以罰鍰罷了。
而若何老師根本不是出於醫療目的，僅虛構民俗偏方騙錢，那更與密醫罪無關，是涉嫌《刑法》第339條詐欺取財罪的問題囉。 【台北地方法院刑事醫療專股法官】
沒有留言:
張貼留言