統獨論戰
【摘要2019/06/09蘋果】民進黨的英德之爭，在一場有政見辯論性質的說明會中首度交鋒。國民黨的韓國瑜則挾台北凱道造勢餘威，在花蓮造勢，王郭朱等戰將也各在基層深耕。想選的柯文哲雖說還沒決定，但動作不斷。
當前世局混沌，美中貿易戰升高，有「新冷戰」的意味，而其兩造，剛好是跟我們關係最密切的美中兩國，這對台灣是事關重大的議題。按理說，處此關鍵時刻，要競逐大位者應主動對正在變動的情勢提出評估，對其可能的發展趨勢作出判斷，據此提出策略，明確指出要把國家往哪裡帶？
但檯面上的競逐者，雖非完全沒著墨這些大問題，但更多的是民粹式的口號，發大財啦！中立國啦！要不然就是什麼「台灣獲利、美國達標、中國轉型成功」三贏啦！ 由於這次選舉的情勢非常特別，我們不能只有這些蹈空之詞。
美中的戰爭，牽扯我們的安危利害。更且，兩造中的一方，年來更加緊腳步，要「促統」，也即要在「法理上」先完成兩岸的統一，接受其「一國兩制」，然後政治上再「民主協商」，討論「兩制台灣方案」。「習五點」提出以來，行動方案已陸續展開。
美中對峙進一步升高，某種新型態冷戰，難保不會出現。「華為」的角力就有那個味道。屆時，台灣在很多方面將面臨選邊抉擇。就此而言，現在一些競逐者對兩岸議題的看法不免就顯得天真。現實中，不是你要親這友那就可以親這友那的，更不用說自我膨脹要所謂三贏了。
試問，中國的轉型，美國都左右不了，否則也不會有對華政策轉彎了，你何德何能有辦法讓它「轉型成功」？
等而下之，要「永久中立」，那不過是地緣政治的無知。
解除戒嚴、終止動員戡亂以後就碰到的問題：兩岸關係是什麼關係？從誰代表中國的「法統之爭」到台灣有沒有主權的「主權之爭」，具體表現在「一個中國」之詮釋話語權的形勢消長。看看今天各路想競逐大位者的講法，除了民進黨明白主張兩邊都是主權國家外，都還陷於解嚴後國民黨所建構起來的論述，九二共識啦，一個中國就是中華民國啦，兩岸是一個有專屬定位的關係啦……。
現在，北京不想再像過去那樣，堂而皇之的推出原來的「一國兩制」，不再修飾了。方向既定，就是要「邀」你來「民主協商」兩制台灣方案。「台灣是中國的一部分，不具主權」，願者入彀，不願者拒絕往來。你來不來？情勢發展到這地步，那套講了30年解決不了問題的說詞，再講下去有用嗎？
蔡英文、賴清德均選擇與大陸「鬥」及「戰」【摘要2019/06/09聯合報】針對民進黨總統初選電視政見會，參加國民黨總統初選的孫文學校總校長張亞中表示，蔡英文與賴清德在電視政見會中有一個共識，就是維護台灣的主權。蔡說：中華民國台灣是個主權獨立的國家。賴說：台灣是主權獨立的國家。
張亞中指出，美國不會反覆強調自己是主權獨立的國家，英國不會，德國不會，日本也不會。國際政治的經驗是：愈是強調自己是主權獨立，愈表示自己在真實的世界中主權獨立有問題。
張亞中認為，蔡與賴不是喊喊口號，自欺欺人，說台灣是主權獨立就主權獨立了。蔡與賴應告訴人民，要如何做？台灣才能成為一個真正的主權獨立的國家。
另外，張亞中指出，蔡英文與賴清德對台灣而言，由於兩人均堅持兩岸主權的分離主義，表示誰帶頭與大陸鬥與大陸戰！
張亞中表示，2020年的大選，不是「獨」或「統」的選擇，而是「戰」或「和」的抉擇，或是「鬥」或「拖」的確定？
PS：
1.
面對曹操，關羽、諸葛亮與周瑜等，應不應該選擇「鬥」及「戰」？
2.
面對納粹，美國、英國與法國，應不應該選擇「鬥」及「戰」？
3.
面對金朝將兵，岳飛、韓世忠等等，應不應該選擇「鬥」及「戰」？
4.
面對秦帝國，項羽、劉邦等，應不應該選擇「鬥」及「戰」？
5.
面對星宿老怪丁春秋，段譽、虛竹、蕭峰，應不應該選擇「鬥」及「戰」？
6.
習近平政府，就是新的納粹。
7.
2020年，台灣不是「獨」或「統」的選擇，不是「戰」或「和」的抉擇，也不是「鬥」或「拖」的確定。唯一的選擇是等，等美國消滅掉習近平。
8.
台灣獨派也要等，等投降中共派都死光。
他在以商逼政…【摘要2019/06/09自由
高仁山】總統大選前，有中國半官方色彩的中國紫光集團信誓旦旦要將台灣的聯發科及矽品納入旗下，結果台灣社會群起譁然。
當時的候選人、現在的總統，蔡英文女士發表過一段這樣的演說：「這是非常嚴肅也非常嚴重的問題，希望政府不要倉促行事，匆忙地讓這個案子過關。必須有一個仔細檢查的過程，務必把社會的疑慮釐清。我們不排除惡意購併這個可能，因為這來自政府的資金和影響力，大舉的進入台灣，不僅是取得個別公司的控制權，更是企圖要控制整個產業，甚至是上下游相關的產業，這對台灣產業的威脅是非常大的。」（民主進步黨，2015/12/15）
中國以商逼政是一直以來對台工作的手法，紫光敲門不成，轉由台灣內部某位大企業董事長發動攻勢，動員學界大老、工商團體、媒體等大動作向政府遊說，希望開個門讓中資入股ＩＣ設計業。
事實上，在中國有利益關係的企業為中國喉舌也不是一件新鮮事了，所為何來，想必大家都心知肚明，就是為了那既不行於書，亦不公開承認的「特許」潛規則，然而最後下場似乎都不是當初這些企業老闆們所預期，像是聯電和艦的合資，最後雙方鬧得不是很愉快，在四川建廠的茂矽也已經破產，奇美則被群創併購，HTC在中國市場則被小米機打得一塌糊塗，從這些案例來看，中國政府信守承諾嗎？這些台商企業怎麼沒有繼續在中國叱吒風雲了呢？
中資來台多不多？其實相當多，根據經濟部投審會，帳面上就有大約近五千億台幣的金額，然而帳面下透過第三地「漂」過來台灣的更不計其數；台灣政府對中資其實已經是相當友善，但是中資替台灣社會創造了什麼價值？為台灣帶來了什麼高端的技術，或是經營管理上的改善？抑或是讓台灣社會瞭解了「中資一條龍」的厲害？這一點，政府及社會需要好好想想。
台灣從1970年代以來極盡全國之力培養半導體產業，致力建立起能夠技術自主的產業鏈，而上游的ＩＣ設計業更是台灣半導體產業鏈完整的核心拼圖；半導體業的技術競爭力等同其市場價值，同時也是國際上是否將之納入生產體系「盟友」一環的重要因素，一旦關鍵技術外流而被「山寨」，市值常常一夕蒸發，除自己不說，更連累合作的上下游廠商，所以說，在國際市場上競爭，慎選長遠的合作伙伴其實相當重要。
從中國近期的「十三五規劃」內容更可以瞭解到，中國建立「紅色供應鏈」主要就是要進行技術自主，並且替代掉進口的電子關鍵零組件，中國走速成的方法，就是到處併購、挖人才、從事技術間諜，或者是入股買技術，完全無視研發過程的艱辛及人才培育的長期投資。
雖然說企業併購也是國際間的市場策略與技術策略的常例，但光是用買的就能取得台灣的關鍵技術的話，那往後是否學界都不要做研發了？政府也不需要鼓勵產業界研發了呢？台灣的業者如果怕被中國的紅色供應鏈替代，不是應該更團結，結合產學研努力的做到無法被替代，而不是一直當產業游牧民族，逐水草而居嗎？
中資入股半導體業問題，應從國家整體經濟戰略及國家安全角度出發，台灣的矽智財在世界上舉足輕重，要襯托出價值，應該是與更高層次的技術端結盟、互補，而不是看在眼前的利誘，出賣辛苦建立起來的核心技術體系；貿然開放中資入股ＩＣ設計業，恐怕立即就會對台灣廠商在國際市場上產生不良後果。
沒有留言:
張貼留言