2020大選
【摘要2019.6.24.蘋果】大雨特報澆不熄護台灣、護民主的熱情和決心，雖然全身濕透，但沒有動員，更沒有遊覽車和便當，由時代力量立委黃國昌和「館長」陳之漢主辦的「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」凱道集會，逾10萬民眾昨身穿白衫自發性湧入凱道，「白衫軍」塞滿景福門圓環，爆滿人潮延伸至中山南北路，風雨雖大、3個半小時的集會，萬眾齊喊：「紅色媒體滾出台灣。」
雨勢愈大，現場氣氛愈嗨。眾多館長粉絲早上6時就到凱道排隊，領取1500件限量上衣。熱血公民教師黃益中致辭表示，現場有10萬人；但也有演講者喊出35萬人，台北市警察局則估算約2萬人。
館長上台致辭表示，他不會說中華民國「粉身碎骨」的幹話，但他曾是職業軍人，如果中國真的武力侵台，「死也無所謂，因為要保護我們的國家跟我們的妻小！」他要跟中共講，有些東西可以用錢買得到，但尊嚴不是每個都願意賣。
「網紅也是可以有祖國。」陳之漢強調，有十幾個國際一線大廠威脅，只要他繼續談論政治，就把工商（代言）取消掉，看看現場來的人，他可以為了錢不幫各位發聲嗎？他說，錢可以再賺，如果尊嚴沒了就沒了，他要站出來跟全台灣人說，「商人是有祖國的，藝人也是有祖國，網紅也可以有祖國。」
陳之漢說，今天這麼多人，超越韓國瑜、國民黨在凱道的遊行，大家真的非常棒。他說，台灣已被中國滲透得很嚴重，台灣人須保衛自己的國家，不分政黨、不分年紀，只要是台灣人都應該站出來，像中天這種媒體，多少人被它洗腦，「這種媒體滾出去就對了啦！」
名嘴姚立明昨在現場更表示，將拒絕接受「中字號」媒體訪問。他表示，敵國就在我們面前，用錢滲透台灣，用各種方法顛覆台灣社會，凡是幫敵人的人就是我們的敵人，我們要去反抗，不允許敵人站在我們頭上，不能容許敵人用笑臉掩藏併吞台灣民主自由的野心，絕對不能容許紅色政權用紅色媒體代理人，剝奪台灣的自由。
總統蔡英文昨受訪表示，很感謝館長和所有發起這項活動的人，她相信這個活動代表的是，台灣社會對中國滲透到台灣媒體的憂慮，這項活動也相信能提高台灣社會對這件事情的警覺。 台灣社會所面臨的不僅是在媒體遭受滲透威脅，其實很多國安事務上，也是國人高度關注的事情，因此政府在這幾年持續強化國家安全作業，今年來已通過很多法案，有法律授權讓行政單位能夠強化很多國家安全上的措施。
針對反紅媒訴求，國家通訊傳播委員會（NCC）主祕蕭祈宏回應說，尊重抗議民眾看法，也重申台灣是民主社會，言論自由仍要充分保障，不可能動輒關閉新聞台，但會持續監督中天是否落實新聞查證等議題。
蕭祈宏表示，關閉新聞台是十分重大的事情，外界雖認為中天未落實完成2014年換照附款，因此得以撤照，但執法仍要考慮比例原則，NCC委員會並未討論中天是否需要撤照，惟仍會持續監督中天營運不當部分，包含上周已就中天未落實附款之一的設置獨立審查人，開罰50萬元。
無黨籍屏東縣議員蔣月惠、香港銅鑼灣書店前店長林榮基都到場聲援。特地北上參加反紅媒活動的蔣月惠指出，媒體在傳遞「台灣不好中國大陸比較好」的想法，「在屏東這種洗腦情形已經很嚴重」，所以她要站出來、反紅色媒體，禁止紅色媒體不斷的侵害台灣的主權，捍衛台灣的主權，「禁止媒體不斷播放假消息侵害屏東人。」
蔣月惠說，很多屏東老人家告訴她，韓國瑜很棒很棒，她看到紅色媒體不斷的播放假消息，不管是小吃店、任何一個公共場所，都一直播放中天的新聞，不然就是中視的新聞，一直不斷的播放韓國瑜的新聞，其他新聞都看不到，希望所有台灣人都應該站起來，不要再讓紅色媒體侵害台灣。
上台致辭的林榮基一開口就高喊「支持台灣、支持香港」，獲得現場熱烈回應。林說，台灣現在是很幸福的，如果被中國統一，每個人就跟他一樣逃命，這很糟糕。 林榮基表示，他反對中國紅色媒體，香港現在9家傳媒，只有1家站在香港人那邊講話，中國出錢透過「香港代理人」支持中國，因此他看到台灣這邊有人說一國兩制在香港很成功，但「看看我呀！成功到一個人要逃命，很可笑的！」
林榮基認為，台灣有一個「旺旺」，他們搞很多食品，但台灣人可以不吃他們的東西，可以不看他的中天電視台、不看他們的報紙，「台灣人維護自由一定可以做的」，「只要2300萬台灣人不要讓旺旺賺錢，他們還可以搞下去嗎？」
優質新聞發展協會理事長、中正大學傳播系教授胡元輝表示，言論自由不是沒有限制，也牽涉國家安全層面，台灣部分媒體支持、呼應中共主張，若違反新聞倫理，當然要受到法律跟受眾檢驗。台大新聞所教授張錦華指出，中國對台灣的危害，不只是表面上，某媒體集團過於壟斷、違反新聞價值，更是來自極權體制壓迫自由言論，壓制良知以及正義感。
胡元輝表示，新聞若造假虛構，應該用法律處理，若涉及專業倫理層面，就要接受市場考驗，他認為「不要低估台灣民眾對專業要求跟期待」，如果只為達特定目的而扭曲事實，來呼應中共政治主張，閱聽大眾眼睛是雪亮的，也會加以唾棄。
胡元輝表示，某媒體報導或不報導某事，屬於媒體自主權，但不應該變成老闆的專斷，也不是隨老闆的意志起舞，如果連一點專業自主空間都沒有，其實只是假的媒體自主，好比刻意不報導香港反送中事件，民眾自然會加以批判，這也是該媒體需要面對的壓力跟考驗。
張錦華指出，台灣面對中共敵意以及實力威脅，力道已經明顯加強，法律面必須加強，進行結構性管制，來保障言論自由，至於他律部分來自人民以及NGO團體等民間監督，但一般人還停留在「言論自由保障內容層次」，沒有認知到中國已對台灣民主自由造成影響，也正侵蝕國家安全。
媒體評論 工會轟旺中 假新聞誣罷工【摘要2019.6.24.蘋果】長榮空服員罷工爭議延燒，桃園市空服員職業工會不滿媒體製造假新聞，昨痛批《中國時報》記者未到場採訪，卻連續發布惡意攻擊罷工新聞；也批三立新聞台前天播出空服員要求領回證件、不再罷工是移花接木，還找來當事空服員否認此事。
凱道昨舉辦「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」集會，空服員工會也開記者會批旺旺中時媒體集團製造假新聞，高喊「拒絕扭曲事實，拒絕惡意攻擊」，希望別讓長榮空服員變成假新聞受害者。
工會統計上月以來，中時電子報已有逾20篇惡意攻訐罷工行動的文章，平均每2天1篇，並點名《中時》黃姓記者未到場採訪、在家製造假新聞。工會秘書長鄭雅菱說，還沒罷工投票，黃就以聳動不實標題「殺人」，像上月2日發布「空服員罷工漏洞百出，長榮航說話了」，但事實上罷工投票是上月13日，且該報導都是長榮說法，全無平衡報導。
鄭另指出，前天三立報導「溫情喊話奏效！獨家訪問歸隊空姐，回頭原因曝光」，指有空服員原參與罷工，但因受影響旅客太多，決定領回證件，該報導空穴來風，片中拍攝的陳姓空服員並未領證；陳也現身強調「三立不實指控」，她前天執勤結束即繳證罷工，並未拿回證件。
採訪該新聞的三立記者回應，確實有訪到領回證件的空服員，但因其他部門錯誤截取陳姓空服員畫面，因此引發誤會，已向陳致歉。《蘋果》昨截稿前無法取得旺中集團回應。 工會統計至昨已收到逾2000名會員繳證，僅1人受到來自長榮高層親友的壓力而領回證件。
長榮發言人陳耀銘昨由律師陪同，出示委託書表示有十幾名空服員委託公司代向工會取回證件；但工會堅持要本人親自前來才能領證，鄭雅菱指目前公司反覆無常，提醒會員若委託公司取證，可能會不見或被移作他用。
媒體評論 反紅媒是言論管制嗎？【摘要2019.6.24.蘋果
張錦華】「反紅媒」大遊行是反對其「言論」立場？還是「紅色結構」？當然，「結構」屬性必然影響「言論立場」。兩者具有高度相關性。
但站在最大限度保障言論自由的角度，《憲法》宣示對「言論」的管制僅能以「造成公眾或緊急危害」的法律條件加以限制。不過，如果各種言論偏頗現象顯現出制度及結構性的偏頗，那就是觀察「結構」問題和管制的時刻。
例如，2012年的反媒體壟斷運動，本質上是一種結構管制的訴求；但旺中媒體在言論上也出現了違反新聞專業的各項偏頗問題，例如，當時大量接受政治的新聞置入、公器私用攻擊異議者的爭議。 如果純粹從「言論」本身來看，似乎自由社會應該容忍任何不同黨派的立場。不過，自由國家也都認識到，結構控管對言論自由非常關鍵！因此，紅媒的問題則至少有三個整體的結構層面需要思考。
一、維護國家主權的層面。《憲法》是保障人民自由權利的，但《憲法》首要責任是維護國家作為一個自由民主體制本身的存續。
台灣目前面對的兩岸局勢，一方面表面上的經貿往來相當頻繁；但實質上，中共作為一黨專政國家，對台灣「以經促統」、「不放棄武統」的最高統一戰略步步進逼；再加上近年來，以其權貴經濟為後盾的銳實力，多方對台灣及國際社會造成壓迫。
各國不都是在發揮軟實力或巧實力影響國際社會嗎？但中共是一黨專政的威權政體，其統戰目標對台灣自由民主的主權和人民福祉，顯然直接造成國家主權體制的威脅。這也是目前的《兩岸人民關係條例》中對人民往來、經商等活動有很嚴格的限制，當然也因此根本限制中資在台設立新聞媒體。
然而，所謂「紅媒」則有些不同。作為一個泛稱，它與中共黨營媒體如中央電視台或新華社等黨國喉舌並不相同。它較屬於一種「代理人」的機制。吳介民教授等人的研究指出，中共黨國獨裁體制的操控是透過財政能力，給與某些特定「政治代理人」和「在地協力者」特殊優惠或照顧，在台灣進行企業的收購、入股、併購 ，並進而影響企業行為、政府決策、媒體輿論、民眾態度或政治秩序。
二、因此，「紅媒」是這樣的協力者或代理人模式下的結構。在內容上，它顯然是配合「讚中罵台」的中共立場，並明顯的迴避、掩蓋、甚至直接下架「讓中共不高興」的言論；
另外經常可見的是攻擊反對者，或全力支持特定候選人、嘲諷或否定台灣自由民主的成就等。其實，這些言論觀點在自由社會中，經常是享有寬鬆的對待；也難以鉅細靡遺的管制。然而，長期而言，或特定選舉期間，則確實可能產生疑慮。
三、國際社會也開始警覺這樣的問題。中共銳實力侵蝕他國自由民主與人權維護的現象，近兩年來歐美智庫都陸續發表了相關研究報告，例如：
美國國家民主基金會在2017年12月初公布一份報告，指控中共發動「銳實力」，以「利誘」及「威脅」並用的方式，令有利於己方的輿論變成主流，並且迴避或壓制負面議題或問責言論，從而減低該威權強國在海外拓展經濟項目和國家形象上所遇到的阻力。
2017年12月14日的英國著名權威經濟雜誌《經濟學人》也以「銳實力」為題，指中國通過收買與籠絡等多種做法，影響輿論取向，操控各國的決策。有別於國際社會認可的「軟實力」做法，銳實力的影響力具侵略與顛覆性、能削弱他國主權，是一種獨裁國家利用自由國家開放社會的「不對稱作戰」。
具體而微的例子比比皆是！反紅媒運動就硬碰硬的槓上銳實力了，發起人之一的「館長」即痛批他因此遭受到嚴重的經濟威脅和損失，包括廣告和代言等！他甚至擔心會從直播界消失。
事實上，各國隨著中共愈發強勢且具侵害性的銳實力，因而開始展開各種維護國家安全的做法。例如，美國近期運用「外國人代理法」，要求中共官媒新華社華盛頓分社和中央電視台的海外平台中國環球電視網，應依法註冊為外國代理人，須定期公布其與外國政府的關係、相關活動和資金信息。
「反紅媒」運動，因此不應只是言論立場的批判，而必須從國家安全和媒體結構屬性層面來觀察。值此台灣總統大選前半年，也是中共銳實力全球大幅擴張之際，應讓民眾真正認識中共極權體制加上其銳實力，造成對人類自由社會的侵害，也影響到每個人的生存價值。
希望藉由這個運動，繼續呼籲推動尚未完成的媒體多元及壟斷防制法，並應該配合《國安法》及其他媒體相關法規，要求揭露媒體經營者主要資金的具體來源、來自極權國家的企業結構規模和政府補貼，並從維護自由民主國家安全的角度，嚴格限制極權體制下的巨型企業具備設立廣電媒體的資格。 【台灣大學新聞研究所教授】
媒體評論 認真處理台灣內部的「紅媒」【摘要2019.6.24.蘋果】台灣是鼓勵有心人叛國的地方，不管軍階高或低，幫中方竊取高科技武器情報、為中共在台灣擴建組織，判刑竟然僅1、2年，刑期一半即可出獄。
更離譜的是叛國賊竟然與忠貞軍人一樣領取年金。在這樣的國家不當共諜太對不起自己。叛國賊有恃無恐，領雙薪（老共那邊還有一份），在台灣退伍後照領退休年金，比忠貞軍公教領到的退休年金多得多，這不是鼓勵叛國，什麼是鼓勵叛國？
我們立法院只籠統地修訂了《國家安全法》，不夠細膩，應學習美國修訂的《外國代理人登記法》、《反中國統戰法》以及澳洲的《反外國勢力干預法》，不必客氣。對方在滅台、亡台方面無所不用其極，什麼時候客氣過？
傳統的間諜行為還是那種祕密交付情報所得並換取酬勞的活動，如今工具和手段更多元、更精密，除了傳統的竊取和交付外，駭客、網軍、媒體都成為滲透、顛覆的新工具，而且更難抓到。為了提高敵方獲取我們情報的成本，迫使他們減少情報活動，設法消滅對方的網軍和駭客基地，是各國都在努力的對象。我們的《國家安全法》也必須把電腦的多樣用途考慮進去。
《紐約時報》、《華爾街日報》、半島電視台、《華盛頓郵報》都報導台灣遭中國滲透得超乎想像，手段包括中資冒充外資，由台灣的親中派當白手套購買。台灣一部分的媒體，配合北京進行宣傳並傳播假新聞，還操控社群媒體，裡應外合聯共制台，在去年地方選舉中奏效，如今總統大選到來，更加緊進行。
蔡總統表示：「擁有媒體的財團接受中國資金或受中國影響，以及假訊息問題，要盡速完備反滲透、反統戰機制，維護台灣主權及國家安全。」說得沉重嚴肅，希望蔡總統不要像以前那樣說說就算了，必須立法從嚴，執法認真，從法治面嚴管親共的紅色媒體。
台港會出現很多親共派並不特別，西瓜偎大邊效應本來就是機會主義者的特質。希特勒剛崛起的時期，人們對納粹政權的主流態度其實是妥協與仰慕。及至1940年絕大多數的歐洲人向勢不可當的納粹德國妥協，英國首相張伯倫對德國的綏靖主義外交在當時是主流，大多數人認同，反而力主對抗的邱吉爾遭到許多惡評，就像此前（川普執政前）各國對中國的綏靖態度。只有時間會證明對左派及右派法西斯的和平幻想勢必成空，並產生浩劫。
媒體評論 反紅媒、混合威脅與民主防衛機制【摘要2019.6.24.自由
江雅綺／台北科大智財所副教授】筆者今年4月至歐洲參加會議，針對網路平台假訊息流竄的法制策略，曾與歐盟COE（對抗混合式攻擊挑戰中心）人員討論，如何在中國與台灣的脈絡下，定義所謂「混合威脅」的概念。由於混合威脅的概念核心，就在於一國透過各種有形、無形的非武力手段，影響另一國家的政治或決策，其本身就充滿不確定性和灰色空間，要抓出一個明確的定義，委實困難。
最終筆者提出《經濟學人》曾做過的中國「銳實力」專題與何清漣的「紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相」一書，指出從媒體的資訊影響、與組織性人員交流的面向，或許較容易理解中國對台灣的影響。
不管是資訊戰、混合威脅或是銳實力，人們的日常生活感受十分真實且深刻。週末，時力立委黃國昌與網紅館長陳之漢所發動的「反紅媒、護民主」遊行，在風雨天仍然聚集許多熱血世代，正反映台灣社會對這種不確定威脅的焦慮。深深地感覺到自己深以為傲的民主自由，已被敵人利用。
在2018年底台灣地方選舉後，美國主流媒體也有不少報導指出，北京正以更細膩、更難應對的非武力「混合戰」手法，影響台灣的民心動向。種種都說明，台灣確實處在中國威脅的前線，而至今台灣仍能維持民主自由的價值而不墜，實在難能可貴。
維持民主自由的價值，其難度不只體現在對外力威脅的抵抗，也在於對內部手段的努力。舉例來說，要防制假訊息，但法案仍待由立法院通過；不管是言論自由的辯論或是手段目的的合理性，都要經過民主體系的規則檢驗。換句話說，在打造民主防衛工事時，仍然堅持民主與法治的價值，以避免在清除「惡細胞」的同時，也把「正常健康」的細胞殺死。
所謂的「惡細胞」，就是意圖破壞民主法治、自由人權等核心價值的計畫性行動，人們都很清楚癌症的惡細胞對身體健康有害，但任何被治療的正常人，大概都不希望是以健康細胞的陪葬為代價。
或許有人會認為，過度堅持民主自由可能緩不濟急。但是，以筆者較熟悉的社群媒體與假訊息傳播的面向而論，從2016年美國大選、2017年英國脫歐、2018年的劍橋分析案…，人們警覺社群媒體的顛覆力量雖晚，但也立刻由法制面、教育面、加強要求數位平台、跨國合作…，進行許多防治工作。直到今年5月的歐盟國會大選，歐盟事後檢討認為，透過諸多努力與數位平台的配合，雖然仍然無法完全根除大規模的虛假訊息操作，但已有效遏止了外國勢力透過不實訊息影響選舉的力道。
因此，不管是反紅媒、銳實力或是混合威脅，對於民主法治體系的自我療癒能力，相信大家仍然可以樂觀以待。尤其台灣處於中國威脅的最前線，在壓力之下仍能堅持民主自由，這不但是台灣的驕傲，也將是可以向世界輸出的寶貴經驗。
沒有留言:
張貼留言