政黨門檻過高 小黨沒生存空間

馬英九政績759

【中國時報 陳文信2012.01.20摘要】民主國家中，大政黨為討好多數選民，政策常忽略少數意見；但在多元社會中，應充分尊重各種聲音，若大黨壟斷參政及發言權，將迫使非主流意見走向體制外抗爭，造成政局混亂。

台灣的立委選制改革後，兩大黨扭曲憲改原意，以極高的政黨門檻壓縮小黨的生存空間，並不符尊重多元弱勢的民主精神。

我國第七次修憲完成了立委席次減半及單一選區兩票制等國會改革，壓縮了小黨或獨立參選人出線的機會。為保障小黨、專業、弱勢進入國會殿堂，當時另外設計了「兩票制」，選民得以用第二張政黨票選出不分區立委。

四年前首度實施新制，國、民兩大黨幾乎囊括所有立委席次，小黨幾乎全面被迫退出國會，當時就被形容為「兩大黨聯手消滅小黨」。這次改選，台聯及親民黨透過特定政治人物的拉抬，成功小幅突圍，但綠黨等特殊使命型政黨，仍以些微差距被排拒在外。

憲法增修條文規定5％政黨票才能分配不分區席次，門檻實在過高。34席不分區，得票率平均約每3％可分配一席，這種不等距的分配，無疑大黨分贓。

113席立委中，兩大黨在區域立委選區已占盡優勢，若在不分區席次分配上也阻礙多元意見的公共討論，將使兩票制的設計原意蕩然無存。從單一選制的代表不成比例性，到高門檻政黨票門檻，更顯當初倉卒修憲的缺失。

政府下一步 應建構完善長照體系【中國時報2012.01.20摘要】《就業服務法》修正放寬外籍勞工來台年限，引發各界質疑排擠本勞，但對長年有重症病患、全天候需照顧的家庭而言，可說是一大福音。但政府除了放寬外勞年限，下一步更應思考，如何改善外勞工作條件，建構完善的長照體系。

綜觀反對延長外籍看護在台工作時間的理由，除了憂心台勞的飯碗被搶走外，也有人主張台灣的照護人力如果過度仰賴外勞，長照體系將無法茁壯，且外勞年限再怎麼延長，仍有屆滿的一天。

但對於家有重症病患的民眾，即使辭去工作全心照顧家人，長年下來不免心力交瘁，遑論收入普通的一般家庭？況且全天候的看護工作須放棄本身家庭，本勞從事意願低落，立法院本次修法有所本，也兼顧情理。

除了放寬外勞在台工作年限，政府更應審慎思考，如何改善外勞工時長、工資低，以及外籍看護工經常遭受雇主凌虐、長期無法休假、被迫從事與看護無關的工作如打掃、搬運等問題。

台灣生育率愈來愈低，人口老化程度即將超越日本，未來平均每個年輕人得照顧2.5個老人；面對如此嚴峻人口老化考驗，放寬外勞在台工作年限是第一步，但絕不能長期仰賴外勞作為照護人力的單一來源，應儘速建構完善的長照體系，才能讓老弱長者有穩定且充足的照顧資源。

加強弱勢照顧 考驗新政府【中國時報2012.01.20摘要】 在這四年的經濟起伏中，一般民眾感受最深者，莫過於房地產的飆漲─特別是台北都會區，房價少則漲四、五成，多則是倍增，台北市的「房價、所得比」在去年第二季飆到16.2倍的新高，第三季雖然因房價修正而下跌到14.3倍，但對大部分上班族而言，這種房價仍是可望而不可及。

調查也顯示高房價高居民怨之首。也因此，民進黨從選戰開始之初，就強打社會公平正義牌，從提出只租不賣的公共住宅應占整體住宅的10％，到改革不動產稅制、逐步邁向不動產實價課稅、擴大住宅補貼等，都是針對平抑房價而來。

不過，最後民進黨仍未能贏得選戰。我們的解讀是：並非社會及民眾不重視社會的公平正義、更不是民眾對房價飆漲「無感」。其原因一來是民進黨無法處理兩岸關係與九二共識，在今年全球經濟已看衰下，民眾擔心如果兩岸關係生變、和平紅利消失，經濟將更形衰弱。

有人認為應先求作大經濟大餅，即先追求快速的高成長，餅作大後再求分配的平均；有人則認為應先求平均，否則高成長的經濟反而助長社會問題，終而難有持續的經濟成長。不過，台灣的貧富差距從民國八十年的不到五倍，一路上揚到六倍以上。

今年歐洲進入衰退，美國復甦火苗微弱，大陸經濟有硬著陸風險時，加上國內科技產業競爭力下滑的危機，台灣經濟的確面對相當的考驗。政府不僅要「保本」、讓現有的產業持續成長，更要設法讓已弱化的科技產業轉型提升，同時為台灣找出未來的新興產業。

此外，在作大經濟大餅的同時，政府也要兼顧社會公平正義。例如抑制房價措施如何延續、不動產實價課稅何時及如何推動、各種公共住宅計畫如何完善落實，都需要政府擘劃。

還有在經濟成長果實中，分配給員工的比重不斷下降，受雇員工薪資占ＧＤＰ比重從過去的五成五以上，降到44.6％的新低，這也是經濟強彈，但許多人「無感」的原因。如何扭轉此一分配，讓一般民眾享受更多的經濟成長果實？也需要政府的政策引導。

「居住正義」要多管齊下，但不宜政出多門 【工商時報2012.01.20摘要】孟子「梁惠王上」第七章：孟子…曰：「民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟，邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？」

「居住正義」包括層面甚廣，至少應讓弱勢者有安居之處，讓購屋者不受高價剝削。「住宅法」第二章規定，為協助一定所得及財產以下家庭或個人獲得適居住宅，政府得視財務狀況擬定計畫，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；另外，該法第三章還授權行政部門，得規劃只租不售的社會住宅。

「土地五法」號稱「居住正義五法」，才一頒布，就被許多愛長期以來對土地政策不滿的團體找出漏洞。例如，有關實價登錄的部分，消基會提醒，離居住正義還有一大段距離。

土地正義大聯盟則強調，區段徵收攸關人民工作、生存權利，不只是居住問題，但「土地徵收條例」不僅將爭議簡化為「價格」問題，就連所謂「市價徵收」也是政府自己說了算，完全是在「呼攏」人民。該聯盟以最近台中市某區段徵收案為例，政府用低廉工業區土地和農民交換珍貴農地後，讓農民失去謀生能力，之後他們只能被迫賤價賣出工業區土地，簡直就像是被「分層剝皮」。

「住宅法」裡只有明定「社會住宅」及「合宜住宅」的定義，賦予政府興建「社會住宅」及「合宜住宅」法源依據，其中「社會住宅」只租不售，並以混居方式讓青年學生、初入社會就業者與特定資格的弱勢戶生活在同一個社區；「合宜住宅」則由政府招商投資興建，以平準價格優先售予一定所得以下且無自有住宅者。

至於現行的「現代住宅」、「青年住宅」則分別由經建會與工程會推動，這些「自走砲」雖然立意良善，但既無法源，又各自為政，在「居住正義五法」完成立法之後，實宜加以整併。

事實上，「居住正義」五法推出時有點急就章。既然有意規劃每月與不同公民團體會面，則宜儘早規劃針對民間各項批評做妥善解釋或修正，並且諮諏善道、察納雅言。

「政策不宜政出多門」。現有的「現代住宅」、「青年住宅」宜加以整併；另外，現有各種「住宅優惠貸款」，也應該事權統一，設立單一窗口，讓民眾不必分別洽詢不同政府部門，打聽自己究竟可以是用何種優惠貸款，甚至因為資訊不足，而未能得享其應得權益。這些看似小事，然而「莫以善小而不為」，必須多為基層小民設想，才能讓庶民大眾「有感」。