馬英九政績750
【摘要1.10.2012蘋果 林騰鷂】在最近出爐的「101年中央政府總預算案整體評估報告中」，立法院預算中心指出行政院「僅編制所得稅稅式支出報告，與預算法規定及本院決議均未盡相符，無法充分揭露政府整體施政成本」、「部分消耗性支出歸類為資本支出，易生浪費，且不利維持政府財政健全」，
「預算籌編書表未將替代役、承攬人力運用等應敘明之資訊列入，核予本院決議不符」、「最近6年間中央行政機關聘用人員數增加逾42％，與相關法規及本院決議均有悖」、「歷年非法挪用健保費支應公共衛生等政策性經費，加速健保虧損」、「中央政府收支短絀數較新加坡、南韓及香港嚴重」、
「財產交易所得未能有效課稅，綜合所得稅負集中個人薪資所得，有違租稅公平正義」、「公務人員退休再任私校恐排擠他人工作權，致失業者受雙重剝削，復浪費國家教育資源」。
以上立法院預算中心總預算案整體評估報告，僅供立法委員參考，而未對民眾公開，有違《政府資訊公開法》第7條之規定，但其欲蓋彌彰，所指出的種種缺失，正是「用人不照編制，花錢不按預算，辦事不依法律」等「行政胡亂症」之具體表徵，也是「行政異形化」之危險訊號。
筆者認為，「行政胡亂症」與「行政異形化」之所以會產生，主要是《憲法》上的監督、制衡、課責機制受到了嚴重之破壞。
首先，民國86年《憲法》增修條文修正後，行政院院長可由總統隨意任免，而不須經過立法院之同意。又依《憲法》第56條規定，「行政院副院長、各部會首長，不管部會之政務委員，由行政院院長提請總統任命之」。是以，掌握行政職權的首長，完全不必經過代表人民之立法院的同意。
這與一般民主國家，行政首長均須經過代表人民之國會嚴格聽證檢驗，行使同意權之基本制衡守則，完全背離。這也就是立法院預算中心，雖然不斷警示行政院違憲、違法與違反立法院之各項決議，而行政院可以相應不理之重要緣由。
其次，立法院之預算、決算審查功能均已完全弱化不振。立法院去年12月13日三讀通過之101年度中央政府總預算案，歲出原編列1兆9千餘億元，實際僅減列1億3千萬餘元，實際刪減率只有百分之0.007，創下預算史上最低刪減紀錄，立法院幾已成為行政院之「預算局」，毫無「為人民看緊荷包」之功能。
而在決算方面，監察院審計部在每年雖也提出中央政府總決算審核報告，由立法院為決算審議，但因職司預算執行之責的行政院在立法院審議決算時，並不直接負責答詢，接受質詢者卻反是負決算審核責任之監察院審計長。這種間接性的制度設計，造成立法院的無從監督。加以立法委員的不專業、不敬業，在黨政一家親的氛圍下，行政院有如脫韁野馬，逐漸異形、胡亂！
除了立法監督制衡以外，監察院及輿論本也有管控、批判行政之機能，但監察院幾已成為政治交際院，打不倒老虎，也打不到蒼蠅。而若干輿論在眾多、鉅額政府廣告經費之餵養下，幾已成為歌功頌德的「政府鸚鵡」，並未發揮一般民主國家第四權的功能。
又去年通過之《行政院組織法》修正案、《中央政府機關總員額法》、《行政法人法》、《行政院組織調整暫行條例》等法案，本應積極改善社會所詬病之行政肥腫虛弱症，但因不少行政機關與人員之私下運作，這些法律多已成為維護既得利益的妥協產物，不斷扭曲政府改造的幅度與進度，無法消除上述的種種行政胡亂症。
各黨總統參選人，均要針對立法院預算中心評估報告所指出的行政胡亂現象及上述憲政制衡缺失，作出積極終止的承諾並提出具體改善的政見，以供人民的檢視與作為行使選舉權之準據。 〔作者為東海大學法律學系教授〕
司法官退場 九彎十八拐 【中國時報 蘇友辰2012.01.10摘要】《法官法》在去年七月六日制定公布，明定法官與檢察官進用、保障、評鑑及退場機制，其中有關法官退場的個案評鑑及全面評核，將於今年一月十一日掛牌運作。
至於受理評鑑案件足令司法官接受審判具有決定去留的「職務法庭」，則延至今年七月六日正式上路。然而，依監察院統計，自民國八十八年二月第三屆監察委員就任時起，截至去年年底為止，由監察院提出彈劾，經公務懲戒委員審議決定將不適任司法官撤職淘汰者，也不過寥寥十位，其中法官與檢察官各半。這樣的結果，與社會期待還有一段距離。
究竟《法官法》施行運作之後，此種落差是否可以有效改善？看門道者大部分持保留的態度。因為依照新制規定，當事人或犯罪被害人對不適任司法官的偵查或審判有所不滿，如不向其主管機關或監察院投訴，而逕向經司法院許可有權受理的律師公會、社團法人(如人權協會或司改會)提出申訴，經調查確認可以據以個案評鑑，應向評鑑委員會提出請求。
其經委員會受理調查認定有懲戒之必要者，尚須報由司法院移送監察院審查提出彈劾，再移送司法院職務法庭調查審理，最後再決定是否給予撤職或免職處分。如此疊床架屋之建制，整個程序走下來，有如九彎十八拐，浪費諸多社會及司法資源，對於受懲戒者也是一種折磨，而遲來正義可能已是非正義。
特別是，社會大眾（其實也包括律師界、民間司改團體）期待新制施行後，對人人嫌棄的「恐龍法官」可以及時淘汰。然而類似引發白玫瑰運動的性侵害判決，不過是涉及法律適用妥適與否的爭議，依照《法官法》新制規定，此種有關法律見解事由根本不能據以提出個案評鑑，遑論懲戒處分。
其他如最近報載高雄地方法院柯姓法官開庭老愛罵人：「哭死爸」、「黑白哭夭」、「垃圾人」等粗暴語言羞辱當事人、律師，縱然被認定侵害人權，戕害司法信譽，情節重大，最後經公懲會審議結果，也只不過休職一年。如適用新制處理，若不能促使職務法庭作出更嚴厲處分，那新制淘汰功能性的發揮，就令人存疑。
固然，新制為發揮不適任司法官的淘汰機制功能，在法定十一位委員中引進外部委員七名參與，司法院認為可避免專業偏見，打破官官護的迷思，以提高其獨立性及公信力，取代原公懲會角色。
不過，評鑑委員會調查法官個案評鑑成立後，如又要移送監察院作中間審查以決定是否提出彈劾，再交由清一色五名法官組成的職務法庭把關審理，七位外部委員組成的評鑑委員會是否能夠承先啟後，發揮評鑑功能而達成不適任司法官退場？ (作者為執業律師，中華人權協會理事長）
沒有留言:
張貼留言