加不加稅？

馬英九政績769

【摘要1.31.2012蘋果】很久以前當過財政部長的王建煊，昨天期勉財經內閣可以在加稅上好好努力，王聖人這新春第一砲，打著財經內閣的要害。為了落實馬總統掛在嘴邊的公平正義，稅制要怎麼改革？要不要加稅？

不會有人反對公平正義，但如何才能達成公平正義？就一般中產階級或多數市井小民來講，最在意的公平正義指的是要買得起房子，要有好的社會福利，貧富不要太懸殊。如果真能達到這三項正義，這樣的社會絕對長治久安，但如何達到？要用什麼樣的代價才能達到？

已在推動的居住正義，要不要走到實價課稅？弭平貧富差距的賦稅改革，要如何推動？減稅人人喜歡，加稅人人喊打。現在郭婉容的女兒劉憶如要來接財長，她未必敢碰證所稅，但馬政府不反對卻遲未推動的富人稅呢？

應課富人稅【中國時報2012.01.31摘要】監察院長王建煊昨天表示，他當財政部長時，租稅負擔比例約19%，現在則只有11%，「這是非常不好的現象」。他呼籲全民要有「加稅」的心理準備。

稅越重，基層農工越辛苦，當忍無可忍時，就會官逼民反。現在，賦稅已是重新分配，實現公平正義的手段。靠著電腦化，稅制可以非常細緻，政府可用累進稅率與拔肥鵝的毛，再用課來的稅照顧快餓死的的瘦鵝，所以北歐國家租稅負擔比例高到五十趴，國民還是心甘情願地繳。

 台灣從王建煊當財政部長時的十九趴，降到現在的十一趴租稅負擔比例，這一套明顯只是圖利富人。事實上，減稅只減資本家，國家稅賦大多由受薪階級承擔，貧富差距也因此拉大。「減稅」也造成政府缺乏籌碼照顧弱勢族群，使社會不穩。硬發公債籌預算，則對下一代不公平。「富人」應有加稅的心理準備。畢竟財政失衡，貧富不均，又不是受薪階級造成的。

政府欺負死薪資階層【摘要1.31.2012蘋果】台灣官民一向認為北歐福利國家是國際的典範，福利制度完善，人民安居樂業。其實歐洲各國問題很多，其福利體系是依賴高賦稅來支撐，瑞典最高峰時平均稅率達56％。

目前西班牙、希臘失業率達25％，其中青年人口佔多數，都靠領失業金過日子；他們社會福利的慘痛經驗，我們應該引以為戒，而非盲從。

歐洲的平均勞動成本太高，嚇阻了投資的企圖，政府及資方必須負擔勞工的社會及醫療保險、失業補助、殘障救濟、有薪假……在解聘員工方面也設下重重限制，這些政策使歐洲勞工成本遠超過原來已經很高的勞工薪資及賦稅水準。由於福利的浮濫，因故不上班的人所佔的比率竟高達15％以上。

歐洲一些國家已收縮福利規模，例如瑞典已對病假支薪設下更嚴格的標準、降低失業給付及社會保險補助，並考慮廢除婦女產假繼續支薪的政策。以上歐洲的教訓告訴我們：在政府對勞動市場減少干預時，就業市場就會活絡起來。

台灣的稅制問題不在所謂的「劫貧濟富」，而在政府無能與投機。厲害的大戶徵不到他們的稅。對證所稅不敢開徵，連房地產實價課稅都只敢先實價登錄，實價課稅以後再說。

政府濫用我們的稅錢，浪費、浮報、灌水，連學術研究的補助都一擲千金，面不改色，且不問成果。反正羊毛出在牛（納稅人）身上，尤其是只敢欺負死薪水階級。競選時胡亂開支票，東一點補貼，西一點年金，沒有全盤配套設計，只看誰鬧就給誰糖，等同拿我們的納稅錢變相給自己買票。

所以「稅改」不是大家加稅，也應該包含對政府支出的管控。（馬英九）政府亂花錢，還不要臉要加稅，如何讓死薪水階層心甘情願？

笨蛋 問題在法制【摘要1.31.2012蘋果 林騰鷂】近20年來，藍綠政黨競組財經內閣，齊喊拼經濟，已拼到貧富差距愈來愈大，國債赤字愈來愈高。今日台灣經濟、教育、水利、土地、勞工……種種問題的成因，在於「社會總框架」發生問題，也就是說，「法制」發生極其嚴重的扭曲變形與不公義，才會有今日政、經、社會問題之種種表象。

第一，憲政法制被扭曲了，憲政本要建立在公意政治、法治政治與責任政治的基礎上。但擁有絕大施政，分配資源權力的行政院長及內閣成員，只要一個人說好就可以，不需經國會的檢驗與同意。

叫做「總統」的那個人，可以政黨包攬提名或可以由公民直接連署推薦選出，但卻不可以由公民直接連署罷免或彈劾。任期4年，幾乎不必面對任何有力的監督與課責機制，也不必謙卑的向人民報告，接受人民質詢。

此外，國會開會時間只約半年，毫無為民喉舌、看緊人民荷包之功能，更令人非議的是，「憲政冗員」極其眾多。試想，以台灣這麼大的幅員，有需要15個大法官、19個考試委員及29個監察委員嗎？這不都是憲政法制扭曲的結果嗎？

第二，財政法制被破壞了，除證券交易所得的資本免稅外，還有眾多的租稅減免條款，減免金額佔全國稅收比重，在馬英九總統執政的3年來，也從8.6％、12.9％，逐步升至16.4％。2010年租稅減免金額更高達新台幣2700億元，還尚未計入所得稅「兩稅合一」，每年綜合所得稅減收的1000餘億元。

在財政支出法制方面，預算中心也不斷警示，「中央政府未償債務餘額預估已突破5兆元，逼近法定舉債上限」，「假促進就業之名，鬆綁聘僱員額管制，廣開政府人力進用之後門，對參加國家考試之應考者有欠公平」，「非營業基金設置浮濫，已形成預算分割之失序現象」，

「公營金融機構員工存款優惠利率……最終以員工定額儲蓄存款維持13％利息作結，不符公平合理及社會期待」，「中央政府所編列之獎補助費佔總預算比率，至101年已上升為48.50％，獎補助支出比重偏高……實際執行結果約有半數是給付給私人團體及個人」。

第三，在選罷法制方面，也是變形脫軌，除單一選區兩票並立制的弊害外，直轄市、縣市議員的產生仍維持複數選區一票制，這種割裂與不當的選舉法制，既不能「選賢與能」，還造成派系、黑金坐大。

罷免法制也是非常虛空，1萬多票當選，卻要5、6萬才能罷免，議員會怕嗎？又已有《政治獻金法》，可以自由募集競選費用，為什麼還要雙重給與政黨補助金，競選費用補貼，讓「拼選舉」的政客，比「拼生活」的庶民，要更加有利可圖！

此外，政黨法制、教育法制、健保法制問題也是層出不窮。不過，奇怪的是，立法院有個法制局，行政院卻沒有，只有法規委員會，顯見現時的行政院，對法制並不十分重視，遠不如20多年前，還成立「行政院法制檢討小組」，以檢討並建構動員戡亂時期終止後之法制變局。

法制是經緯，是施政之準據，也是國家長治久安、人民幸福安樂的依靠。過於迷戀財經表象，而缺乏中興思想格局，不會有什麼歷史名位的。 〔作者為東海大學法律學系教授，曾任行政院法制檢討小組委員〕