毛治國政績76
【摘要12.17.2012蘋果】繼上周司馬庫斯十三死車禍後，又傳遊覽車車禍！以南投縣竹山鎮延平民防分隊顧問、隊員為主的25人旅行團，昨半夜摸黑搭遊覽車到桃園機場搭機，但在中山高楊梅路段，疑司機誤判前車車速，追撞車速不到50公里的25噸吊車，造成一死25傷慘劇，帶隊的延平民防分隊長葉金榮說：「當時團員大都在睡覺，每個人都是從座位上彈起後，再重摔在地上。」
Beethoven Piano Sonata #2 In A Major, Op. 2, No. 2 - 2. Largo
近期遊覽車車禍
◎12/10︰一輛搭載星馬籍旅客的中型巴士，結束阿里山行程，下山行經阿里山公路39.5公里處時，疑因煞車失靈，先擦撞右邊護欄，隨後彈向左側山壁翻覆，造成16人受傷。
◎12/09︰一輛載著新北市泰山國小校友的中型大客車，行經新竹縣尖石鄉司馬庫斯產業道路彎道會車時，疑因檔位錯誤熄火往後滑墜落300公尺深山谷，造成13死10傷。
◎09/24︰一輛搭載北京陸客團遊覽車，經台11線62.8公里豐濱鄉石梯坪段北上時，疑因超速、天雨路滑，車右前輪壓過路邊積水打滑撞上護欄，失控翻覆路中央，造成31人輕重傷。
◎08/24︰一輛搭載廣州陸客團準備上阿里山的遊覽車，行經嘉義市世賢路地下道時，疑因司機路不熟誤闖限高2.4公尺的機車道，車頭撞上陸橋橋墩，車頂整個垮下來，壓傷車內28人。
施顏祥昏庸 經濟部放棄環保【摘要12.17.2012詹順貴蘋果】《環境基本法》於今年12月10日施行滿10周年。經濟部刻意選在10、11日舉行全國產業發展會議，產業界乘機要求政府簡化環評，排除用地、用水取得困難與放寬污染管制，果真完全無視《環境基本法》存在。
企業訴求仍停留在：提高開放外勞比率、排除投資障礙，說穿了無非就是要政府劫貧濟富。至於產業應該如何轉型升級？研發創新與褐地再利用？以提升競爭力與加強企業社會責任？在這場全國產業發展會議反而鮮少討論。
至於環評制度，不僅產業界順勢要求放寬環評審查標準，廢除否決權；環保署沈世宏署長更乘機大力鼓吹修法，把燙手的環評推回各目的事業主管機關自行辦理。
我國《環評法》在環保署設立環評「審查」委員會「審查開發行為」，原因乃是當時不分黨派的立法委員，咸認政府負責建設開發的部會不可能會真正關心並落實環境保護。試問，當初立法者的顧慮，現已消失嗎？
環評制度引進台灣已近18年，依行政院研考會在2010年委託台大葉俊榮教授研究報告指出，1998~2009年環評認定不應開發與進入二階評的比率分別是5.85％與3.30％，日前環保署回應產業界質疑，也表示依其統計結果，實施環評迄今，認定不應開發比率約僅7％，在在顯示它從來不曾是經濟發展障礙。
台灣的經濟發展模式與環評制度，不應僅由經濟部邀請產業界形塑一言堂（勞工、環保人士『沒有禮貌』惹人厭的激情抗議並未改變會議本質），而應效法荷蘭在研擬國土計劃與治水方案時積極與民眾溝通，最後擬定出具高度共識且執行順遂的計劃的經驗，這才是多元民主的真諦。
參考資料：
施顏祥Bumbler 政府油電政策為何失敗【摘要12.17.2012殷乃平 蘋果】今年的十大新聞中，油電雙漲可能會獨居鰲頭。從4月2日馬政府宣布取消油價緩漲機制，同時將開放電價上漲之後，國內相關議題紛紛擾擾，直到年底仍然熱門，馬總統民調直直落，跌到13趴。
從2008年5月的第一次油電雙漲到今年的二次油電雙漲，政府的處理，無論是宣布時機、規劃設計，以及因應態度上都顯得荒腔走板，而總統「反映市場機制，今天不做，明天會後悔」的宣示，擺出民怨沖天之際，雖千萬人吾往矣的姿態，並沒有得到多少掌聲。年初連任時選民的熱烈支持，與現在的冷淡成為顯著的對比。問題何在？
首先應是錯估今年的經濟情勢，預測國際景氣不佳，而台灣的經濟又一再低落，油電雙漲對衰退中的經濟不但是雪上加霜，而且人民的生活更為辛苦，不論其對錯，時機錯誤，後果自然嚴重。
其次，3月份中就放出油電雙漲風聲，4月初油價開始調整，電費原定5月15日起二段調升，各12.6％，後又延至6月10日起三段調升。民生物價自3月中就聞風起變，開始上漲，官方反應相對遲鈍，欲採取措施時已居高不下。官員們可能沒有聽過物價預期心理，在媒體渲染下，過早宣布，預期心理醞釀期長，加電價分段凌遲，二度變更，帶來心理衝擊，使問題難以收拾。
再者，油電價格一漲，社會便開始檢視中油與台電的成本績效，揭發內部的各種不合理支出，於是種種問題次第浮出。見中油、台電與主管機關推托卸責，先從肥貓、年終獎金、睦鄰基金等開始，到中油的探勘與採購弊端，以及同等的油價，為何台塑化賺錢，而中油虧本；
接著台電的「核四奇蹟」又上媒體，加上向民間電廠不合理購電成本，到台電退休高官的安排等等。面對諸般質疑與指摘，未見政府拿出明確的全面整頓、清除弊端的作法，以正視聽，人民對政府的信心因而一再打折。
油價與電費的公式一直未能透明化，無法讓人們將國際外在成本與價格調整連結起來，只是被動的接受其價格調整，溝通不足，被批評為黑箱作業。
早在20世紀初，孫中山在民生主義中就提出獨佔性公用事業應該國營，其目的是防止民營公司為追求利潤極大，傷及公眾。他可能想不到獨佔性公營企業內部亂立名目，浮支濫用，增加成本時，卻可以用虧損為由，提高價格。
台灣對油電價格的決定，雖號稱依據市場機制浮動，出現亂花錢由客戶埋單，或是由納稅人埋單，慷他人之慨的現象。因此，獨佔性公營事業必須要在有效率的成本控制，與嚴格的績效管理的前提下，方能談其價格的決定。
英國對各公用事業都有一個費率（價格）評議委員會，由消費者團體、律師、會計師及相關人士組成，評定其價格。英國前首相柴契爾推動民營化，仍在其股權中增加一股皇家股，由政府持有，必要時可否決其股東大會決議，以免傷及大眾。
台灣的油電價格一向由政府主導，是否也可以改由社會團體來主導決定？以更客觀的方式讓社會大眾都接受其結果？總之，國際的能源價格動盪不安，寄望下一次類似政策決定，不會再重蹈覆轍，讓政府與百姓都這麼痛苦。〔作者為政治大學金融系教授〕
2100全民開講 2012-12-14 pt.1/2
沒有留言:
張貼留言