卑鄙是卑鄙者的通行證

媒體評論

【摘要12.3.2012自由】「卑鄙」是卑鄙者的通行證／「高尚」是高尚者的墓誌銘（節自北島的詩／回答）

Brahms - Symphony No. 3 in F major - IV. Allegro (Celibidache)

卑鄙，是一種力量，一種黑暗的邪惡力，當人人恐懼卑鄙，卑鄙者就輕易取得了胡作非為的「通行證」，於是，順昌逆亡，公器私用，把媒體當私人禁臠，像豢養的鷹犬，叫它咬誰就咬誰，或充當哈巴狗，諂媚拍馬樣樣行。

高尚，原是一種正面應對態度，面對卑鄙者，應有勇氣挺身迎戰。當「高尚」被錯用，成了不願蹚渾水，就質變為對卑鄙的逃避及縱容，人人冷眼旁觀，任卑鄙者猖狂，民主自由的開放社會，就會被卑鄙者埋葬，獨留墓誌銘，鏤刻著「高尚」二字的殘跡，在冷雨黑夜中，無人憑弔！

最近，中共專政極權的黑手，透過在中國有龐大利益的台商集團，購併台灣的媒體，赤裸裸的伸入、操控台灣，這已非虛擬想像，而是台灣未來，時時、天天都要實際面對的問題。

但是，「卑鄙是卑鄙者的通行證」，卑鄙連鬼都怕，何況還有權勢者為其撐腰，許多人因而噤聲，不敢挺身而出，卑鄙加權勢，更肆無忌憚猖狂。

在淒風寒雨中「反媒體巨獸」的學生、學者們，他們無畏卑鄙、醜陋的政商權錢集團交相賊，守護開放社會的基本價值，不信公義喚不回。反巨獸的訴求動人心弦，回響匯成江海，絕不會孤獨！

全台灣新聞人聯合起來【摘要12.3.2012蘋果】台灣媒體好不容易從國家機器的高壓下解放出來，又很快淪陷進財團的口袋裡。財團控制的媒體比國家宰制的媒體更糟糕。差別在於國家只管政治及意識形態這一塊，財團則從意識形態、政治（像不准批評中國和馬總統等等）到財團的老闆及其親友都碰不得。此外，還要編輯部配合爭取業務（業配）和置入性行銷。

歐美的財主買了媒體，干預的很少。部分原因是他們的自由主義文化傳統一向尊重媒體的獨立，制度上也把所有權和經營權分開，讓老闆們無法干涉編輯的專業。此外，編輯部會與老闆們簽訂「編輯部公約」，明訂相互的邊界與規範。此外，歐美的媒體從業者一直都很強悍難搞，這些都是他們能長久維持專業尊嚴的原因之所在。

如果媒體人不認為自己的工作是監督政府神聖的第四權、如果媒體人不認為自己的工作有什麼尊嚴、如果媒體人認為媒體為賺大錢可以業配並與政府合作、如果媒體人認為政府或商業利益高於媒體工作，那麼墮落到唯老闆之命是從，成為魔鬼代言人就不會內疚，整個產業就失去靈魂，剩下為政治和老闆牟利與遮羞的行屍走肉。遮羞布有尊嚴嗎？

誰傷害了新聞自由？【摘要12.3.2012中時】媒體像啄木鳥，擁有自由探索的採訪與報導空間，才能揭發各種危害社會的弊端隱患。新聞過去是知識份子的事業，憑藉心中的一把良知尺，自行度量新聞處理的分際，即使偶有疏失，一般也認為不宜整體緊縮新聞自由，因為社會付出的代價可能更大。

新聞自由是多少人對抗政治壓制後爭取到的，但媒體成功對抗了外在的壓迫，卻敗在自己人手中。有些媒體狗仔之風當道，盜取電郵、賄賂員警，終於激發民眾反彈，要求對媒體加強規範，讓新聞自由這個重要的社會資產遭到折損。不負責任的往往只是少數媒體，卻導致整個新聞界被拖累。前人耕耘後人揮霍，結果也許是整個社會的損失。

Bumbler龍應台 公視董事勝訴 要龍應台道歉【摘要12.3.2012蘋果】文化部對公共電視前董事長鄭同僚和另5名董事，進行「不得執行」的假處分案確定敗訴，鄭等人昨呼籲政府別再干預公視，並擬就公視董事提名、主管機關等法令未周全處聲請釋憲。作家馮光遠要求文化部公開訴訟花費，供大眾檢驗；

鄭昨說，判決等於宣告2年多來公視董事會運作無效，他們收到開會通知將重返公視，希望盡快把公視交接給第5屆董事會。鄭同僚說，公視問題源自政府變相干預公共媒體，現為主管機關的文化部長龍應台應道歉。

文化部承認，現行《公視法》有關董監事會結構、職權範圍等規範，確實未臻明確，文化部已將《公視法》修正草案列為優先推動法案，但不回應龍應台是否道歉、是否公開訴訟花費。

李鈞震：文化部的經費黑箱作業，缺乏現代民主國家的行政程序，猶如是帝制時代的黑箱運作；人是現代人，做事與制度卻是200年前的模式。龍應台缺乏現代的民主憲政知識與經驗。