Bumbler馬英九1080
【摘要12.20.2012李中志 蘋果】《華爾街日報》昭告天下「台灣馬加入鞋子俱樂部」，這則報導沒比《經濟學人》那篇客氣，支持度13趴、失業攀升、經濟萎縮，文章快結束前天外飛來一筆，說馬政府拒絕達賴喇嘛的簽證，讓人更有理由指控馬向中國「磕頭」(kowtowing)。
SCHUMANN - Symphony No.1 "SPRING" - Leonard Bernstein (1)
這次《華爾街日報》在揶揄馬總統被丟鞋之餘，還把達賴扯進來，這對我國身為民主國家的形象損傷，不是單單總統被笑bumbler所能比的。但這次我們的駐美代表還沒聽說要有所表示。倒不是學乖了，而是馬政府也了解到，對西方民主國家而言，拒絕像達賴這樣備受尊敬的人物入境，根本是無從解釋的，只好隱忍《華爾街日報》使用「磕頭」這麼屈辱的字眼。情何以堪？
至於「丟鞋」一事，在回教文化裡，這是最深層的詛咒，但在小布希被丟鞋之後，歐美媒體總是嘻哈以對。但從維基百科名單上的「丟鞋」事件來看，絕大部分仍是出於弱勢者做玉石俱焚的抗議，這次丟鞋也不例外，何來文化部長龍應台認為的「一種霸凌」？不妨看看那天是誰在鼓譟？誰在丟鞋？誰有麥克風？誰有團團護衛保護？
其實，那天鼓譟的是一群政治邊緣的挺扁人士，他們的訴求多年來不被正視，連民進黨都避之唯恐不及，何來力量霸凌總統？
但馬政府要擔憂的不是那群「老年革命軍」的臭鞋和包包，而是為什麼《華爾街日報》與國內輿論立刻超越這群人的政治屬性，直接把那隻飛鞋與全民的憤怒畫上等號？
如果不是馬總統的施政風格，如果不是這個制度對總統一點辦法也沒有，人民會以這種方式宣洩而且一呼百應嗎？ 經過80年代街頭運動的人都知道，示威抗議前最重要的，就是把鞋子穿好綁緊，千萬不能掉，這樣鎮暴部隊出動時才跑得快。
如今民主了，但我們更加無助，誰說丟鞋不妥？之前的馬市長說「子彈已經上膛，扁會死得很難看」，但法院判無罪。既然如此，「馬總統，我們的鞋子都已脫下了，您會臭得很難看」。
鍾鼎邦：營救我 台灣政府相對被動 【摘要12.20.2012自由】今年六月遭中國非法綁架，直到八月才獲釋的台灣科技公司經理鍾鼎邦，今在美國國會作證時指出，他能夠順利獲釋的主要原因是來自於台灣民眾的聲援，政府相對地被動。台灣政府迄今都沒有回應他及民間組織要求保障台灣民眾在中國的人身安全問題。
美國國會今天就法輪功學員遭中國迫害的情況舉行聽證會，鍾鼎邦應參議員布朗之邀，由弟弟鍾廣仁陪伴到國會山莊作證。鍾鼎邦今年六月十八日在中國贛州準備登機時被當地國安局人員強行帶走，八月十一日才獲釋。其間，鍾鼎邦的妹妹和女兒曾到華府請願。眾議員羅拉巴克也曾致函馬英九總統，敦促他保護自己國民的權益。
鍾鼎邦說，他回台後才知道台灣的法輪功學員、民間組織和一般民眾為營救他付出巨大努力，有廿萬人連署致函給馬總統、三十多個民間組織一起舉辦救援活動，並陪伴他的家人到總統府請願三次。
刑法14早該廢了 【摘要12.20.2012自由◎ 黃東熊】刑法第140條規定，「於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。」此條規定係屬官僚主義之產物，而完全不知人民之權益與官之權益，甚至官署之權益係完全平等之規定。
此從我國法院之判例即可知其一斑。例如，「侮辱官員，實以官吏之威嚴與個人之名譽為犯罪之客體，故無論關涉私行與否，均構成新刑律第155條（亦即，現行刑法第140條─筆者註）之罪」（３上五六五）；「侮辱官員，不以詈罵為限，不問言語形容文書圖畫，凡可以損壞官吏之威嚴者，均得構成本罪」（３上五六五）。
這些官僚只知「官吏之威嚴」，而不知人民也有人性之尊嚴。因此，有法官、檢察官，平常作威作福，不僅隨便辱罵刑事被告，甚至，對以年齡論係屬他們父執輩，以學問論可當他們老師之律師，亦照罵不誤，但人民如對他們有不滿之言論，即拿出刑法第140條之規定來威脅。完全不考慮人民有人性之尊嚴。
看看我國鄰近國家，日本與南韓之刑法並無如我國刑法第140條之規定（南韓刑法，妨害公務罪章，第139條甚至規定，「警察或警察之助理妨害檢察官為執行保護人權之公務者，處十年以下有期徒刑」，實與我刑法有天淵之別），則可知我國實應廢止反民主之刑法第140條規定，以免公務員維持「官吏之威嚴」，而使人民毫無「人性之尊嚴」可言。 （作者為台北大學法律學院名譽教授，曾任中興大學校長）
王建煊：支持死刑 才是勇敢總統【摘要12.20.2012中時】台灣該不該「廢死」？馬英九總統日前在一場國際記者會中未正面回應此事。監察院長王建煊昨天表示，「死刑議題」不應該被「人權主義」牽著鼻子走，政府重視人權不需要靠此加分；他更向總統喊話，公開講出來（支持死刑），才是勇敢的總統。
王建煊曾寫文章公開支持死刑，他說，「廢除死刑，公義何在？」他始終不了解，為什麼殺人犯的人權要被保障，而被害人就沒有人權呢？即使台灣很多人主張廢除死刑，但他就是不支持廢死。
李鈞震：
1. 為什麼「民主、自由、人權…」等人類文明的價值，發揚於歐洲，不是中國或東方？如果台灣人民想要接受「民主政治」，要想要有「國際觀」，就必須接受西方的「人權」價值標準。
2. 東西方的歷史上有太多偉大的人物，死於被權貴階級（包括司法）的迫害，包括耶穌基督、岳飛就是因為「人權沒有獲得保障，被處以死刑」；紀念「耶誕節」的最主要目的，就是要提醒世人，耶穌基督就是死於「沒有廢除死刑」。
3. 西方人權主義認為，一個人行為的善惡，不是取決於遺傳基因，而是「受教育」的多寡、好壞來決定，任何人只要接受完善的「教育」或「治療」就都可以改過遷善，這一觀點跟孔子一致。
4. 所謂「大惡」之人，乃因為家庭教育不佳，個人不好學，學校老師教育失敗，社會大環境缺乏善念……等因素綜合所造成，所以一個人之所以「行惡」，其家長、老師、社會、政客都應該一起負起責任，必須一起接受處罰（負責），不能把一切的不幸與錯誤都歸咎到一個人身上負責。
5. 台灣的經濟狀況不好，總統、行政院長、經建會主委、總統府幕僚、經濟部長、百姓素質……都有責任，都必須負責，誰應該一人扛起所有責任？實際上，目前台灣使用的憲法，總統不必負一丁點「決策錯誤」的政治責任，這相當不正義，違背憲政法則。油電雙漲，就是馬英九個人決策錯誤所造成。
6. 台灣的交通事件害死好多人，交通部長都不必負責任，真的一丁點責任都沒有？監察院長都不必負一丁點責任？
7. 如果監禁一個人一輩子，其實也等於死刑（永遠與世隔絕），何必一定要奪走生命？讓執行死刑的法官、檢察官……也負「殺生命」的責任？依據基督教、佛教的教義而言，「死刑」不應該。
8. 會希望「殺人者死」的想法，其實就是「報復心態」，這是猶太教三千年前的野蠻思想，台灣要接受這種文化水準？
9. 如果要，也好，刑法應該要修改，砍人斷腳的，不得坐牢或易科罰金，而必須要被砍回來，而且砍的程度要一樣，並且由受害者親自執行。如果有人被酒駕者撞死，受害者家屬應該要「喝酒之後」撞死加害者，這樣才符合「報復主義」，以符合「以眼還眼、以牙還牙」的報復主義原則，這樣才有公義？
10. 江國慶的母親，應該要求陳肇敏接受跟江國慶一樣的凌虐，之後被槍斃？如果陳肇敏沒有像江國慶一樣被凌虐就槍斃了，就不符合「以眼還眼、以牙還牙」的原則，而且執法也應該由江國慶家屬來執行，不應該由司法人員代勞。
11. 陳進興不應該被馬上槍斃，他應該由白冰冰親自執法，凌虐他之後（跟白曉燕一樣的過程），再由白冰冰親自槍斃他，這樣才符合「以眼還眼、以牙還牙」的報復主義原則，台灣社會需要這樣嗎？
12. 受害者與其家屬，如果可以用「寬容」的態度對待「無知的蠢蛋與政客」，這樣可以提昇自己的品德與生活品質；受害者與其家屬，如果可以用更積極的態度，努力去建立充滿「行善、好學不倦」的社會與獄政教化能力，這將會改善台灣的文明程度，達到世界第一。
13. 如果只是廢除死刑，卻沒有改善政客的智能程度，沒有提升監獄管理教化的水準，沒有提升監察院長的知識程度，沒有提升全體國民的智能，那台灣社會向上的力量並不大，人權保障也沒有提升太多。但是，公開支持死刑的權貴階級，一定是「匹夫之勇」。
參考資料：
戰車撞官兵 一連串人為疏失要命【摘要12.20.2012自由】海軍陸戰隊戰車擦撞官兵造成一死四傷事件，竟是一連串的人為疏失造成！國防部昨在立法院外交及國防委員會報告時坦承，這起事件主要是以人為疏失為主，包括管制中心及管制哨沒有做好人車分行管制，駕駛有安全疑慮時，車長未依規定下車引導，以及帶隊官在狹窄道路面臨會車狀況時，沒有適切做好避險作為。
戰車撞官兵 一連串人為疏失要命【摘要12.20.2012自由】海軍陸戰隊戰車擦撞官兵造成一死四傷事件，竟是一連串的人為疏失造成！國防部昨在立法院外交及國防委員會報告時坦承，這起事件主要是以人為疏失為主，包括管制中心及管制哨沒有做好人車分行管制，駕駛有安全疑慮時，車長未依規定下車引導，以及帶隊官在狹窄道路面臨會車狀況時，沒有適切做好避險作為。
立委陳亭妃當面質問國防部長高華柱，指責這起事件是因為軍方一連串的人為疏失所造成，高華柱神情凝重的點了點頭，回答「是的，委員」。
軍方官員並透露，二兵黃俊翰慘死車下，極有可能是因為官兵當時緊貼土堤站立，戰車經過時不慎鉤住黃俊翰身上的裝備，因而遭戰車捲壓致死。
沒有留言:
張貼留言