近年來…民進黨14件司法案判無罪

阿扁官司啟迪267

【摘要12.5.2012自由】民進黨質疑檢調單位選擇性辦案、濫權起訴，在已完成的「本黨從政同志遭受檢調暨司法不公待遇彙整報告」中，直指司法成為與執政當局合作打壓異己的工具，讓人民難以對司法公信產生信心。

這份報告主要以民進黨從政人員遭到檢調機關隨意發動偵查，甚至遭濫權起訴的案例為主，輔以表格製作說明所遭受的司法不公待遇，其中經無罪判決確定者，共有前台南市長許添財被控圖利廠商等14例。

Andrei Gavrilov plays Rachmaninov Elegie op3 No1

報告分為三類，第一類是已獲得無罪定讞、未起訴、不起訴或已經簽結者，有25例，包括前民進黨主席蔡英文的宇昌案特偵組簽結；

第二類是司法尚未定讞，但目前最新判決結果無罪的案件，如雲林縣長蘇治芬被控收賄二審判決無罪等10例，陳水扁前總統所涉國務機要費也在其中；

第三類是檢調偵查過程明顯不符比例原則，或作為有所偏頗的案件，如前嘉義縣長陳明文所涉大埔美香草藥草園區案等五案。

民進黨在報告中指出，包括檢、警、調及審判體系人員，在履行司法程序過程中，呈現雙重標準或不尊重人權基礎價值，卻又缺乏外部監督的機制。即使部分司法從業人員有獨立審判意識，也企圖努力提升專業素養，卻因司法界整體結構性因素，讓司法的民主化有所不足。

報告表示，司法不夠公正，對牽涉其中的當事者而言，是一種長期的折磨，更是其心中永遠的痛，這對一般人來說如此，對於民進黨從政人員來說更是不在話下，不論是名譽遭受損失、政治前途戛然而止，甚或帶來牢獄之災，縱使最後獲判無罪，仍留下一輩子的陰影。

報告質疑檢調習於對政治人物存在偏頗的預設立場，使「偵查不公開」原則形同具文，許多辦案細節不斷遭到洩漏，或者違反比例原則的偵辦手段比比皆是，包括施壓污點證人，不惜以教唆偽證的方式交換條件，這種不堪檢驗的司法程序，歷經審判檢視證據的過程，最後被告獲得無罪判決，社會大眾難免對司法有很大的評價落差，遑論產生信任感。

賄選案無罪 郭素桃：還我夫妻清白【摘要2012/12/04 聯合報】前高雄縣議員郭素桃夫妻雙雙捲入這屆市議員選舉賄選案，先後獲判無罪確定，郭素桃昨天表示，她投入政治逾25年，服務績效有目共睹，只為了一件莫須有的賄選案，讓一家人飽受煎熬，如今還夫妻清白，她將先向選民報告，至於兩年後是否重披戰袍，將視選民意向為依歸。

郭素桃擔任過鳳山市天興里長，後來擔任一屆市民代表和縣議員，夫婿郭昭添和兒子郭秉鑫都曾擔任市民代表，在五甲地區基層實力雄厚。

高雄縣市合併，郭素桃角逐首屆市議員，原本被看好，但投票前夫妻捲入賄選疑雲，郭素桃以9000多票高票落選，夫妻雙雙被依賄選罪起訴，官司纏訟年餘，郭素桃去年獲高等法院判決無罪，夫婿郭昭添日前也獲最高法院判決無罪定讞。

郭素桃昨天感嘆的說，遲來的正義，雖還其兩人清白，但一年多來的辛酸和苦楚，不足為外人道。

李鈞震：

1.     起訴郭素桃的檢察官可能「知識水準與能力」太差，證據不足就胡亂起訴。

2.     檢察官也可能是能力很強，但是的接受國民黨中央的指揮辦案，故意栽贓，以影響選舉，結果成功。

3.     法官可能很公正，也可能是因為接受賄賂而判人無罪。

4.     法官也可能故意要給檢察官難堪，要證明檢察官確實比法官愚蠢，跟郭素桃的清白無關。

5.     台灣的檢察官、法官絕大多數都缺乏科學知識，連基礎的量子力學都不懂，思考邏輯粗糙、狹窄；也不會背「世界人權宣言」，這是客觀真實。

台灣人權滿意度 跌至38％【摘要12.5.2012自由】中華人權協會昨公布「2012年台灣人權指標調查」，顯示台灣民眾對於人權保障的滿意度持續下降，評價最差為經濟人權，持正面評價的民眾僅13％，持負面評價的民眾高達76％。

馬政府上任後，推動國際人權公約，並首度公布國家人權報告，但該調查顯示，今年僅有38％民眾對台灣人權持正面評價，遠低於去年的57％，顯示出馬政府的政策讓民眾很「無感」。

針對調查報告，中華人權協會理事長蘇友辰說，台灣經濟持續不景氣、政府財政負擔沉重，再加上接連爆發司法弊案，導致今年人權評價最差的前三名依序為經濟人權、勞動人權和司法人權。

經濟人權部分，持正面評價的民眾僅13％，持負面評價的民眾高達76％；勞動人權部分，持正面評價的民眾為27％，負面評價為56％；司法人權部分，持正面評價為21％，負面評價為53％。

蘇友辰說，我國租稅負擔有欠公平，政府稅收主要來自受薪階級，政策偏厚財團，加重了社會的貧富差距，令民眾對於經濟人權抱持偏負面的評價。

政大勞工所教授劉梅君則說，我國外包、承攬和派遣等非典型勞動的問題越來越嚴重，國內平均薪資不升反降、工作不穩定，政府雖然有守護民眾的勞動權利義務，卻沒有實際作為，導致民眾對台灣的勞動人權失去信心。

這份調查今年八月到十月進行，對象包含一般民眾和專家學者兩類，一般民眾以電話訪問進行，有效樣本數為一千零五份，信賴度達95％，誤差值在正負3％；專家學者部分則訪問170名專家，對各項專業人權指標進行調查。