我們不要被政府欺負

李鴻源政績55

Gheorghe Zamfir ~ FULL ALBUM ~

【摘要2013/12/28詹憲章 蘋果】我是桃園竹圍村在地居民，以前我連村民大會都懶得參加，總覺得每天忙著生活，哪有那個閒工夫去管別的事。也總相信，只要奉公守法努力工作，可以把屬於自己的小小幸福建立起來。

然而，突如其來的一張公文讓我們全家陷入無止盡的混亂！我父親努力打拼大半輩子掙得的家園，單憑行政部門一句話，地就要被沒收、家就沒了？於是我開始去聽說明會，只想弄清楚是怎麼回事，卻發現愈聽愈胡塗，發現政府都在空口說白話，騙我們傻百姓。

所以我們決定成立自救會，自己蒐集資料，也拜託專家幫忙。沒想到，我們發現香港的機場跟桃園機場一樣大、跑道也是兩條，客貨運量卻是桃機的兩倍，那為什麼政府不改善現有機場的土地使用方式與管理系統，而硬要摧毀我們家園？

交通部自己也有其他影響較小的替代方案，他們卻硬是選擇拆最多家的方案。於是我們真的生氣了，你要搶我的地來炒地皮，我們人民為什麼要讓政府欺負？然後，發生了呂阿雲阿伯的事情，這個可惡的政府，真的硬生生逼死了一條人命，有什麼公共利益可以緊迫到把人逼死都要作下去？這到底是誰的利益？

更可惡的是，我們發現這個計劃不但違反《行政程序法》、還捏造假資料通過今年四月區委會的審查，於是我們呼籲政府暫停審查。我們去監察院陳情，監委黃煌雄接下我們的陳訴書開始調查；我們去立法院拜託交通委員會質詢，交通部和內政部當場簽下了「疑點未釐清時停止所有流程」的提案書。我們以為可以緩一口氣，卻發現內政部還是照表定要在本月24日開大會通過這個案子。 

於是我們再度北上，去行政院、去總統府陳情，八次北上，我們被逼得走投無路，還能去哪裡？本月23日我們最後嘗試，在立院開記者會拜託內政部營建署，城鄉分署的官員答應隔天大會上至少會先回答資料造假的責任歸屬和違法通過的程序瑕疵才能審議。

結果當天到了議場，那天承諾的官員根本沒有到場，城鄉分署換了一個人拿著麥克風開始簡報，審查就這樣開始，說好的回應呢？於是我們終於知道，一切都是騙人的。

除了停止這場大騙局外，我們找不到別的方法保衛我們的家。於是，我們癱瘓議事希望能引起社會大眾的重視，我們在議場拜託這些難得一見的高官跟我們一起燒香拜拜，紀念因航空城計劃而犧牲的呂阿雲阿伯，提醒所有都市計劃審議委員秉持專業操守，一定要公正審查，不要再拿我們人民的性命與家園開玩笑。 

參考資料：

孟子啟迪94 率土地而食人肉

唐雎不辱使命

馬英九政績 美河市弊案 學者︰雙北是共犯結構【摘要2013/12/28自由】文化大學環境設計學院院長楊重信長期追蹤美河市聯開案，他說，美河市所在地原本只是做為捷運機廠及維修軌道，最後設置小碧潭站並辦理聯合開發，質疑是為建商「量身打造」；楊重信也說，美河市從七百戶住宅暴增為兩千多戶，當時新北市都市審議委員會怎麼可以給這麼多容積獎勵？「兩者是共犯結構！」

針對學者質疑，郝龍斌昨晚表示，全案正由檢察官調查中；新北市城鄉局長張璠則說，當初業者設計量體達26棟。

楊重信說，當初政府徵收土地做為交通用地及公共設施，後來怎麼可以做為住宅社區？兩千戶的超大型社區，當地所需要的道路、綠地等公共設施都不足，「當初新北市都審會怎麼會給這麼多容積獎勵？完全顛覆過去都市規劃理念。」

楊重信說，土地徵收、小碧潭站建造等成本應納入聯合開發成本，市府收益絕不會這麼少；全案離譜的情形很多，就看檢調能不能持續辦到底，讓真相水落石出。也懷疑，機廠為何變更設計？決策者是誰？台北市長郝龍斌日前表示，該案是他上任前定案；北市捷運局副局長鄭國雄也表示，當時是馬英九市長任內、捷運局長是林陵三。

林榮顯開35.3億擔保金 恐淪芭樂票【摘要2013/12/28自由】美河市案持續延燒，日勝生為加速土地所有權移轉登記與建物所有權，今年七月十日向兆豐銀行申請35億三千萬元的授信額度，給北市府做為擔保金。市議員徐佳青昨指出，這張本票由日勝生董事長林榮顯以個人名義開出，但日勝生是否有能力支付這35.3億元仍有疑點，捷運局收到的可能只是一張「芭樂票」。

徐佳青指出，縱使兆豐銀行為這張本票擔保，但僅為林榮顯個人開立，並非由銀行簽發開立的銀行本票，無法代表林榮顯有財力可支付這張本票。否則，如果日勝生宣布倒閉或移轉資產，市府恐一毛錢都拿不到。尤其這筆擔保金並未進入市庫所屬銀行，而是存放捷運局資財室的保險櫃，是否為捷運局為日勝生解套、配合日勝生演的戲？

郝龍斌政績 聯開案未爆彈？ 議員點名北捷內湖站【摘要2013/12/28自由】美河市聯開案驚傳弊案，北市前聯開處長高嘉濃、課長王銘藏遭收押禁見。台北市議員高嘉瑜昨質疑，北市聯開案還有許多「未爆彈」，日前遭監察院糾正的北捷內湖站聯開案，與美河市同樣以興建捷運站的名義低價強徵土地，卻交由財團開發，市府分回比例僅32％，她要求北市府應調查有無涉弊。

對此，捷運局解釋，目前權益分配尚未定案。高嘉瑜指出，美河市案與捷運內湖站聯開案先後被監察院糾正，其共同點都是利用交通用地的名義強徵私地，結果用於捷運設施的比例僅有12％及50％左右，不符比例原則與徵收目的。遭監察院彈劾的兩案，都是前捷運局長常岐德與前聯開處長高嘉濃任內擬定，代表當時所有的聯開案都可能有問題。