黃世銘政績50
Kyung Wha Chung plays Mendelssohn violin concerto (1971)
【摘要12.19.2013自由◎ 黃錦嵐】檢察總長黃世銘被訴洩密案，他堅不認罪，強調是基於公共利益、司法正義，依法向總統報告行政不法。筆者認為，黃總長所謂的「依法」、基於「公共利益」，都是誤會。
據司法院會同行政院依刑事訴訟法第二四五條「偵查不公開原則」所訂定的「偵查不公開作業辦法」，開宗明義規定，基於無罪推定原則，為維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，偵查不公開之。
這是原則，但也有例外，那就是黃世銘所謂的基於「公共利益」得例外適度公開或揭露。其法令依據是〈作業辦法〉的第九條。第九條第一項規定：「案件在偵查中，有下列各款情形之一者，除法令另有規定外，經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，得適度公開或揭露」。
文意很清楚，是說：若無以下七款前提要件，根本沒有審酌「公共利益之維護或合法權益之保護」的餘地。可是，黃世銘公開或揭露偵查中秘密，根本不符〈作業辦法〉所列舉的七款情形。例如，從第一款到第五款規定，都是針對重大刑事案件或有重大影響或重大經濟、民生犯罪而制定。這是類似越獄逃犯、通緝犯、重大食安或陳進興之類流竄悍匪，是警方發布查緝要犯專刊或嫌犯資訊的法源依據。黃世銘所洩的是事關貪污案或關說案，顯然不具這五款前提要件。
第六款是針對媒體報導與事實不符。黃世銘洩密給馬總統時是首次揭露，發布新聞時，也是首次公開，更不符合更正新聞的要件。
第七款是為了被告或嫌疑人行使防禦權之必要，請求大眾協助提供證據或資訊。這是為了保障被告權益而訂的，與黃世銘是為了打擊被告（或關係人）的目的而公開，顯然不符。
〈作業辦法〉早在101年十二月即已制定，今年八月修訂，可謂生鮮熱炒且有法律依據的法令，黃世銘身為有權指揮、監督全國檢察官的檢察總長，豈可為了卸責而推諉不知或曲解此一作業辦法？
特偵組 特權組【摘要12.19.2013自由◎ 陳昶佑】特偵組的存在應該是基於兩種可能的想像，一是普通檢察系統無法有效偵辦高官犯罪，二是高官有其不同於一般人民之處，非另設組織無以偵辦其犯罪。
若是前者，這是誰的問題？是檢察系統能力不足？這些檢察官都是經過考訓合格，檢察系統內也有一套嚴密的訓練制度，或許檢察制度有其缺陷，但只要方向明確清楚，檢察系統偵查犯罪的能力，應該不是問題。
那麼，是有人故意掣肘，讓普通檢察系統無法偵辦高官犯罪？重點就在這裡，特定政治勢力有很長一段時間將檢察系統視若家犬，不但從外加諸種種羈絆，也從內養成檢察官服從個性，讓檢察官遇到高官犯罪，便自縛手腳，不敢有所作為。長此以往，便成了「檢察系統不敢偵辦高官犯罪」。
特偵組的存在，反而加重了普通檢察系統不敢也不能偵辦高官犯罪的外在印象與內在性格。如此，則特偵組的存在，就是立基於不當的幻想。
若是後者，則更是可悲。高官與民何異乎？高官所涉之犯罪，難道在犯罪偵查、證據取得與適用法律上有其差異，須要另設組織處理之？
在法治社會，法律之前人人平等，官、民在適用法律上應該平等，所謂「特設組織以處理之」的差異應該消弭，不管這種組織的設立，是利益高官或不利益高官，都應回歸正常體制。
特偵組應順勢廢除，這不只可以根除消弭原本即應徹底捨棄的官民差異，更可解除人民對於普通檢察體系無法偵辦高官犯罪的印象，放手讓一般檢察官去偵辦高官犯罪，偵查能量全開，無懼特定政治勢力，無畏高層阻礙掣肘。
只要特偵組存在一天，普通檢察體系便永難擺脫不敢偵辦高官的指控，法律之前，將永遠存在不合理的差別待遇。
馬英九政績 軍校生手機拍照被抓包 國防部臉書急刪文挨轟【摘要12.19.2013自由】國防部昨在臉書的「國防部發言人」專頁上，PO出由義務役駕駛兵蛻變為空軍官校飛行生的葉姓學生相關照片，但眼尖的網友發現，其中一張照片中的玻璃反映出的倒影，顯示照片是由另位拿著智慧型手機的飛行生拍攝。
加上這張照片PO出後不久就被刪除，引發網友不滿，紛紛在專頁留言，還拿洪仲丘案做比較，要求國防部說明，「否則洪仲丘不就白死了嗎」？
由於軍中尚未正式開放使用智慧型手機，網友們的憤怒情緒立即在臉書及批踢踢（ＰＴＴ）中發酵。由於網友反應強烈，空軍司令部昨立即指示空軍官校清查，官校表示，經查確實有學生擅自帶智慧型手機，並以此拍照。
沒有留言:
張貼留言