江宜樺政績405
J.S. BACH, Harpsichord Concertos BWV1052~ BWV1054
【摘要2014/06/16何飛鵬
蘋果】一般的跨國公司通常會有各種內規，以限制經營團隊不致逾越底線，譬如說：違背當地國法令的事不能做；送禮、行賄的事不能做；更嚴格的甚至規定，不得從事任何捐獻，以避免經營團隊假借捐獻之名行苟且之事，這都是一個嚴謹的公司應有的作為。
本土的上市公司，因為上市也必須按照上市規定的內稽內控運營公司，當然最基本的要求就是違法、違規的事不可以做，這是從董事會開始的公司治理規範，所有的董監事不可逾越。至於總經理以下的經營團隊，更要秉此原則運營公司，經營團隊由於是代理人，接受董事會之委託、代理經營公司，通常犯不著以身試法、鋌而走險，從事違法的勾當。
這是資本主義社會的誠信金字塔，規模越大、知名度越高、市場佔有率越大的金字塔頂端的公司，理論上誠信越高、越值得信賴。反之，底層的小公司，就要花更大的精神、做更多的事，才能得到信賴。誠信因此是社會穩定的力量。
可是遠雄建設的行賄案，徹底摧毀了台灣社會的誠信金字塔，象徵著台灣社會的集體沉淪，已經到了全社會上下其手，貪腐橫行的地步了。遠雄是台灣營造建築業的指標型公司，理論上遠雄應是台灣信賴金字塔最頂尖的公司，別人可行苟且之事，遠雄不能也不應。只是萬萬沒想到，這樣的公司竟然由董事長親自參與行賄，這絕對是跌破眼鏡，令人最不可思議之事。
而趙藤雄董事長之尊，竟親力親為行賄之事，絕不可以解釋為無知之舉，而應視為這是台灣社會普遍習以為常之事。這代表了台灣政風的敗壞，當所有的官員，把和企業界吃飯、往來視為常態與當然之舉，完全不用遮掩避嫌，接著當然就是送禮、勾結、行賄，直接登堂入室了。
台灣社會會如此集體沉淪，還有一個關鍵環節，就是廉政肅貪機構的被動、怠慢、不作為，就算有人檢舉，也常虛應了事，久而久之，當然一切習以為常了。
參考資料：
改變官制 台灣才有救【摘要2014/06/16中時 范疇】十二年國教填寫志願的風波鬧得群情激盪，開始有人追問：究竟是葉世文的官商貪腐現象危害台灣多一些？還是教育政策的「胡搞」危害台灣多一些？
國道收費員安置不順，演變為勞團帶領收費員在交通部前面搭營安寨，有人追問：這是企業欺負善良平民？還是公務部門失職，還是刁民鬧事？
台灣的大事小事，幾乎無一例外都牽涉到公務員體系。在「人民自治」的觀念下，公務員體系本來應該是配套機制：人民決定方向和目標，公務員體系予以細化，保障執行的效率。
然而，在強大的傳統「官民結構」慣性之下，「官」把平民當作管理對象，而「民」把官當作提供照顧的義務方，官民永遠站在對立面。更糟糕的是，台灣目前處於「官民兩超載」的狀態。2300萬人口，對於3.6萬但是只有1.2萬平方公里可用面積的台灣，早已超載。倘若台灣人都把官府視為提供照顧的義務方，那麼這個官府得多大？官府怎能不被吃垮？
中國在大清末年，平均每72個百姓養一個「吃皇糧的」，也就是政府人員，今天的中國是每54個百姓養一個吃皇糧的，遠惡劣於大清。而台灣呢，銓敘部的公務員數字是38萬人，但若計入所有其他「吃皇糧的」，例如國營、國控企事業、種種亂七八糟的官方財團法人、基金會等等，總數應該接近50萬人。以2300萬人口相除，今天台灣每46個人民養一個「吃財政」人士，負擔比中國共產黨政府還要重。台灣怎能不被這件「體制大衣」吃垮？
如何打斷惡性循環？不動手術恐怕是不可能了。那從哪裡下刀呢？當然是「吃皇糧」的體系。第一刀，應該是那些「盲腸」性質的官方財團法人、基金會，也就是「靜靜吃三碗公」的那些單位。他們在哪裡？這太簡單了，只要允許，社會一個禮拜就能把他們全部指認出來。
第二刀，應該是國營企事業單位中的冗官冗員。
第三刀，就是「公務員」體系中那些被民意代表硬塞進來的人員，還有那些一天工作不到4小時的老油條，更不用說那些占著位置、遂行私事的寄生蟲了。這3刀，都是領導們的事，也就是總統、行政院長、立法院的責任，如果說難做，那麼要你們幹嘛？3刀下去之後，把台灣調整到每100人負擔1個公務員的水準，就可以來談公務體系的效率問題了。
之後，就可以處理「民」這一面了。首先要認識到自己不是「老百姓」，而是「公民」。認為「人生靠政府」、「政府欠我」的人，即使不變成善棍，也終究不脫愚人。
誰偷走人民的財富【摘要2014/06/16楊重信 蘋果】我大學念經濟。那時台灣經濟剛起飛，鄉村人口大量跑到都市，都市公共設施跟住宅不足，為因應問題，中興大學成立了國內第一個都計所，我是第一屆，當時由聯合國顧問團訓練。畢業，我進經建會就做國土規劃。做7年，到賓州大學念博士，回國到中研院，又借調擔任當時中興都計所所長，現在都市計劃界大都是我的學生。
我很感慨，台灣整個都市計畫跟國土發展都跟我教的不一樣。受限於法令，我很多學生能力跟理念再強，都無法發揮。有些當了大官，做出錯誤決策，我開始罵。從以前當都委會委員到後來退休，只要破壞國土，像變更保護區跟保育區，我都會站出來反對。但這政府只講開發，不講保育，我後來被趕出都委會。現在連攸關防災的水庫集水區開發限制，政府也要鬆綁，很多學者違背良知支持，我無法忍受。
台灣的都市計劃、土地開發跟區段徵收會走到今天這地步，全出在結構跟法令，提供官商勾結的空間。像容積管制，是為避免都市發展強度超過容量，但政客不斷透過法律與命令創設五花八門的容積獎勵規定，容積要獎勵多少，行政部門握有很大權力。容積是財富，絕大部分是公共建設與經濟發展所創造，屬社會財富，政府卻慷人民之慨送給地主跟財團。
以八德合宜住宅為例，政府1坪5萬徵收的土地，賣給遠雄20萬，政府賺了錢，但遠雄買的也不貴，因獎勵後的容積高達680％。政府這麼照顧財團，對百姓卻刻薄得不得了。遠雄能標到，可能與官員允諾容積獎勵有關，當政府掌握太大行政權，又沒有一個客觀公正的委員會評審，就是這個結果。
都委會是關鍵。從中央到地方，政府很多開發案，都由都委會審議，但目前都委會是操控在行政首長手裡，絕無法公平運作。內政部跟各縣市都委會委員，機關代表與御用專家一定會過半。以北市都委會為例，副市長、秘書長、財政、地政、交通跟環保相關局處長就佔7個，再加退休官員跟建設公司老闆，親政府代表絕對過半，更別提很多學者委員不是專業不合格，就是化身政府官員。在這種條件下，政府想過一個案子，沒有一個不會過。
都委會一定要改革，我建議像紐約，行政正副首長都不能當委員，只有都計主管能當委員，其他官員只能列席，不能投票。其他都是專家委員，但專家的遴選需要有明確標準。
蔣偉寧政績 官員的蔣偉寧心態【摘要2014/06/16
蘋果】教育部長蔣偉寧上任以來建樹不多，官運倒是亨通。馬要他負責12年國教，是個時程固定的套裝軟體，不便陣前換將，於是就一路做下來了。蔣的運氣很好。但好運都有玩完的一天。
12年國教免試入學準備不足，為給總統做面子，勉強上馬，果然全國大亂。家長及教育團體到立院前抗議，高舉「填志願像賭博」、「志願不自願」等標語，抗議教育部顢頇昏庸。蔣偉寧在記者會中竟大言不慚說：「責任到我這裡！」這是總統層級說的話，起碼也要是行政院長說的話，蔣的用意是替長官背黑鍋，表示責任的追究與上官無涉，卻讓人感到傲慢和不得體。
蔣這句話是在指摘屬下的官僚主義嗎？還是阻止社會要求他的長官為教育亂象負責？ 責任到誰那兒豈是教育部長說了算？民主政治是責任政治，行政院長和總統要負終極責任。6年多來教育政策反覆混亂，怨聲載道，這筆帳最後一定算到閣揆和總統身上，不是教育部長賣乖就能善了。
從蔣偉寧的案例可知，官員們心目中工作和負責的對象從來不是人民，而是長官，尤其是總統。解嚴後教育亂象從未中斷，教科書改來改去就是例子。
威權轉型民主，本來就百廢待改，但總體方向應往民主方向改革，才稱為轉型正義；往舊的意識形態方向轉型，就是倒退、守舊、保守、逆流、反動。教科書的反動修訂就是代表，蔣偉寧還推動不遺餘力，當然是配合馬的終統思想，因此蔣要為教育倒退的亂象負責，馬、江更應負政治責任。
參考資料：孟子啟迪51
權力愈大 責任愈重
李鈞震：
1.
政治責任，就是下台負責。道歉，根本不是政治責任。馬英九、江宜樺、蔣偉寧都不可能會負政治責任，只會嘴巴說說冠冕堂皇卻毫無實質意義的廢言。從孔子的觀點來看，這群權貴都是小人（幼稚不堪）。
2.
無知，是一種極為恐怖的力量；官員愚蠢無知，非常容易制訂出錯誤的政策，政策也容易朝令夕改，影響損傷無數人。
3.
官員無知，必然導致施政無能、行政效率奇差。人笨萬事難，無知的官員做事，一定經常不守信用、說謊。
4.
蔣偉寧是學土木工程的，實際上也沒有太多土木工程的實務經驗，是標準的死背書天才，他也缺乏國際學術地位，但是可以不斷升官、當官，主因是：他是國民黨員，加上死也不願意參加國際性人權組織，此外還有「拍馬屁」這種天分。
5.
馬英九用的人、身邊的人，絕大多數是國民黨培養的「職業學生」（學生間諜），參與過打壓台灣的民主運動，特務習慣相當明顯，羅瑩雪一定不敢否認！
沒有留言:
張貼留言