金溥聰政績134
Carlos Kleiber Brahms Symphony No 2
【摘要6.26.2014蘋果】竟有如此野蠻的飯店！中國國台辦主任張志軍昨首度來台，與陸委會主委王郁琦舉行「王張會」，民主鬥陣等團體為阻止王張會進行，昨展開「舉紅牌行動」，七成員入住五星級諾富特飯店；未料，昨早警方竟陪同飯店粗暴破門企圖「強制驅離」，還「斷水斷糧斷網路」，將他們困在房內、形同軟禁，直到王張會結束。成員怒控：「中國官員一來，我們就失去自由！」學者則痛批，「飯店的作法太野蠻」。
台北諾富特華航桃園機場飯店是由華航獨資興建，委託法國雅高集團經營管理，華航最大股東是具有官方色彩的「航發會」，持有逾35％股份，因此，官方可直接掌控諾富特飯店。
為了阻止來台的張志軍會談，律師賴中強等「舉紅牌行動」成員日前就向諾富特訂了647及649兩間雙人房，並於前天入住。昨上午九時許，飯店經理及保全、航警局人員等十多個人，突然要求六四七號房開門，成員拒絕後，飯店人員竟然猛踹房門，強行破門進入，說他們已造成維安疑慮，要他們馬上離開，六名警察則手持錄影機全程蒐證。
警方隨即也指示飯店人員要649號房開門，律師賴中強站在門口，大聲斥責要撞門的人：「你們憑哪一條法令撞門！」門外回答：「投宿登記只有賴先生名字，其他客人沒有登記，請立即離開房間！」
「民主鬥陣」隨即在臉書上公布破門畫面，「一早突然被『Room
Service』敲門吵醒。結果發現外頭是５個黑衣西裝壯漢」，接著門被撞破，衝進來５名壯漢，還包括１名外國人，門口有５、６名警察拿著攝影機在蒐證，壯漢劈頭就說：「證件，證件呢？」
破門事件上網曝光後，警方不敢輕舉妄動，退到電梯口監視，他們要求警方先讓三個成員離開，並保證不會干擾王張會，但遭拒絕，七人隨即被限制離開。沒想到到了下午，警方發現他們以網路發表即時狀況，竟將飯店Wi-Fi直接斷線，軟禁成員也叫不到客房服務，形同斷水斷糧，最後更將電梯關閉，要求他們必須走後門，不得走大門離去，並要他們搭警車「護送」離開。
七人被限制行動超過十小時，直到晚上七時十分會談結束，賴中強等才搭警方的車離開，一行人與林飛帆等人在管制區外發表聲明，痛斥「馬政府用刀片蛇籠，來對待公民聲音」，他們直到離開時，都無法讓張志軍聽到訴求。
東華大學民族發展與社會工作學系教授施正鋒痛批：「飯店的作法太野蠻，有迫切的危險發生嗎？」台灣守護民主平台理事徐偉群昨說，《憲法》保障人民居住、集會自由，此舉形同回到戒嚴。政治大學法學院副教授劉宏恩在臉書（http://goo.gl/RiQ92u）貼文說：「感到震驚、無法置信。」他強調，沒有搜索票，警方或飯店人員都不能任意進入房客房間。
律師曾威凱說，飯店要求沒登記房客離開，「根本沒明文規定所有人都要登記」。律師詹順貴也怒批諾富特，「有種就向國際表示，以後只要不願意讓房客住，就可以把房客趕出去」，並認為諾富特涉犯妨害居住安寧、侵入住宅罪。
五星級飯店諾富特華航桃園機場飯店，僅因訪客不出示身分證件就蓄意破門、強行入房的行徑，國內多數受訪五星級飯店表示，除非有現行犯，否則不會報警或破門。
台灣觀光學院旅遊管理學系主任林澤洲表示，國外有些飯店會進行樓層管制，非該樓層住戶不能進入。飯店接待重要人士或許有維安考量，但台灣是文明國家，加上飯店無法舉證訪客有維安問題，不應強制趕走訪客或房客。
國共戒嚴共識【摘要6.26.2014自由◎ 林佳範】顯然，張志軍的來頭比陳雲林更大，六年前的維安措施，只是將抗議民眾的國旗拿走；這次則更進一步，都還沒抗議，就破門進旅館房間欲強制驅離，連抗議的機會都不給，台灣的言論自由，又更倒退一步了！
賴中強律師的身分與行蹤，顯然已被國安單位監控，住哪間房間都很清楚，他的居住自由和資訊隱私，顯然已被政府的國安單位所限制，但他是「恐怖份子」嗎？在台灣抗議者，就已被視為對國家安全的威脅嗎？那不是戒嚴時期的威權統治者的思維嗎？
民主國家，可以允許將異議者，視為恐怖份子般地監控嗎？民主國家，可以將壓制異議者的發聲，連入住飯店都不允許嗎？為何張志軍來台，台灣就不像台灣了？
（作者為台灣人權促進會執委、台灣師大公領系副教授）
法西斯正在張牙舞爪【摘要6.26.2014自由◎陳志輝】反黑箱服貿民主陣線與民主鬥陣的成員6月24日晚投宿諾富特華航桃園機場飯店，早上遭情治單位人員破門的暴力事件。飯店經理以及國安、警察情治人員在未得到登記入住者賴中強律師的同意下，逕行破門而入的行為，已經涉嫌觸犯刑法第306條第1項的侵入住居罪。
首先，依照最高法院69年台上字第1474號判例見解：「旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，即不失為住宅性質」，因此，旅社住宿之房間出租給旅客使用，亦屬他人住宅，應受居住安寧的保護。儘管賴中強律師不在旅館房間內，但仍受居住安寧的保護，無故侵入旅館房間者，合致侵入住居罪的構成要件。
無論是飯店人員或國安、警察情治人員的破門而入，可否主張「有故」，也就是說，有阻卻違法事由？影片中，警方強調現場入住的人員均未登記，所以他們有權破門而入、有權把未登記的人員請出飯店。
旅館業管理規則第27條：「旅館業發現旅客有下列情形之一者，應即報請當地警察機關處理或為必要之處理。一、攜帶槍械或其他違禁物品者。二、施用毒品者。三、有自殺跡象或死亡者。四、在旅館內聚賭或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。五、未攜帶身分證明文件或拒絕住宿登記而強行住宿者。六、行為有公共危險之虞或其他犯罪嫌疑者。」
依照一般旅館的管理慣例，即便是訂兩間以上的房間，旅館業為顧及客人隱私，往往只要有其中一人出具身分資料進行登記即可，鮮少要求入住的每一位旅客都必須住宿登記。既然登記入住的是賴中強律師，而且登記了兩間，諾富特一開始並未拒絕未登記的旅客入住，即便後來配合國安情治人員的要求臨檢，也應該是要求入住人員補辦住宿登記。
豈可以因為入住的旅客未辦理住宿登記，飯店人員自己逕行或會同警察、國安情治人員破門而入，請未辦理入住登記的旅客離開飯店？
此例若沒有違法疑慮，所有未來入住旅館的國人或外國旅客以後要小心了，若只有一人辦理一間或數間旅館房間的住宿登記，隨行的伴侶、家人或朋友，只要沒有辦理住宿登記，小心半夜飯店人員或警方的破門而入並驅離飯店！即便實際入住的人數超過房間可容納床數，那也是旅客與旅館業者之間的單純民事糾紛，警察或國安情治人員無權介入。
也許想像力豐富的警察或國安情治人員會認為，這些人可能符合第6款的情形「行為有公共危險之虞或其他犯罪嫌疑」，有公共危險之虞，殊難想像。好吧，就算要去機場參與「全民舉紅牌，停止王張會」行動，這可能涉及違反集會遊行法第六條第一項第二款規定，不得在國際機場集會遊行。
但是他們只是在內部討論啊，又還沒有真正在機場內進行「全民舉紅牌，停止王張會」的示威集會，即便執政者要杜絕在桃園國際機場發生「全民舉紅牌，停止王張會」的示威抗議，也應該是在機場行動，而不是在諾富特飯店。之所以會被破門而入，並不是因為沒有辦理住宿登記，而是因為他們計畫參加在桃園國際機場的「全民舉紅牌，停止王張會」示威抗議！這場破門而入的鬧劇，讓我們置身於人人自危的白色恐怖時期！
警察或國安情治人員依法行政嗎？絕對不是，在沒有犯罪嫌疑的情況下，他們必須持有搜索票，才能主張破門而入的行為是阻卻違法的行為。因此，在此次諾富特破門暴力事件上，他們一群無法無天的權力法西斯！
他們無法律根據破門而入的行為，已經明顯構成刑法侵入住居罪！指使他們恣意侵害人權的執政者，是侵入住居罪的共謀共同正犯！ （國立政治大學法學院副教授、國際刑法學會台灣分會理事）
司改會︰馬將台灣民主降到中國水準【摘要6.26.2014自由】反黑箱服貿民主陣線賴中強等人下榻諾富特飯店，遭飯店人員踹門強行進入，民間司法改革基金會執行長高榮志昨痛批，強行破門而入，已觸犯侵入住宅罪，就算是房東都不可以闖入房客的住居，政府高層為了讓中國官員不聽到任何一句抗議的口號，「將民主水準拉到跟中國一樣低」，讓人不能接受。
高榮志也無法認同飯店與警方稱是依據旅館業管理規則「請沒有登記的人離開」說法，他表示，就算飯店要求必須每個人都要登記，也僅是民事糾紛，可進行協調，再怎麼樣也不可能動用警察把人趕走。
律師詹順貴表示，據他所知，全國各飯店、旅館就算多人入住一間房，也僅須一人登記，「不然可以去問吳育昇，看他住薇閣有沒有兩人登記？」，為中國「欽差大臣」來台，使自由法治倒退到戒嚴獨裁的階段？
律師邱顯智指出，民眾入住旅館內，就受到居住自由的保障，警方要進入必須有搜索票，而當時警方及飯店人員未受邀請，直接要強行進入，等於侵犯人民私領域，踐踏人權。
曾任檢察官的律師陳亮佑表示，不論是國安局人員、警察或飯店人員，未經房客同意就擅自破門進入，已觸犯無故侵入住宅罪，若限制房客行動自由，更涉及妨害自由罪，若是執法人員帶頭違法，與白色恐怖無異。
明天過後還能高枕無憂嗎【摘要6.26.2014尤伯祥 蘋果】「住居所」是每個人棲身之處，也是個人私生活的中心，若國家得恣意侵入私人住居，個人即無自由、人身與財產安全可言，更遑論隱私與尊嚴。故住居所之不可侵犯，乃個人生存、自由與尊嚴之基礎。不但是現代法治主義最基本之礎石，更是人類近千年來以無數鮮血為代價才取得的文明成就。
為了落實這項基本法治原則，不但《憲法》第10條保障人民之居住自由，《刑法》第306條設有無故侵入住居罪，而且在《刑事訴訟法》、《行政執行法》乃至其他法律，對國家進入民宅設下種種程序性規範，嚴格要求國家非依法定程序，不得進入私人之住居所。
基於住居所作為個人私生活中心之理解，受《憲法》上居住自由保障之處所，自不限於住宅，其他如公共廁所、租用之KTV包廂及旅館房間等當事人得以進行私密活動之隱密空間亦屬之。
若公權力竟得不受正當法律程序層層嚴密之束縛，甚至無視當事人明確之反對，恣行入侵人民之住居所，則當權者踐踏法治以遂行專制之野心已然圖窮匕見，過往威權統治時期人民在住家甚至街頭「非自願失蹤」，即非不可想像其重演之真實威脅。
警察於昨天在沒有任何搜索票，也說不出有何犯罪嫌疑或危害公共安全之具體情事，竟然不顧投宿桃園機場諾富特飯店的民主陣線成員已明白表示拒絕開門，強行破門，並要求他們離開，不然就要強行驅離。其作法明顯侵犯了他們的居住自由與言論自由，更踩到了上述住居所不可恣意侵犯的法治紅線，可謂目無法紀，是赤裸裸的國家暴力。
警方則宣稱破門者係飯店的保全人員，警方只是在場蒐證而已。以上說法疑竇叢生（衝突過後，航警局在房間門外派了至少二、三十名警員站崗，不准房內公民團體成員接受媒體採訪。若真只是入住人數逾登記人數的問題，豈須如此大費周章！），縱令為真，警方的嚴重違法仍屬無可解免。
蓋觀光旅館業管理規則第21條第6款雖規定業者得自行處理或報請警方處理該條所定各款情形，但並未授權業者或警方得強行破門進入出租房間。縱有諾富特飯店所述入住人數逾登記人數之情形，也是單純的民事糾紛，是非應由法院判定（房內不在登記名單內的人，可能只是前來拜訪房客之友人，未必有居住之意思）。
飯店既無權以破門強行驅離之方式自力救濟，警方也不得以這種手段為飯店解決麻煩。當飯店竟然以這種非法手段自力救濟時，警方在場觀禮如儀，形同「助勢」甚或「圍事」，則無論是飯店或警方人員，當然都是非法侵入住居之共犯。
馬政府自江陳會時鐵血處理民眾抗議事件起，就逐步展現濫行國家暴力、摧毀人權與法治的無比決心，至太陽花學運時大規模流血驅離佔領行政院群眾而達高峰。作為馬政府濫用國家暴力慣行的延續，諾富特破門事件踐踏了住居安全神聖不可侵犯的基本法治原則，是對台灣人民維護法治與自由決心的進一步挑戰。
沒有留言:
張貼留言