2014年6月6日 星期五

大家想倒就倒 噁!鹿角溪飄屎味

朱立倫政績360
Medieval Music - Vox Vulgaris - The Shape Of Medieval Music To Com
【摘要2014/06/06 聯合報】樹林鹿角溪流域經常傳出有人偷倒廢水,附近鄰居為忍不住大罵,「上次是屎味,這次是臭酸味!」居民昨天又看到河水呈現混濁的灰色,還傳出難聞的腐爛味道,民眾無奈說,「又是誰倒廢水?」。
山佳里長許建強表示,從他上任以來,至少發現5次以上鹿角溪流域被倒廢水,受害的是千多位里民,有些人因此不敢喝家裡的水,每個月都去便利商店瓶裝礦泉水。
朱立倫政績 陳其邁爆料 板橋浮洲、林口A7評委高度重疊【摘要2014/06/06 自由】合宜住宅弊案如雪球般愈滾愈大。民進黨立委陳其邁晚間在臉書公布林口A7和板橋浮洲兩個合宜住宅標案的評委名單,發現不僅蔡仁惠都名列其中,且兩份名單人員高度重疊,懷疑其中有更多弊端。
在桃園八德合宜宅弊案中擔任白手套的台北科技大學退休教授蔡仁惠,日前向檢方供稱,桃園縣前副縣長葉世文在林口A7合宜宅案中也有收賄。外界關注,葉世文在營建署長任內主持的另一項合宜住宅標案「板橋浮洲」案,是否也有收受賄款?
新北市長朱立倫上午受訪時表示,經清查後確認,新北市並沒有遠雄集團相關的標案,蔡仁惠也沒有擔任任何標案的評委。不過陳其邁晚間在臉書公布「新北市板橋浮洲合宜住宅招商投資興建計畫第一、二區土地標售案」評選委員名單,蔡仁惠赫然名列其中(朱立倫說謊)。
板橋浮洲和林口A7兩岸的評委名單,發現兩份名單共有7人重疊,包括營建署內4人和署外3人。署內重疊者包括時任署長葉世文、副署長蘇憲民、城鄉發展分署長洪嘉宏、建築工程組組長吳宏碩。署外重疊者除了蔡仁惠,還有輔大景觀設計系教授張清烈、台北市建築師公會理事長許俊美。
陳其邁質疑,板橋浮洲和林口A7合宜宅的標售過程中可能還有更多內幕,他呼籲檢調繼續追查;他並強調,上述評委名單的來源是內政部,資料絕對屬實。
參考資料:宋濂 大言
黃健庭政績 天雨借電話求援 學校要求小姊妹先付5元 老師好敗類【摘要2014/06/06 聯合報】台東地區本月三日傍晚大雷雨,一對就讀偏鄉小學姊妹未帶雨具,欲向學校借電話打給父母親來校接人,未料老師卻要姊妹付五塊錢,小姊妹沒錢,只好冒雨淋成落湯雞回家。
小姊妹的父母靠打零工維持家計,當天父親外出,母親在家照顧小姊妹的弟弟,見到女兒全身濕透,難過萬分,向校方反映,學校表示「使用者付費」,讓家長聽了更心寒。昨天事情傳開,地方譁然。
參考資料:
吳志揚政績 八德案五外聘評委 全由葉世文指定 【摘要2014/06/06 聯合報】桃園縣府清查前副縣長葉世文經手公文,認為葉批示的公文中,以八德合宜宅評選委員勾選案問題最大,五名外聘評委均由葉指定,其中三人在開標當天缺席,是否有內情,已送廉政署調查。
【摘要2014/06/06 自由】桃園縣長吳志揚昨效法馬英九總統的「你怎麼不早說」邏輯,上節目抱怨廉政署未先告知官員有問題,有「養案」之嫌。曾任台北地院審判長的律師陳博文昨表示,若檢、廉事先報告吳,就是步上前檢察總長黃世銘違法洩密的後塵。
陳博文認為,辦案首要力求鞏固證據資料,廉政署並不算是養案,辦這麼大的案件,總要有監聽、跟監線索,以取得犯罪證據,要有時間醞釀,偵查中辦案人員怎麼可以向某位首長報告某人有問題?檢、廉若事先告知吳志揚,就是洩密。
他說,何況被偵查者是縣長的副手,縣長也可能是潛在被告,此案不無可能再往上發展,檢方應該不至於預先設定辦到哪個層級為止,而是看證據說話。
陳博文認為吳志揚的發言「實在不妥當」,縣長用人,應循行政系統去觀察、考核操守,透過行政管道處理操守有問題的人,怎麼會是吳用的人被查辦後,才來責怪廉政署沒事先告知他?這是「倒果為因」。
民間司改會執行長高榮志表示,吳識人不明,對本案至少有政治和行政責任。台灣人權促進會會長邱顯智說,吳志揚應該反省「怎麼會用這樣的人當副縣長?」而不是朝檢、廉開砲;辦案人員不能預先將偵辦行動告知被偵查的對象,這是基本法律常識,廉政署要掌握充足證據才能收網,若事先報告縣長,導致案件辦不下去,責任誰扛?
吳志揚在此案也是應被嚴格檢驗的對象,到目前為止並沒有排除縣長涉案的可能性,「萬一縣長也涉案,你先告訴他,等於是通風報信,他不就跑了嗎?」
吳志揚政績 貪官為何總是高枕無憂?【摘要2014/06/06郭正亮 蘋果】葉世文貪污案震驚全台,不是高官貪污讓人震驚,而是貪污到如此囂張,連幫助窮人的合宜住宅也要貪,廉政署竟然還要花兩年蒐證才能查獲。
事實上,這是廉政署2011年7月成立將近3年以來,唯一查獲的貪污案。廉政署編制高達198人,年預算4.22億元,3年只辦得一案,成效實在低到可憐,也難怪貪官總是高枕無憂。
查貪為何如此困難?首先是政治上的官官相護。葉世文是桃縣副縣長,也是營建署前署長,又是吳伯雄愛將,吳貴為國民黨榮譽主席,八德合宜住宅弊案7名評委,縣府就佔4席,分別是副縣長、秘書長、城鄉局長、工務局長,碰到這種高官陣仗,政風或檢調誰敢捋虎鬚?也難怪搞到最後,只能靠來自中央的外來兵團廉政署肅貪組才敢硬碰硬。 
其次是法律上的官權保護。葉世文台北住天母豪宅,桃園租百坪豪宅,經常與廠商應酬,還包養不少女友,支出與收入顯不相當,卻因為依照現行《貪污治罪條例》,「財產來源不明罪」不能只因為「收入來源明顯可疑」就啟動調查,必須先證明葉涉嫌犯罪才能啟動。
問題是,貪官索賄幾乎都是現金,金錢流向不會笨到登錄存摺,如果不是葉囂張到在餐廳索賄收賄,常以手機和LINE溝通暗號,廉政署如何剛好人贓俱獲? 
查貪困難,還因為縣長吳志揚昏庸到不可思議,從來都不明所以,從來都不曾警覺,事後還說完全在狀況外!副縣長和秘書長都是評委,吳縣長卻對弊案毫不知情?副縣長租百坪豪宅,月領縣府補貼租金4萬元,吳縣長卻視為當然?副縣長成天和廠商應酬吃喝,吳縣長卻從不干涉?
吳縣長對副座的離譜行徑一路縱容,看在政風和檢調眼裡,必將推論葉世文深得吳家信任,否則豈能如此大權獨攬,如此囂張妄為?不管是官官相護,或是法律限制,或是縣長昏庸,都使葉世文的貪污一路平安,越貪越明目張膽,最後囂張到走向滅亡。
事後來看,如果不是貪官囂張到爆,讓葉世文人贓俱獲,讓趙藤雄聲押獲准,讓蔡仁惠作證自保,讓吳家無話可說,廉政署能否堅持到底,恐怕還很難說。 
郝龍斌政績 光華新天地傳顧客亮刀 北市議員:處理慢半拍【摘要2014/06/06 聯合報】光華數位新天地上月18日下午,有民眾因選購麥克風時,與店家發生不快,竟持刀恐嚇並揚言放火燒店家。但北市警局卻拖到前天才開出報案三聯單,昨天議員童仲彥會勘,質疑派出所吃案。
18日下午2時10分,有一名男子前往四樓14號商家消費時,想要試用一組麥克風遭商家拒絕,隨即取出展開長約20公分的蝴蝶刀,以台語夾雜髒話質問,「不能看嗎?」還揚言要放火燒店。事發長達10分鐘,商場保全卻遲未現身,讓商家質疑市場處要攤商分擔保全成本,卻把人力配在1樓,對4樓維安鞭長莫及。
許明財政績 修剪行道樹 竟截枝剃光頭【摘要2014/06/06中時】新竹市麗池公園人行步道進行整修,廠商沿線將路樹「理光頭」,引起護樹團體不滿,5日由市議員林智堅帶同會勘,要求市府立即停止及徹底檢路樹修剪作業,儘速擬定修樹標準的規範。
林智堅指出,新竹市齊頭式修樹方式爭議層出不窮,市府卻始終提不出解決方案,麗池公園旁的行道樹被粗暴截枝,剃成光禿禿的,對面綠意盎然的綠色走廊形成強烈對比,真的差很大!
「市府亂砍樹林已不是第1次了!」台灣護樹團體新竹聯絡人粘峻熊說,從竹光路楓香移樹事件、公道五苦楝樹濫砍,到各國中小校樹每年被「剃光頭」等,都可看出市府缺乏美感的粗暴心態。
粘峻熊指目前市場柴燒窯及種菇需求木頭,對麗池公園行道樹也被剪的沒尊嚴沒美感,質疑是否被變賣出售牟利?
陳菊政績 營養午餐廚工 被迫減薪【摘要2014/06/06 蘋果】縣市合併後,高雄市教育局「學校午餐工作手冊」規定,學校營養午餐人事費上限為15%,學生數多的大學校影響不大,但部分人數較少的學校卻苦不堪言,廚工被迫減薪,有些人連基本工資1萬9047元都領不到,遭高雄市教育產業工會痛批,教育局的片面規定,「讓營養午餐廚房淪為血汗工廠!」
高雄市教育產業工會曾經估算,以每月供餐22天、每天餐費40元為標準,若人事費用上限訂為15%,就算在寒暑假不支薪的條件下,每校也必須有178名學生用餐,才足以讓一名廚工每月領到最低工資。 
但統計全市68間偏鄉國中小學,學生數根本不足178人,近半偏鄉學校人數甚至未達50人,廚工每月只能領到5300多元,遠低於最低薪資標準。
不願具名的學校主廚就說,未實施人事費上限前,每月薪資有2萬7000元、寒暑假可領半薪、年終有一個月、外加主廚加給8千元,收入差強人意;但新規定實施後,月薪大減3成,僅剩1萬9000元,寒暑假沒錢領,連年終也沒了,「被逼得要兼差賺外快。」
我很不爽【摘要2014/06/06 蘋果】
郝龍斌政績 天橋鏽蝕嚴重 陳先生 台北市承德路一段與市民大道的行人天橋鏽蝕嚴重,令人擔憂鏽蝕處會掉落,造成天橋下的民眾危險。 
蘇治芬政績 回家的路都是黑的 雲林 讀者 西螺大橋旁的堤防路,自我出生至今已20餘年,從未建設路燈,晚上回家總得小心翼翼,轉彎處已發生多起車禍,盼能增建路燈。 
朱立倫政績 垃圾散落導致發生車禍 新北市 陳先生 台北橋往三重機車道轉彎處,常常有已裝袋的大型垃圾散落,導致機車騎士閃避不及發生車禍,令人懷疑是有人亂丟垃圾,太沒公德心。 
啞鈴重量少1.1公斤「騙很大」【摘要2014/06/06 蘋果】消費者購買一對要價1386元的啞鈴健身,單個啞鈴標示重量22磅(9.9公斤),實際測量卻發現啞鈴僅8.8公斤重,誤差達11.1%。製造商石獅運動器材行仍稱,商品存在誤差,不可能足重。但消保官認為,誤差達11.1%,誤差太大,涉標示不實。

沒有留言:

張貼留言