金溥聰政績133
Alan Menken - POCAHONTAS (1995) - Soundtrack Suite
【摘要2014/06/16
自由】國安會秘書長金溥聰日前視察調查局及警政署等國安團隊機關，並聽取簡報，引發濫權爭議。前大法官、最高法院前院長楊仁壽昨指出，金溥聰的行為已違憲，若金視察時主動探問機密情報，還可能觸犯刑法刺探國家機密及瀆職等罪嫌。
楊認為，因為金的視察之舉違憲違法，立法院可要求說明「憑什麼去視察？」監察院也可調查及追究違法濫權之責。依國家安全會議組織法第六條規定，國安會秘書長的職權是：「…承總統之命，依據國家安全會議之決議，處置會務，並指揮、監督所屬職員」，因此，金溥聰的權責是僅可以處理國安會的會務，及「管理國安會的那些職員而已」，根本沒有到各國安團隊機關視察的權力。
他強調，大法官釋字第四九九號解釋文第二項中也提到：「有關權力分立與制衡之原則，…乃現行憲法賴以存立之基礎，凡依憲法設置之機關均有遵守之義務。」而國安會是依憲法增修條文第二條第四項所設的憲政機關，當然也應該遵守。
楊仁壽進一步解釋，國安會的定位，根據國安會組織法第二條：「國家安全會議，為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關」；第五條：「國家安全會議之決議，作為總統決策之參考」；第八條：「國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院之監督」。
他指出，依法，總統是國安會主席，國安會秘書長僅是幕僚長，而國安局雖隸屬國安會，但就像中研院隸屬於總統府一樣，總統去中研院視察，府秘書長可以隨同，但總統府秘書長是不能自己去中研院視察，也管不到中研院。
楊仁壽說，依照權力分立原則，被認為是國安團隊機關的軍事情報局、憲兵司令部、警政署及調查局等單位，分別隸屬國防部、內政部及法務部，這些單位都是受行政院管轄及立法院的監督。
「金溥聰忽視本身的職責，以為自己有很大的權力」，楊仁壽舉例：「我曾當過司法院秘書長，也當過最高法院院長，司法院的秘書長也僅是承院長之命，管理職員而已」，也因此，金去視察情報單位，是違背憲政的權力分立及制衡原則。
楊仁壽也說，金視察的這些國安團隊機關，都掌管一些國防機密，甚至是國防以外之機密，因為金溥聰根本沒有視察的權力，若聽取簡報時，主動探問或是蒐集此類機密情報，即可能觸法，若事後又洩漏或交付他人，也會被追究刑責。
毀憲在先 馬還有臉指責？【摘要2014/06/16
自由】很多人有失憶症，忘記當年監察院出現三年半的空窗期，就是馬英九所創下的驚人「毀憲」紀錄。踐踏憲法的歷史責任還沒清算，如今還大言不慚地呼籲切勿「朝野對抗」，士大夫之無恥，真的是「國恥」。
第四屆監委本來應該是2005年二月一日就任，當年國民黨主導的泛藍陣營，利用國會多數拒絕行使人事同意權。直到馬英九當了總統，若無其事、大大方方行使監委提名權，國、親、新背景人士雨露均霑，藍營居多數的國會火速通過，還刷下綠底的副院長被提名人沈富雄。
監察院在2005年二月一日到二○○八年七月卅一日，這段史無前例的「空窗期」，嚴重違憲的憲政汙點，這是誰的歷史責任？當時，馬英九陣營提出可笑的藉口：審薦小組有問題、提名不超然。馬還主張，國會審查門檻應提高為三分之二，才能產生專業性最強、政治性最淡的人選。
對於人事同意權，國會沒有拒絕行使的權力，就算大法官會議在2007年八月，明確提出違憲宣告。志在總統大位的馬英九，依然不把「憲法尊嚴」放在眼裡。
當年搞「朝野對抗」，把人事同意權當作「政治工具」，不惜踐踏憲法的馬英九，竟然還透過發言系統出言訓斥、反駁。尤其，總統只有提名權，不能干涉國會的審查，不能對國會說三道四，難道連這一點基本的憲政常識都不懂？
「毀憲」的歷史責任，班班可考，不容抹滅。總統在憲法之前必須謙卑，不要以為擁有國會多數，就能為所欲為。
李鈞震：當初馬英九會主導毀憲，應該是接受金溥聰的獻策。
沒有留言:
張貼留言