管中閔政績146
Matrix Original Soundtrack
【摘要2014/06/16蔡英文 蘋果】「自由經濟示範區特別條例」打著自由經濟的名義，但摧毀的是自由貿易和公平貿易的精神。台灣一直是亞太地區乃至全世界的自由化模範生，從國際通用指標衡量，無論是商品或服務市場的開放程度，台灣皆名列前茅，更大幅領先競爭對手南韓，但因為來自對岸中國的打壓，台灣在對外洽簽自由貿易協定（FTA）及參與區域經濟整合方面受到很大限制，以致在出口商品及服務的市場可及性上吃了大虧。
不同於新加坡、香港等城市經濟，台灣有相當規模的農業和製造業，以及依附這些產業的龐大服務部門，應該致力打開國外市場，確保台灣享有公平貿易的待遇；另一方面，更須大力強化產業發展基礎，尤其是農業及弱勢產業，以因應區域經濟整合潮流及市場進一步開放。
馬政府「自由經濟示範區」政策卻是建立在一個完全錯誤邏輯上，認為只要「開放」自己的市場，台灣經濟就會興盛繁榮，完全漠視很多國內業者多年來打得是一場不公平的貿易戰爭，更忽略應協助產業轉型升級、打造國際競爭力的重要責任。
基於錯誤邏輯，馬政府試圖透過「自由經濟示範區」標籤，片面開放台灣市場。根據示範區特別條例規定，各種產業園區包括自由貿易港區、農業科技園區、加工出口區、科學工業園區、各地產業園區，以及主管機關及縣市政府新選定的區域，皆可申請成為示範區；
區外事業只要在示範區設立公司，其區外的工廠或營運部門，也可成為示範區一部分；不適合在實體區發展的服務業，只要申請核准，也可化身為「示範事業」。而只要打著示範區或示範事業名號，就可以享有貨品或服務進口（包括目前管制進口的中國農產品和工業產品及尚未開放陸資投資的服務業，皆可開放）、租稅優惠、人員進出等特殊待遇。
這種片面開放市場、遍地開花式的自由經濟示範，會不會讓台灣對外談判籌碼流失？會不會讓國內出口的農工原料及加工產品被免關稅進口的外來原料╱產品所取代？會不會讓既有產業管理體制四分五裂？會不會因大量行政裁量空間造成種種弊端與後遺症？
台灣已是成熟開放的經濟體，宜透過國際談判讓國內市場進一步開放作為相對打開國際市場障礙的交換條件，使權利和義務對等；片面開放市場不應作為推動經濟發展的主要手段。
政府當務之急，是全力推動國內產業轉型升級，集中力量和資源，負起責任推動核心產業或策略產業的發展；如部分開放、鬆綁及優惠措施有助產業升級，應全國一體適用；如有集中發展必要的策略產業，宜視客觀條件規劃建置策略性園區，但園區數目在精不在多，切忌天女散花。
所以，「自由經濟示範區特別條例」應依上述理念大幅翻修，讓台灣經濟能實質受惠，而不是未蒙其利，先受其害。
再談自經區條例四大疑慮【摘要2014/06/16
自由◎
賴清德】上週五立院已將自經區條例列入臨時會議程，同日，國發會管主委向媒體表示，在野黨反對示範區是純政治考量，對此，台南市政府深表遺憾。
一、草案73條中，有33條授權行政機關另訂辦法，即近半數條文內容空洞，叫地方政府如何就空無一物的法案表態？廠商、民眾又如何能安心？
管主委說，這些授權都是技術性、細節性規定，陳副主委說，「子法就是施行細則，送立法院公告後實施」，這種說法連法制ＡＢＣ都不具備。對於核心關鍵內容用授權方式，美其名符合「法律明確性授權原則」，實質上則是架空立法權，不但違反國民主權，也非民主法治的常態，更違背法律安定原則。
依大法官的解釋，技術性與細節性的規定是不須法律授權的，大費周章地明定33個授權條文豈不是掩耳盜鈴？
二、草案第七十三條明定，條例施行期間為十年，請問十年一到，所有示範區的優惠、減免、鬆綁全數盡失，廠商何去何從？讓地方政府申設一個僅有十年生命的自經區，情何以堪？陳副主委說「自經區都還沒開始，談何結束？」這又是一個不負責任的說詞，只想將十年後的問題留給未來的執政者。
三、行政院宣布自貿港「六海一空」亦為自經區，但同一區域有兩套法規、兩個主管機關（自貿港為交通部、自經區為經濟部），競合之下不是權責衝突，就是互推皮球；又允許現有的農業科技、科學園區、加工出口區、產業園區等得申請核定為示範區，也有上述疑慮，未來執行上恐怕會一片混亂。
四、草案中「前店後廠」的「虛擬區」設計，讓適用示範區法規鬆綁的廠商與適用一般法規的廠商比鄰而居，甚至可能「一廠二制」，不但違反行政法上相同事項應為相同處理的原則，也與國外成功案例的新加坡甚至上海自由經濟特區都是實體區不同，其混亂與難以成功已在預期。
自經區是台灣自由化與國際化的重大產業政策，台南市政府爭取核定為自貿港與自經示範區，並不表示就必須對草案照單全收，而不能對草案中不合理的規定表示意見。
政策必須透過法律實現，我們應進行理性論辯，共同制定一部真正能提升台灣經濟動能的法律，千萬不要淪為選舉工具，才是全民之福。
自經區 誰得利？誰受害？【摘要2014/06/16鄭秀玲．陳吉仲 自由】政府最近力推「自由經濟示範區條例」，宣稱可逆轉悶經濟，但仍一如以往一味只說政策好處，卻不提可能的負面衝擊。
（一）有利建商和地方政府，百姓房產不保
自經區條例第十三條，除自由貿易港區、農業科技園區、加工出口區、科學工業園區外，各地方政府亦可選定區域做為示範區。再加上前店後廠，區外試點營運，全台可能出現很多示範區。
第十八條更敘明示範區之土地將以「協議價購、徵收、區段徵收方式取得私有土地」。地方政府以低廉價格強制收購民眾土地，再轉賣給建商，政商勾結利益龐大，百姓房產誰來保護？
馬政府推動桃園航空城未見成效，已爆重大弊案，竟還擬在全台廣設示範區。早年政府也只選定新竹科學園區認真推動才成功，更何況目前工業園區和加工出口區仍有許多閒置土地！
（二）對農民衝擊大，不利我食品加工業者品牌行銷 第三十八條自動對國外輸入貨物免徵關稅，以後別國將不需和我國簽貨貿協議，因為他國將沒有壓力對我方降關稅！將影響我國出口產品（如石化、面板和工具機等）業者的競爭力至鉅。
另，第三十八條與第四十二條更開放國外農產品與目前對中國管制的830項農產品來台免關稅，此舉堪稱舉世無雙。各國無不戮力保護農業，如美韓簽訂自由貿易協議，牛肉於簽署後十五年才零關稅。國外和中國農產品將大舉來台，對我農業發展、糧食安全和生態環境文化極為不利。
第四十二條容許中國農產品輸入做為食品加工原料。以花生為例，加工後，若屬管制性產品例如花生油，則全數外銷，非管制性產品例如花生醬則可內銷。一旦中國低價、品質堪慮的農產品材料大舉來台，將大幅取代我本地農產原料，戕害我農業至鉅。
加工後的食品，未經檢驗即標示ＭＩＴ出口，若品質不佳，將嚴重傷害台灣品牌信譽。長期言，對我食品加工業之外銷未必有利，對內銷的消費者食安更沒保障！
（三）醫院財團大利多，但對民眾不利 兩岸服貿協議開放我醫院可在中國各直轄市設獨資醫院，此將導致我醫護人才外流，而自經區設國際醫療專區，則擬吸引外國病人來台，兩者矛盾，顯示我政府政策混亂！
第四十九條允自經區內國際醫療機構為營利的醫療「社團法人」，且排除我《醫療法》對三分之二董事需為醫師或醫事人員的規範，並鬆綁外國人可擔任醫院董事長。
自經區醫院為賺錢，將高薪聘名醫，有錢人才有能力自費去那裡看病，一般民眾只能看區外醫生，此將導致醫療階級化！最近經濟學人警告，東南亞國家推動營利的國際醫療，已造成醫療階級化嚴重問題。
台灣有多家大型研究醫院，匯集亞洲頂尖醫療和生技人才，早就具備發展生技醫藥產業的成功條件！未來名醫都去自經區做醫美健檢，將不利我生技產業發展。事實上，近來衛生署已允許全台五十家醫療院所撥出10％容額率做國際醫療，在不損及我國人就醫權利下，外國病人可自費來台看病。在這容額率還沒飽和前，根本不需自經區國際醫療專區！
（四）有利廠商僱用外籍和中國勞工，本地勞工飯碗不保 政府已修訂「雇主聘僱外國人許可及管理辦法」，自經區內之外籍人士得以「委任或承攬」之型態來台從事專門性及技術性工作。區內廠商將更願意聘僱不受勞動契約限制、薪水較低的白領外勞，不願聘用本勞。
此外，政府也已修正「大陸地區人民進入台灣許可辦法」，跨國企業之內部調動人員及履約人員若是中國籍，沒有來台人數的上限。區內企業邀請之中國商務人士可獲三年期多次入出境許可。企業邀請中國人士來台從事一個月內之短期商務活動，可免經主管機關審查。中國人士來台，雇主無須負擔就業安定費、仲介費等規費。跨國企業的負責人、經理人或是專門性、技術性服務人士任職滿一年以上的中國人士，就可來台。
可知，中國白領人士來台的資格審查明顯比外國專業人士更寬鬆。第三十條更允許中國人士得申請來台商務居留。我勞工將面對大量中國人士可能以「假白領、真藍領」來台的不公平競爭！
（五）區內廠商及外（中）籍專業人士享低稅，區外廠商及民眾高賦稅 第三十一條允企業或股東三年內匯回海外獲利進行投資，股利或盈餘五年內免所得稅。
第三十三條營利事業自行申設或委託從事貨物儲存或簡易加工，外銷所得全免營所稅、內銷10％免徵營所稅。
第三十二條允外籍及中國白領三年內工作所得以半數計入綜合所得總額課稅。將造成自經區內廠商及外（中）籍專業人士享低稅，區外廠商及民眾高賦稅的不公平對待！
經濟部更已修正「大陸地區人民來台投資許可辦法」，中資投資自經區的示範事業，不受現有法規限制。未來只要經濟部把銀行業、電信業等列為「示範事業」，就算兩岸服貿協議沒過，中資還是可以在區內經營這些敏感產業。尤有甚者，自經區的管理機構（如園區管理局），其職權過大，將破壞長期以來我國建立的勞檢與安全衛生管制權、環評和建管等制度。
一個僅少數財團得利，大多數民眾的就醫、就業、農業、食安和國家安全將受害的自經區條例，真的如政府說的「利大於弊」嗎？
沒有留言:
張貼留言