為朱立倫上一堂憲法課

修憲15

【摘要2015.1.13. 自由◎ 王思為】正在參選中國國民黨黨主席的朱立倫表示，國民黨的思考是要仿效法國第五共和憲法，將國防、外交、兩岸屬總統職權，直接寫入憲法增修條文，與行政院長明確分工。但這項說法的最大錯誤在於，法國第五共和憲法裏面，根本沒有明定類似的總統有專屬的國防及外交等職權之條文。

或許有援引第十五條總統為軍隊統帥，以及第五十二條由總統協商國際條約，藉以詮釋出總統的國防及外交權力，但卻不能因此就將之視為憲法所明文規定的「總統專屬職權」，而應該是看成這是體制運作上的「憲政慣例」。

事實上，總統與總理之間的權力分享，很難以明文的界線劃定：在總統的所屬政黨綜攬政府時，由總統統領一切；在左右共治時期，則是總統與總理相互抗衡之間的關係而定。這是一種動態的持續性過程，而不是靜如止水的遊戲規則。

例如，在1986年席哈克總理堅持要參加在東京所舉辦的Ｇ７高峰會，但在高峰會上被密特朗總統占盡風頭，他只好摸摸鼻子往後再也不參加類似的高峰會，而轉向關注其政府外交政策的執行。從這樣的脈絡理解，與其說外交是總統的「專屬職權」，不如說是在共治時期總理聰明地自我限縮職權。

又，法國總統主持內閣會議，以及依據憲法第十三條有簽署內閣會議所議決的法令，所以總統也有權不簽署內閣會議所送出來的法令，像密特朗就曾經拒絕簽署企業民營化的法令，直接插手內政，但這也是總統的權限。

重點在於左右共治，職權的分享與諸多因素有關（例如國會席次多寡、政策的支持度等），總統或總理都會算計著要如何才能夠在其中獲得最大的政治利益。換言之，所謂總統專屬領域只是後來學界為了解釋這現象而創造的名詞，但不能反過來說憲法中有明文規定。

台灣的總統因為不能主持行政院院會，所以只好想盡辦法透過各種方式下令給行政院（設立黨政平台、府院黨五人小組、兼任黨主席等），這是現今各界批評總統擴權的主因。

要讓總統權責相副，就應讓總統親自主持行政院院會，扛起政策成敗責任才是正辦，而不是像孫文創造一種四不像的畸形憲法。 （作者為法國巴黎第五大學政治學博士）

黨產‧賄選‧內閣制【摘要2015.1.13. 自由◎ 蕭宇亮】朱立倫宣布競選國民黨下任黨主席，喊出內閣制憲改口號。內閣制的精神比較強調責任政治，讓國會多數黨領袖出任閣揆，部分閣員可由國會議員擔任。在重大法案無法通過時，若不接受立法院決議時，通常可為之方式為閣揆辭職，或解散國會重選代表新民意之國會議員，再送入國會以新民意來表決。

但在1129選舉時，發生大量的賄選案件，我們不得不問：內閣制在台灣可行嗎？一、總統是由全民直接選舉，票票等值，最高票者當選為總統。內閣制之閣揆，但由國會議員互選出，擁有國家最高權力之人，是由間接選舉產生。

二、賄選買票都需要大量金錢，當有一個政黨富可敵國時，就存在有足夠的實力進行錢與權的交換遊戲，國會議員名額不多，金錢介入閣揆選舉之可能性相對很高，尤其是關鍵票數。從台南市與新北市議長選舉時賄聲賄影之買票事件，就已經給我們一個鮮明的啟示，未來不保證不會產生閣揆由少數黨擔任的可能性。

三、朱立倫高呼內閣制憲改，我們則呼籲朱主席先作處理黨產之黨改，唯有散盡國民黨龐大黨產，讓台灣所有政黨不再經營事業，大家都站在同一立足點上來競爭，這樣才有可能來討論內閣制之規劃。

放眼世界，內閣制是屬民主很成熟的國家才玩得起的遊戲，台灣還在玩賄選買票這種入門等級的民主，貿然憲改成內閣制，恐又將台灣帶入另一個魔獸世界。當國民黨不再有黨產，選舉不再買票賄選時，才是開始談內閣制的時機。