王卓鈞政績123
James Last Live At The BBC TV Studios, London 1976
【摘要1.10.2015蘋果】台北信義分局局長申請退休事件的焦點完全被轉移，關鍵不在柯文哲不給局長面子，而在為什麼光天化日法輪功的人被流氓毆打多次，警察竟裝聾作啞？
台灣號稱民主法治國家，法輪功在街頭和平表達意見，屬於言論自由的範疇，受《憲法》和許多法律所保護，為什麼放任統派流氓毆打？信義分局就在附近，會不知道嗎？
同樣，統派經常在街頭揮舞中華人民共和國五星國旗，用喇叭大聲播放對岸國歌，也是他們的言論（表意）自由，受到台灣的法律保障，沒有人去毆打他們；但是他們為什麼可以毆打不同意見的人，又不受警察的逮捕？柯市長的質疑難道不對嗎？這樣的分局長退休也罷，有失他保護良民的職責。
台灣的警政制度還有戒嚴時代的餘緒，像是全國警察系統還受中央警政署的管轄，地方首長只有部分管轄權。
西方國家地方警察只有一個老闆，就是當地的民選首長，警長由市長任命產生。邏輯是這樣的：地方首長是民選產生，須對當地的治安負責；若沒有選擇警察首長的權力，如何實現競選時承諾選民改善治安的諾言？如果中央警政署剛好與當地首長不同黨派，故意怠惰當地的治安，是誰的責任？
美國許多州和地方的警長甚至是民選出來，直接對選民負責。選民不會把治安責任歸給地方行政首長，而要求民選警長負責。台灣這種中央集權管理警政系統的做法，是威權時代為了鞏固政權、鎮壓異議行動的一條鞭政策。
柯文哲對信義分局長說：「再有法輪功的人被打傷，我就把你換掉！」馬上就有反應說市長沒有權力更換分局長，那是警政高層的權力。如果和平表意的市民不斷被打，而警方坐視不管，市民會向誰究責？市長當然是第一個。警政署長沒有民選的權力基礎，缺乏正當性，如何和當地民選首長競爭警長人事權？
轉型正義應該包括把任命地方警察首長的權力還給地方民選首長，這樣才能如臂使指，權責分明，符合正當性原則。
羅瑩雪政績 陳水扁保外就醫案的法治危機【摘要1.10.2015中時】如果是法治國家，法務部同意陳水扁保外就醫，就只能是基於他是罹患重症，瀕危而不適合在監就醫的緣故。必須一問的是，陳水扁會是唯一需要保外就醫的例子嗎？
今日的監所人滿為患、超負載的程度已是盡人皆知。看守所與監獄不分，十餘位受刑人共居斗室的情形所在多有，法務部為了陳水扁一人，花了偌大工夫依法辦理保理保外就醫，卻總以缺乏預算經費、缺乏人員編制、缺乏民意支持種種理由，怠於從事必要的獄政改革，連將看守所與監獄嚴格區分也不能完全做到。
只有做過總統的陳水扁能夠享受人道待遇，其餘的受刑人不能，台灣何能自詡符合法治國家的基本要求？
參考資料：
李鈞震：
1.
台灣如果是法治國家，為何大多數的百姓都認為，台灣的法官與檢察官經常亂判、侵害人權、不公平？
2.
台灣如果是法治國家，為何絕大多數的律師都認為，檢察官知識水準過低、經常胡亂起訴、沒有收集犯罪證據的智商與能力？為何司法官判錯、錯誤起訴，都不需要負責任？
3.
台灣如果是法治國家，為何警察的犯罪率是所有職業類別中最高的？
4.
台灣如果是法治國家，為何司法院正副院長與大法官，都缺乏國際上舉足輕重的學術地位？為何多數是國際學術界裡的庸才？由沒有專業知識水準的庸才來擔任法界高官，法治如何建立？
5.
台灣如果是法治國家，為何法務部矯政署的官員專挑司法界的敗類來擔任？為何監獄的管理人員大多數是社會敗類？為何法務部放任監所人滿為患、超負載？
6.
台灣如果是法治國家，為何絕大多數保外就醫的受刑人，出去後半年內幾乎全部死光？醫療人權何在？這不是完全可以驗證出矯正署是一大群社會敗類？
7.
由一大群社會敗類來管理獄政，受刑人有機會改過遷善嗎？有能力再社會化嗎？這是受刑人出獄後再犯罪的主因！
8.
台灣如果是法治國家，為何法務部諸多的法律與執法，仍然違反二人權公約？難道法治可以與人權脫鉤？
9.
台灣如果是法治國家，為何退休的司法官幾乎沒有人願意參家國際性的人權組織？顯然這群人已經長期養成不重視人權的生活習慣。
10.
台灣如果是法治國家，為何公投法、集會遊行法、罷免法、政黨管理法……仍然不健全？不審查？為何缺乏真正透明的陽光法案？
11.
台灣如果是法治國家，為何馬總統的政治獻金藏污納垢？為何國民黨與馬英九還擁有數千億的不正義的黨產？為何執政黨與馬英九可以縱容賄選的台南議長？
12. 台灣如果是法治國家，為何絕大多數的台灣政客都不願意改善中國的人權問題？為何如此缺乏道德勇氣？難道法治可以與人權脫鉤？
13.
台灣如果是法治國家，為何大多數新聞媒體對劉曉波的營救都意興闌珊？為何大多數新聞媒體對整個亞洲國家的民主與人權發展都不太重視？難道法治可以與人權脫鉤？
參考
沒有留言:
張貼留言