許宗力政績41
Krystian Zimerman plays
Beethoven Sonata No. 8 in C minor, Op. 13 (Pathétique) (Complete)
【摘要2020.4.15.自由】台北地院民事庭法官陳靜茹，去年審理一起損害賠償案件，誤把錯的主文傳給書記官公告，害當事人誤看判決結果，又未如期交付判決原本，被法官評鑑委員會認定「職務疏懶」，3月決議移送司法院人事審議委員會懲處，人審會昨決定給予書面警告，並要求北院每3個月回報她的管考事項，為期1年。
蔡清祥政績 檢察官想轉任法官 罵人白癡 被起底【摘要2020.4.15.自由】今年包括彰化地檢署檢察官張嘉宏，共有25名檢察官申請轉任法官，司法院依例對外公開徵詢各界意見，未料13日申請截止日當天，法官論壇出現一份「不起訴處分書」，指張嘉宏曾當庭罵書記官陳韋翎「白癡」、「豬」，後經撤告才不起訴，司法院人事處14日回應「將錄案參考」。張嘉宏是司訓所44期結業，政大法律系碩士。
PS：政治大學全校師生，一同慶祝、與有榮焉。
侯友宜政績 是誰讓中和警踢出那一腳？【摘要2020.4.15.蘋果
楊岳樓】中和警分局員警日前制伏拒檢的無照少年，過程中發生「踹頭」事件，各地檢察官們紛紛大加撻伐，有些是恨鐵不成鋼、有些是看不下去長官們事後的處理方式，我想說的是：是什麼樣的職場環境造成第一線員警會有這樣的反應？
新北市警察局為何近年來不斷有員警因為不符合「程序正義」而遭法辦，年輕經驗不夠又充滿正義感的員警，每天在高壓的一級戰區面對各式各樣報案內容、屁孩挑釁、酒醉鬧事……，不斷循環，生活充斥著負面情緒及壓力，又遇到攔檢不停啟動快打後遭攔，腎上腺素高漲的狀況下，發生了影片上的情形，我相信很多年輕員警都曾碰到類似的情形。
新北市警察局是警察實務訓練所，尤其是三重、板橋、海山、新莊一等繁重分局更為嚴重，人口密度高，外來人口多，龍蛇雜處每晚快打（新北市警民比全省最高），導致有經驗的學長累積足夠的積分，就頭也不回的就往故鄉的懷抱奔去，不斷的惡性循環後，在新北一級戰區待3年的警專畢業生已算是資深老鳥，但實務經驗絕對不夠，加上績效制度設計有如孫悟空的緊箍咒，讓各級幹部及第一線員警永遠無法逃離。
各級長官只要看見打架、竊盜等負面新聞上媒體（不管是電子、平面或是各大社群網站）立即要求在最快時間把人找出來帶回偵辦，走「星光大道」平衡負面新聞。為什麼長官們會這樣要求呢？
因為政治人物總是把警察當作萬能的，只要放話一句「再有打架就要換掉警察局長」，轄區的分局長肯定先下台，為了不下台，一堆奇怪的勤務就出現了，警察成了各大KTV、酒店及特種營業場所免費的保全，出入客人要過濾、抄登身分，縱使發生事故也能立即掌握涉案人，加上不定期的肅槍、掃毒、掃黑等專案一執行，就能抓到一堆毒品、槍枝、黑道，各級長官以此向更上級或縣市首長證明自己的團隊有多強多優秀並做為升官指標。經年累月，此種文化早已根深蒂固牢不可破，可憐了基層幹部及員警。
長官對於破案的期許、鎂光燈的加持，這些走在鋼索上的基層員警前台風光成為焦點人物，但背後卻暗藏著移送法辦的危機。基層員警對於未來可能必須耗費數年時光孤單面對法律的審判，甚至是同儕的異樣眼光、民眾的不信任，以及被下一個長官罰坐冷板凳的處境，是否更該想想當初在實踐實質正義之前，是否更該符合法律所要求的「程序正義」？
各地檢署檢察官逐漸年輕化，老一輩與老刑警一同經歷時代快速轉變陸續離開，經過年改資深警員大批退休造成青黃不接，而新進員警及年輕檢察官面對「實質正義」與「程序正義」看法有很大的不同。警察大多想看到的是立即的「實質正義」，而檢察官重視的則是在實踐「實質正義」前首先要符合「程序正義」。為什麼警察會做不到呢？
警察有7萬大軍，養成教育及在職訓練就是很大問題，各種不是警察業管的業務只要各部會一聲令下或是各級長官揣摩上意或主動承攬，各種奇怪勤務加上績效壓力，在職訓練自然就不被重視，養成教育即使有加入實務經驗分享也是不多，學術與實務很難在短時間相互結合應用。
希望檢察官在批評時也能給予這些年輕員警協助，雖然法律與實務是警察養成教育與在職訓練必須負的責任，但檢察官們可以至學校或警局針對實務經驗不吝給予指導，一起協助讓偵查更加完備。
破案是警察的責任，每位員警都希望獲得民眾的掌聲，但是長官們否能給我們多一點時間實踐「程序正義」，各種令狀聲請都需要時間處理、蒐集，不是長官一句「去報指揮聲請拘票」就可變出來，每個月的常訓有請檢察官來做經驗分享或法令宣導嗎？有必要每月體能訓練嗎？除了體能，法令也是警察最重要的保命符。改革需要勇氣與遠見的政治人物，現在看得到嗎？
文化評論 小心APP老大哥就在你身邊【摘要2020.4.15.中時】全球正在打一場史上前所未見的世界大戰，敵人是新冠肺炎病毒，各國窮盡醫療、行政與科技手段，個人自由權與隱私權往往受到侵犯。這是必要之惡，但不能成為常態，應預設退場機制，並受到最嚴格的監督。
政府籌建「社交熱點APP」立意是為了加強防疫，但防疫與人權的平衡必須審慎拿捏，不能讓人民的自由與隱私權在防疫戰中陣亡。行政院與「台灣人工智慧實驗室」合作開發APP，透過手機藍牙功能，可以掌握民眾曾經去過的地方，記錄不特定對象接觸史；再結合1968服務，讓民眾可以預知目的地人潮聚集情形，和同樣裝有該APP的人距離過近時，手機會發出警示。
這款「社交熱點APP」由民眾自願加入，記錄的接觸資料將匿名化後，以加密形式放在使用者手機上，不會主動上傳，也不會提供給其他人，就隱私安全來說還算得當。政策規畫者立意良善，但執行過程必須謹慎，必須透明化並接受嚴格監督，避免出現濫用問題。
這不是危言聳聽，台灣人權促進會、國際特赦組織等上百個國際人權組織發布聯合聲明指出，若非迫不得已，不應使用電子監控，就算使用，也必須符合人權標準，不應利用防範流行病美化電子監控，更別讓電子監控成為人們未來日常。政府擴張電子監控權力時，應合法、合比例，必須設定退場時限，且公開透明、安全隱密處理監控資料，確保資料留存僅能供防疫使用，且必須有一套監督機制，讓受監控的當事人有救濟管道。
電子監控雖是防疫利器，但是必須避免出現三大副作用。一是過度監控，二是資訊不當使用，三是當政者藉機擴權。
過度的電子監控會嚴重侵犯人民的自由與隱私，宛如《1984》書中老大哥隨時都在看著你，人民的自由意志遭到壓制。一個自由民主並重視人權的社會，個人在合法範圍內的行為應該是不須擔心受到窺探、蒐集與操弄的。能夠隨心而行是自由的根本，而對個人的電子監控會剝奪掉民眾隨心而行的自由感，這會對自由與人權造成深刻戕害。
至於電子監控所取得的資訊儲存在哪裡？誰可以取得？是否能不被濫用？更是令人擔憂。在這個大數據的時代，資訊就是資產，可以交換經濟利益，還可以操作政治獲利，例如「劍橋分析」透過社交媒體蒐集到的個人數據便曾影響美國選舉。
投入防疫戰時，民眾多會有同仇敵愾擁護領導中心的心態，領袖的支持度通常會上升，連防疫表現欠佳的美國總統川普支持度也拉高。但這種非常時期也給了當政者藉機擴權的藉口，像匈牙利總理奧班，便讓自己取得可以不受國會掣肘的「法令統治權」。權力容易腐化，絕對權力絕對會腐化，台灣向來以民主自豪，要維護這個重要的全民資產，就要對任何掌握權力的人戒慎警覺，把所有可能侵犯自由人權的念頭及早掐掉。
現在當政者可以輕易取得個人資訊，若再加上藉公權力調查起訴的恫嚇騷擾，將讓台灣在無所不在的監控下，只能有附和支持當政者的聲音。這很危險，一來破壞台灣難得的言論自由，二來防疫時失去集思廣益能力，很快就會從一言堂變成一條路走到黑。當初李文亮醫師也曾發出警告，卻被叫到警局訓戒，自詡自由民主的台灣，如果防疫防到異議全消音，將會失去非常根本的國家立足資產。
我們要保護人民的健康，也要維護台灣的民主自由與人權，政府把健保卡加入出入境資料，其實已經侵犯了人民的隱私，只是在防疫時期不得已而為，但不能成為常態。
現在為了防疫強化電子監控而推出「社交熱點APP」，也必須謹守對隱私與人權作最小侵犯的原則，而且必須保持匿名並嚴防資訊外流，等疫情過去立即退場。我們都想要守護台灣，但絕不能以自由人權為代價。
沒有留言:
張貼留言