馬英九政績540
〔摘要5.17.2011自由黃以敬、曾韋禎〕世衛組織（ＷＨＯ）密函矮化台灣風波未平之際，今年世衛大會（ＷＨＡ）昨在日內瓦展開首日議程，又發生不讓持台灣護照人士進場旁聽的憾事！馬英九總統的臉要置於何地？
宣達團成員及僑胞質疑，過去ＷＨＡ從未發生過這種狀況，而且又是只針對台灣護照，還是聯合國直接下的命令不放行，台灣民眾甚至連整個會場及外面園區都進不去，這是台灣外交的嚴重倒退，「邱署長應該退席抗議！」
宣達團發言人、台灣公民社秘書長廖林麗玲指出，當他們拿出中華民國台灣的護照在世衛大會入口辦理旁聽證時，被拒絕受理，大會工作人員要求團員出示其他身分證件，理由是「這是今年特別規定」。ＷＨＯ人員並坦承，這是今年才有的限制。
但媒體詢問為何拒絕持有效證件的台灣民眾申請旁聽證時，ＷＨＯ發言人辦公室卻表示，對此完全不知情，也不清楚。這種狀況連外交部人員都表示訝異，但幾經協調還是無法讓台灣僑胞進場旁聽。駐日內瓦辦事處處長謝武樵也坦承，事前完全沒被告知聯合國或大會提出這種限制。
衛生署長邱文達對此事表達憤怒與不滿，駐日內瓦辦事處正協助台灣民間團體在未來幾天取得大會旁聽證。謝武樵在國際記者會答覆記者問題表示，他就此事詢問ＷＨＯ官員，得到答案是「聯合國要求加強控管」，至於那位ＷＨＯ人員的身分，他不便透露。
台灣醫界聯盟執行長林世嘉指出，1997年台灣首度叩關積極爭取進入ＷＨＯ以來，從未被如此對待，2001年一度發生出生地是台灣的民眾被限制十五個名額的狀況，但經外交部協調爭取後就開放了，今年卻全面封殺，持台灣護照者甚至連會場及會場園區都無法進入，更是嚴重歧視台灣。
台灣民眾連攸關全球人民健康的大會都無法旁聽，甚至被當成恐怖份子對待，馬政府誇耀能進入ＷＨＡ當中華台北觀察員，卻要台灣與人民付出權益與尊嚴受損的慘痛代價。
民進黨立委管碧玲昨獲知此訊息後，立即致電外交部及衛生署，要求外交部長楊進添及衛生署長邱文達立即展開嚴正交涉。她指出，台灣目前參與的國際組織，不管是奧會、亞銀、ＡＰＥＣ還是世貿，不管使用什麼名稱，台灣跟其他的會員國有同等之地位；ＡＰＥＣ還把領袖會議的請帖寄給總統，只是我國另派他人出席罷了。
但世衛現在突以台灣非聯合國會員，拒絕承認台灣人所持之護照，就是進一步落實世衛秘書長陳馮富珍去年九月發出的「世衛條例對中國台灣省之執行作業準則」密函，直接將台灣視為中國的一部分。
管碧玲強調，這是非常嚴重的事，若政府無法成功交涉，讓台灣民眾順利入內旁聽的話，等於證明馬英九之前的抗議，徹底被中國踩在腳底下。
空談完全執政 國會績效不彰〔摘要5.17.2011自由 施曉光〕馬政府上台三年來，國民黨立委雖因賄選被判當選無效、轉換跑道等因素，從極盛期的81席減為72席，但始終在立法院掌握絕對優勢席次，完全執政之責無可迴避，國會績效幾可與藍軍表現劃上等號。
不過，對於馬政府引以自豪的五都改制工程，相關配套修法包括提供行政區域合理調整法源依據的「行政區劃法草案」，以及提升五都財政能力的「財政收支劃分法修正草案」、「公共債務法修正草案」，迄今毫無動靜，眼見立委、總統合併選舉將屆，本屆立院能否通過，恐怕要打上一個問號。
回顧過去三年，立法院許多重要法案無法推動順遂，不少法案停滯不前的主因並非外力，而是來自執政當局輕忽內部溝通，以致陷入僵局，最後又出現暴衝式迴旋，二代健保案、地方制度法修正案都是具體案例。
另如去年三月就已初審通過的「驗光師法草案」，以及今年一月初審通過限制台籍波蘭醫學生的「醫師法修正草案」爭議，由於相關部會怠於溝通，讓不少藍軍立委揹黑鍋，飽受民眾攻擊，至今仍被冷凍中。
馬政府上台之初，藍營立委為了拚兩岸開放路線，提出不少「衝過頭」的兩岸人民關係條例修法草案，例如開放中國商品與服務業來台刊登廣告，以及開放簡任、警監等高階公務員、警察得自由前往中國地區，連陸委會也不敢點頭同意。
此外，馬政府積極與對岸簽署協議，又拒絕接受國會實質監督，對於立法院長王金平數度喊話要求將「台灣地區與大陸地區訂定協議處理條例草案」送立院審議，府院更是置若罔聞。
在朝野角力下，過去幾項兩岸協議，除ＥＣＦＡ及智慧財產權保護合作協議外，要不是被退回程序委員會至今未付委，就是院會二讀前被交付協商冷凍迄今未處理，或躺在委員會未審，這些未經國會備查程序的協議，全部都已自動生效。
最諷刺的是，以犧牲國會尊嚴換得生效的「兩岸食品安全協議」，前衛生署長楊志良曾在立法院備詢時脫口承認「用處不大」，而且協議徒具交換資訊功能，教人瞠目結舌。
國民黨完全執政下的國會，卻是交出如此令人失望的立法成績單，顯見如何打破國民黨在立院一黨獨霸的政治生態，已是下屆立院改選的重要課題。
消失中的司法院〔李中志 中國時報2011.05.17摘要〕任何一個民主化的過程，司法必定是最後的操刀手。司法在我國民主化的過程中，卻始終予人負面多於正面的評價。第二次政黨輪替後更是不進反退，連基本的訴訟程序，乃至於法曹政黨中立的維持，均無可告人，恐龍法官之譏不脛而走。
在技術面上，司法院不再扮演嚴密的司法官僚體系，各地的審檢依其意識形態，或藍或綠，在司法獨立的假面具下，不是配合輿論與政治氣象奮力演出，就是以其自我的道德確信沽名釣譽，完全不受官僚體制監督。司法院的無為而不治，讓法院組織法形同一堆廢紙。
從日前蘇治芬案一審宣判往前談起。蘇治芬貪汙案雲林地院合議庭做出無罪宣判，但審判長吳福森判決書中提不同意見書，不贊同蘇治芬等人無罪。九個月前，陳哲男司法黃牛一案，高院二審宣判，由一審的十二年重判改為七個月，陪審法官陳恆寬大動作表明不贊同合議庭判決，公然洩露屬秘密的評議內容。
更早○七年，陳菊選舉官司一審合議庭做出當選無效判決，受命法官古振暉提不同意見書，內容公開。以上三例，三位法官均已知法玩法，判決書併列不同意見書是否合法？司法院也不懂嗎？司法院的態度與立場在哪裡？
《法院組織法》第一百零三條、一百零六條第一項、第二項均清楚明定合議庭評議內容如何處置不得公開，凡識字者讀後當無疑義。因此，若認為不同意見乃實質評議內容，則以上三法官明顯違法。
不同意見必定是經由評議過程形成，若得以併列於判決書中，上述法律豈不是形同虛設？即使確信併列不同意見書是一進步思想，我們不須先立法取得法源嗎？何況立法院已有明示不可的決議，法官能不當一回事嗎？
請問司法院，法院組織法只是用來給司法官考試的嗎？立法院立的法，只是政論節目的口水嗎？法官可以自行立法嗎？當法官視法官倫理為無物、公然違法判決時，我們的司法院在哪裡？何必多設司法院？ （作者為美國伊利諾州立大學教授）
沒有留言:
張貼留言