王金平政績13
〔摘要5.26.2011蘋論〕去年底民間社團扮演壓力團體的角色，要求政府修改《兒少法》。由於該法對新聞自由嚴重限縮，引起輿論界強力反彈，部分立委也感到不妥，拒絕表態支持，於是退回內政部重議。
經過兩次公聽會，最近內政部提出「《兒少法》再修正草案」，雖納入報紙自律機制，但內容並無重要修正，對新聞報導的限制未無減。
新聞界最在意的是第44條第一項第一款及第二款，其內容如下：「新聞紙不得刊載下列有害兒童及少年身心健康之內容：一，描述（繪）犯罪、施用毒品、自殺行為之細節文字或圖片。二，描述（繪）暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交細節之文字或圖片。」
這項修正案在法律上仍有大問題：一，什麼是「犯罪」、「血腥」、「色情」的定義？犯罪不包括性侵、吸毒嗎？層次不分，定義不清的概念必然限縮新聞自由，違反立法原則。
二，禁止描寫細節，也是範圍不明。寫到什麼程度才是犯罪細節？連勝文被打一槍的新聞根據《兒少法》只能兩百多字交代事件輪廓，不得描寫子彈從右臉頰貫穿口腔從左太陽穴穿出，因為是血腥、細節的描寫。但是新聞這樣做如何滿足閱讀者知的權利？這是馬虎又不負責任的報導。
另如普通級優質電視如「探索」頻道都有詳細解構複雜犯罪手法的節目，難道兒童收看了就會模仿嗎？對報紙粗糙設限，極為幼稚可笑。
這項草案的修訂素質低落，可從兩方面看出：一，立法機關沒有遵守「國會不得立法限制言論自由」的民主國家普遍原則，也有違憲之虞。
二，草案明顯牴觸民主立法三原則：「比例原則」，兒少福利僭越位階壓倒言論自由；「法律明確性原則」，許多定義不明的罪行；以及「授權明確性原則」。
民間社團批評報紙刊登太多犯罪新聞，包括性侵兒童的新聞。然而如果不是報紙勇於揭發社會陰暗面，民間社團、立委會發現問題的嚴重性，因而修訂性侵法令來加重犯人的刑期和矯治嗎？社會不會因為政府禁止報導就變得一片詳和。
天下沒有正常的人會反對兒少的福利，但是把「兒少福利」置於言論自由之上，還以立法來限縮、規定媒體的專業運作，是最大的荒謬。讓公民團體，學者專家和媒體共訂自律，讓民間社會主持他律，修法必須合乎新聞、言論自由的《憲法》權利以及民主國家的立（修）法原則。
台北市報業公會昨發聲明指稱，內政部版仍規定媒體不得刊載描述暴力、血腥、色情等犯罪細節、有害兒少身心健康的內容，但「犯罪」、「血腥」、「色情」等詞，定義過於廣泛，媒體動輒觸法，「不只侵害公益及民眾知的權利，也將是台灣新聞自由的大倒退」，台北市報業公會完全無法接受，籲請各界正視。
聲明表示，「維護兒童及少年身心健康，媒體責無旁貸，犯罪事件不會因為媒體沒報導而消失，反而會由於限制媒體報導而被忽視，媒體披露相關新聞，更能使社會及主管單位重視兒少問題，從而促成兒少更安全的生活環境，這也是報業公會各會員報處理兒少相關新聞向來極為慎重的原因。」
李鈞震：
1. 憲法保障新聞自由，目的是為了讓社會真實能夠公開地呈現，避免軍公教違法亂紀，掩蓋真相，侵犯人權，浪費民脂民膏。基於憲法對「言論自由」的保護，所以必需保障「新聞傳播的自由」。
2. 新聞媒體的主要工作就是報導客觀的社會真實，報導內容不得加油添醋，也不應該掩蓋真相。
3. 社會上有許多影片或圖書等出版品，雖然傳播的是真實內容，但是並不適合每一個受教育中的小孩、兒童觀賞，所以必需要有分級制度。但是分級的標準必須清楚明確，定義與內容都必需要規範詳細，不然依過去的經驗，公權力非常喜歡箝制言論自由，結果造成不真實的資訊流竄，等同愚民政策。
4. 禁止新聞媒體報導真實，就是政府機關準備箝制言論自由，準備對社會大眾進行假象的洗腦，準備學習中國大陸的新聞傳播文化，準備挑戰「世界人權宣言」，故意讓台灣的言論自由世界排行繼續倒退。
5. 新聞媒體傳播的內容，如果過份血腥，不適合兒童觀賞，那麼應該發表譴責的主體是社會大眾與新聞學學者，絕對不是政府機關，更不是法院。新聞媒體是第四權，主要的功能是要來監督行政權、立法權、司法權。如今這三權準備聯手箝制第四權，這就是違反「政治倫理」。
6. 所謂的媒體自律，就是媒體之間互相批判，更重要的是社會大眾要負起批判新聞媒體的責任。新聞媒體是社會公器，它真正的後台老板是社會大眾，不是行政機關與法院，這是基本的政治學ABC。如果立法院強行要箝制新聞自由，這就是政治亂倫。
7. 前些時候維基解密爆料布希政府刑求伊拉克戰俘，公布照片與影片，場面殘忍，有多少兒童會學習布希政府的手段？極少。有多少人會譴責布希政府沒有人性，違背社會正義？佔絕大多數的多數，因此真實而血腥的畫面才有真正的教育價值。
8. 陳肇敏刑求江國慶，血腥的畫面如果不傳播出來，學童如何學會避免霸凌？恐怕連台灣所有的司法從業人員都搞不清楚，國民黨籍的將官是如何虐待善良百姓，而坐在象牙塔自我感覺良好。
9. 大部分的受刑人再犯罪，都是因為監獄裡頭的感化教育非常失敗，法務部長都非常清楚。所以法務部整體的文官根本就是故意讓受刑人進監牢裡頭接受犯罪教育，故意叫那些受刑人出來以後一定要再犯罪。新聞媒體從業人員沒有那種教育能力，不管怎麼報導，都不太可能促使人犯罪。
10. 台灣老師性侵學生的案例非常地多，幾乎每天都有，教育部官員應該統計一下，學生看了新聞產生暴力行為比較多？還是老師性侵害學生的案例比較多？當然是老師的犯罪率比較高。
11. 柯林頓總統非常好色，是因為經過新聞媒體詳細報導以後才公開，連總統好色都會被公開，所以權貴階級就有很大的輿論壓力，隱匿不報對嗎？詳細報導政客、名人的醜聞，才能夠達到淨化社會的目的；制訂「兒少法」的那一群人是不是有很多不堪的私生活，不想讓媒體知道？
12. 社會有很多問題，不是可以用法律規範來解決。新聞媒體報假新聞、栽贓抹黑別人，這需要透過輿論公審，社會大眾共同參與討論，形成社會道德壓力，而不是透過模糊不清的法令限制新聞自由，那樣反而會衍生更多的不公平與紛擾。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言