蘇永欽政績23
【摘要12.9.2011蘋果】盲人棒球國手邱文昇因認為遭歧視告上法院，不料法官解惟本質疑導盲犬可否進法庭，揚言「亂叫的話，我就把牠轟出去。」邱不滿上網指摘「比有執照的流氓還惡劣」，遭解妻、法官李昭融控告加重誹謗。
板橋地院認為解「審案態度不良」，懲處口頭勸誡。但解仍對外聲明，要求媒體更正，妻子李昭融法官更以配偶獨立告訴權，就邱的網路批評提告加重誹謗。
但李昨發聲明指該文章已刪除，社會應可理解丈夫沒故意要歧視視障者，也為避免增加邱男「訟累苦難」，決定撤告。
邱文昇昨表示，不會改變對解法官歧視導盲犬的看法，他對解之前辯解提及法庭非公共場所，及「轟出去」非出言不當，覺得都是「強詞奪理」。司法院上周已發出「導盲犬可自由出入法庭」的函文，整個過程像是司法界在「自打巴掌」。
民間司法改革基金會執行委員高涌誠也指出，「從法官的撤告理由，可見仍未徹底了解錯在哪裡，純屬『法匠思維』，完全不了解《身心障礙者權益保障法》盲胞跟導盲犬一體的立法精神」、「反在咬文嚼字，根本沒顧及人民感情，應要再教育。」
問題不只是導盲犬【摘要12.9.2011蘋果 朱學恒】不久之前，我才訪問過台灣導盲犬協會的祕書長和一位盲胞工程師。對他們來說，導盲犬不只是引領他們行動的夥伴，更是每天相處，彼此支援的心靈伴侶。當自己互相扶持的夥伴在法院出庭時，不但沒有被依法保護，甚至還被威脅要驅趕出法庭的那種被排斥、歧視的感覺。
所以，在看了《蘋果日報》的報導之後，社會大眾更應該可以體會這種憤怒：「盲胞邱文昇不滿帶導盲犬到板橋地院出庭時，承審法官解惟本揚言：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去。」憤而向《蘋果》投訴，事後解惟本發函媒體堅稱自己沒錯，解妻法官李昭融更控告邱男加重誹謗。」
在這個案件裡面真正最恐怖的是，開庭時這明明就是一個以《身心障礙者權益保障法》為主的案件，甚至主要針對的條款就是第六十條的導盲犬規範：「視覺功能障礙者，由合格導盲犬陪同或導盲犬專業訓練人員於執行訓練時帶同導盲幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。 前項……之所有人、管理人或使用人……不得拒絕其自由出入或附加其他出入條件。」
但是在明知有此條法律，甚至在訴狀中都詳列出條例內容的狀況下，解姓法官在法庭上依舊表現出對《身心障礙者權益保障法》第六十條規定視若無睹的作為，甚至他還反問：「是這樣嗎？」接著還說：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去。」
民眾恐懼的原因是這個法官到底是看不懂法條內容？或者是更誇張的，會不會他在開庭前根本就沒有作功課？根本就沒有針對法條作準備？如果真是這樣，下次其他法庭開庭的時候，會不會另一位法官也一樣對相關的法條視若無睹，毫無準備？那這樣要怎麼判決？那這些法官領薪水的工作到底是什麼？
最後，在這則新聞裡面更荒謬的一點是：解姓法官不只完全無視相關法律的規範，甚至與板橋地方法院作出完全不一樣的見解，認為法庭不是公共場所，自己完全沒錯。在這種跋扈的作為之後，解姓法官只是被不痛不癢的口頭勸誡；而上網指控權益受到侵害的盲胞卻被解姓法官的老婆李姓法官控告加重誹謗！
換句話說，我們不但不能用嚴格的標準檢視法官（最多也只是摸摸頭說下次不可以了喔），法官的老婆還會用最嚴格的標準用她最順手的武器告你誹謗。導盲犬都知道應該讓主人避開危險的牆壁，這兩位法官拉著弱勢人民往牆上撞的行為，比得上導盲犬的專業嗎？
李鈞震：
1. 很明顯的，監察院所有委員也對法官的獨裁與跋扈視若無睹，沒有進行道德與專業的監查，確實已經瀆職，檢察官應該起訴王建煊違反官箴、沒有絲毫道德勇氣、違背職務造成人民損失。
2. 總統總管「五院」，對司法院的法官侵害人權、違反法律，總統府竟然沒有公開道歉，顯然對國家主人的人權遭受踐踏，相當冷感，應該是總統府上下也有踐踏別人人權的生活習慣，導致法官變成一一變成獨裁者。
3. 解惟本、李昭融法官會明目張膽的違背「世界人權宣言」，也應該歷屆界司法院長栽培出來的結果。當然其「家教」與「學校教育」也有問題。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言