【摘要5.7.2013蘋果】勞工和公務員請假權益「差很大」，現行規定公務員結婚享14天婚假、勞工僅8天；父母過世時勞工能請的喪假也比公務員少七天，許多勞工痛批：「不合理！」有立委昨提案修法讓勞工請假規定比照公務員，勞委會指還須研議，有上班族抱怨，勞工幾乎每種假別都比公務員少，「很不合理。」
立法院社福及衛環委員會昨初審《勞基法》修正案，綠委葉宜津提案修法，讓勞工的婚、喪、病、事假請假和給薪規定比照公務員。葉宜津說，民眾曾反映勞工的父親過世，依法只有八天喪假，以台灣習俗辦喪事根本不夠用，超出部分請事假得扣薪，相較下公務員有十五天喪假，「很不公平。」
葉宜津說，勞工婚假僅8天、公務員有14天，勞工請病假或事假要扣薪，公務員卻不用，「同樣的請假事由有相同規定才合理，修法給勞工最起碼的尊嚴。」
勞委會可以關了【摘要5.7.2013蘋果】馬英九連任將滿一年，一年來關廠勞工的悲情訴求，如影隨行的跟著馬。而勞委會主委潘世偉每天上班都會看到在勞委會外絕食抗議的關廠工人，但就算近在咫尺，潘也不願與這些絕食工人面對面談一談。勞工要見勞委會主委都這般難如登天，豈能奢望勞委會可以幫勞工發聲？
這些悲情的關廠工人抗爭至今差不多一年了，期間他們曾經千里苦行，也無奈到跑到台鐵去臥軌，現在則是絕望到只好絕食。所有激烈抗爭手段都用盡了，但是面對十六年前給關廠工人的錢，究竟是借貸還是代位求償，政府到現在還是莫衷一是。
早已跑掉的資方，政府無力追討，只好轉向這些手無寸鐵的勞工，結果有人一家子都被政府告，有人連親戚都難倖免，但這群勞工只是政府無能下的犧牲品，竟換不到政府一絲同情。如果我們選出的政府，遇事只能雙手一攤，老實說，選誰當總統都沒差。
勞委會主張 依法無據【摘要5.7.2013邱顯智、周伯峰 蘋果】經過16年，關廠工人的阿公阿媽們，又在勞委會前絕食抗議！理由很清楚，就是勞委會對這些年邁的關廠工人及其家屬發動了六百多件訴訟，要求他們歸還當初的「借款」，而且還振振有詞，說不追討的話，就是於法無據，但事情真的是這樣嗎？
首先，官方說法是一種去歷史、去脈絡的說法。它不管當初的背景、條件、歷史脈絡是甚麼，它唯一的依據就是關廠工人們簽的文件上寫的就是消費借貸契約。然而，解釋法律條文或契約，絕非僅僅靠文件上寫了甚麼，而需要根據各種脈絡來確定。
本案契約一開始就記載，其是依據《關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點》而來，而該要點是個公法的行政規則。依據《民法》的第一原則「私法自治」，借貸只問貸與人自己想不想借，不需要有任何行政規則或上級機關的同意為根據，所以勞委會訂立這要點後才敢「借錢」，證明這裡所謂的「借貸」不是一種單純的民事法律行為。
而該要點又是依據《就業服務法》第24條而來，該條規定的內容是政府在必要時可以發放津貼或補助金與失業勞工，而這跟民事上的借貸有甚麼關係？所以勞委會當初根本就是以「借貸」之名，行發津貼之實。如此才能了解，為何本案「貸款」的金額，是根據失業勞工的年資與薪資來計算，所得出的數字也與資遣費及退休金相同。
那何以勞委會要發放津貼？將本案的歷史脈絡放進來看，答案便昭然若揭。依民國87年監察院對本案的調查意見，關廠工人何以在資方倒閉後拿不到退休金，最主要原因就是勞委會的七個勞動檢查所，對資方多年短提退休準備金的情況渾然不知，違反《勞基法》賦予勞委會的職責，當初勞委會若有做事，根本不可能發生這樣的狀況。
當時勞委會知道自己出了大包，才會給錢，這樣的「借貸」，根本上是國家認知到自己沒做事做錯事的補救措施，若非賠償也是補償，且係根據專門發放津貼的《就服法》第24條而來，哪有甚麼私人借貸的問題？
當時的勞委會也承諾不會追討，由事後來看，歷任主委也信守承諾，「契約」確實也簽假的，否則依據該「契約」，所有借貸的勞工從第二年便要開始清償本利。欠國家停車費沒幾個月都要強制執行，果真係借貸，豈有近15年都不追討之理？如此歷任主委是否均應調查起訴？
由勞方來看，亦可知絕無借貸之真意。試想，一個中年失業的媽媽，豈有可能再跟勞委會借錢？並找了兩個比自己都還窮的保人來作保？或關廠工人間互相作保？
而勞委會也同意由比債務人更窮，身無分文之保證人來擔保債務，如確係借貸，依據一般銀行實務，鐵定有「問題」，那當時勞委會官員是否應送懲戒？
故不管由勞委會或勞方來看，兩方均無消費借貸之真意。該契約無論從歷史脈絡、契約目的、法規依據，雙方當事人之真意，均非民事借貸行為，勞委會硬要說成關廠工人欠款，才是依法無據！
代償證據 白紙黑字【摘要5.7.2013自由】勞委會去年發行的「工運春秋」出版品，白紙黑字清楚寫明，當年「勞委會主委許介圭破天荒動支就業安定基金，以政府『代償』方式，先拿出十億元代墊，再由政府向資方求償」，並非勞工向政府的借貸；但勞委會事後卻推說，刊物是學者所寫，不代表官方立場。
聯福自救會成員李志豐出示當年證據，強調絕非單純與銀行私領域借貸，而是政策使然，否則勞委會委託華南銀行處理，就不會粗糙的出現不識字的老人可以做保，還要求只要帶兩個橡皮圖章就可領錢的荒唐事。
無情官僚 台灣工人的悲慘世界 【摘要5.7.2013自由】無情一，在於外界將十六年前關廠案發生時，勞委會主委許介圭主動關切絕食工人，對照今日連走下樓關切絕食者都吝惜的潘世偉，儘管當年埋下「代位求償」爭議的是許介圭，也有立委認為真正該追究失職的是許介圭，關廠工人們卻對他充滿感激。
無情二，在於當年政府沒說清楚這筆錢拿了得還（否則工人們根本不會想拿），勞工們認為政府應該去跟工廠老闆要錢，但沒要到、老闆落跑了，當年失職的是政府，並非勞工，如今政府自知理虧，卻拿著補償的借條回過頭討錢。
無情三，勞委會以形同誅九族的方式，將所有關廠工人的保人、親戚五十全面「通緝」，牽動無數家庭的親人反目，讓關廠工人痛不欲生。
曾是勞委會承辦官員的新北市主管陳伸賢透露：「當年的確有『代位求償』精神。」勞委會官員也坦言，八十六年通過的「關廠歇業事業勞工促進就業貸款要點」，確實是為了解決當年關廠勞工問題所頒布，並非單純私領域借貸，卻就差了一步，少了同理心幫勞工們伸張正義。
如果這世界真如「悲慘世界」所說的，要經過苦難的歷程，才能一同走向幸福，那麼，關廠工人在遭遇一連串失業、「誅九族」、家庭怨懟及被討債的戲碼後，因為政府失職、由勞委會主導了十六年的曠世爛戲，也應該有個合理的結局了。
砍勞工刀刀見骨 削軍公教步步退縮【摘要5.7.2013自由】軍、公、教、勞四大年金制度改革方案相繼出爐，比較一月底行政、考試兩院的規畫方案，砍勞工退休所得的部分，依然「壯士斷腕」、刀刀見骨，但削軍公教退休所得部分，卻處處「捉襟見肘」、不斷退縮，與馬英九總統聲稱改革要拉近不同職業別差距的說法，完全背道而馳。
以公務員退休所得最重要的退撫部分為例，若因改革而領不到三萬二千多元，新制保障至少可領取此一下限金額；但勞工退休所得最重要的勞保，最多甚至根本還領不到二萬元，勞工的「天花板」距離公務員的「樓地板」，還好遠好遠。
一月底行政、考試兩院敲鑼打鼓公布改革規畫方案後，軍、公、教、勞的反應都是哀鴻遍野，行政、考試兩院接著開始辦理第二階段座談，聽取各方意見。
沒多久，考試院方面就陸續釋放改革條件退縮的訊息，一直到四月十一日公布「公務人員退休撫卹法草案」定調，結果不但十八％及退休金平均俸額計算基準的改革時間往後延一年，以避開下次總統大選，退撫基金提撥分擔率也由50％降為40％，遺族月撫慰金也從不發改為發月退金三分之一，改革過渡期間的現職公務員、未來新進公務員，還有其他新增保障，費率也只剩6至12％。
反觀勞工，儘管平均投保薪資計算標準從十五年減為十二年，費率上限也調降1％，但影響都極為有限；真正影響勞工退休所得最鉅的四萬三千九百元投保上限文風不動，還從原先對勞工都很不利的甲、乙兩案中，以「上帝恩典」般的姿態，選出對勞工「較有利」的乙案，事實上卻是從二個爛蘋果中硬挑一個。
乍看之下，改革後軍公教少了數千元至一萬多元，勞工只少了數百元到一千餘元，似乎已「拉近」彼此的差距；事實卻是，吃滿漢大餐的只是少吃了一碗魚翅，吃榨菜肉絲麵的卻連肉絲都沒得撈，鞏固如此的顛倒世界還侈言改革，夫復何言！
沒有留言:
張貼留言