國際新聞
【摘要5.20.2013蘋果】北韓前天試射3枚落入日本海的短程飛彈後，南韓政府及聯合國秘書長潘基文先後表示讉責，呼籲北韓停止挑釁。但北韓無所「畏」，昨下午再朝日本海發射1枚短程飛彈。
Johann Sebastian Bach, Sonata II BWV 1003, Fuga
南韓國防部發言人透露，北韓昨發射的可能是射程最長160公里的KN-02系列地對地短程飛彈，或研發中的多管火箭砲系統。在北韓文攻武嚇下，南韓軍方已在西北方的白翎島和延坪島等島嶼，部署數十枚以色列製「尖釘」（Spike）飛彈，可精確攻擊北韓部署的海岸砲。
此外，北韓上月宣布關閉開城工業區後，南韓廠商月初撤離時仍有大批原料及貨品未能帶走。南韓上周要求北韓展開對話，討論貨品運離事宜，但遭北韓竣拒，北韓甚至稱南韓「狡猾」，逃避開城工業區關閉的責任。
對菲制裁符合國際法嗎？【摘要5.20.2013彭承偉 蘋果】「廣大興28號」台菲漁船事件發展至今，菲國公務船軍警人員以非合理且不符比例原則之武力射殺我國漁民，明顯違反國際海洋法公約。
台灣發動11項制裁手段，包括凍結菲勞、停止一切與菲方交流、在南海進行軍演等措施，強調要求菲國政府明確並有誠意地回應我方之4項訴求──道歉、賠償、懲兇、台菲漁權談判。然而，我政府面對本次爭端所作出之後續制裁行為，皆未依循國際法。
本次事件應被定性為，他國公權力行使下不法行為所致之民事侵權行為。我政府一開始就未掌握關鍵爭議點；不單跳過至菲國或於本國展開民事訴訟的程序，更持續試圖對菲國政府施壓，並且在雙方證據未明、任一方皆無終局判決結果出爐之前，直接要求菲國政府正式道歉。此舉似是大快人心，卻是完全無視國際法之存在及其必要性。
過去遭受國際上不法侵害之受害國，得自行決定是否要向加害國採取立即懲處措施或要求補償。倘補償部分未獲回應，被害國得以其自身軍事及經濟實力對加害國施以壓力，以達到獲得合理補償之目的。今觀台灣政府相應作為，似是採取此路徑，但如此處理途徑已不再為當代國際法所允許。
基於窮盡當地救濟原則（exhaustion
of local remedy）之法理，被害國民應自行或經政府協助至侵權地法院起訴，一旦完成當地訴訟程序或在訴訟過程遭遇明顯不公平，如拒絕家屬提起訴訟之拒絕正義情形發生時，國家乃將自己國民之損害提升至國家之損害，而提請外交保護；正式以國對國之姿以求爭端之解決。
同時基於外交保護原則，本事件發生於我國管轄範圍內，我國法院對本次事件自享有民事管轄權，被害家屬得至本國法院起訴菲國政府；至於對菲國就此事件是否能享有主權豁免一事展開訴訟程序上之攻防，或許可在我司法史上立下新頁。最終，當然希望使被害家屬獲得適當的民事賠償。
所謂國家責任所生之補償，透過道歉、回復原狀及損害賠償方式，係確定加害國之不法行為明顯違反國際法上義務所生之法律結果，絕非一國單方面一意孤行既可產生之結果。但我政府未明載菲國違反何種國際法上義務，便擅自單方面發動制裁措施，是否符合國際法？有待深思。
申言之，除遭到他國武裝攻擊，國家才能合法使用武力行使自衛權，任何使用軍事威脅或武力之舉，皆違反國際法上和平解決爭端及武力禁止使用等基本原則，亦即動武等同開戰，自是明顯違反國際法。
本次事件中，菲國對我漁船執法過當，實在很難說對我國發動武裝攻擊，而自衛權之行使也僅限對於該攻擊當下做出合理反擊。如今我政府不斷重申漁船事件是菲國違反國際法，卻不依循國際法上正當救濟途徑獲得爭端之解決；在兩國交涉上持續文攻武嚇，惟恐不惜一戰之決心國際上無人理睬，同時又執意與國民共同斟酌菲國歉意之輕重，意義何在？
最為關鍵的台菲漁權談判，絕非一朝半夕的海上軍演或單方面經濟制裁便可處理，而未來我國漁民保障不全之憾事恐怕不會就此終結。
台菲美中四角關係【摘要5.20.2013江春男 蘋果】司法調查團浩浩蕩蕩赴馬尼拉，碰到軟釘子，摸著鼻子跑回來。虎頭蛇尾，實在不好看，明顯是誤判情勢。幸虧他們很快回來，如果再待下去，菲方不理不睬，就更難看了。
菲國代表緊急來台談判，正值半夜，竟然找不到飯店，我方不顧外交禮節，故意用此方式羞辱來使，以為出一口鳥氣。但緊接著，我方大隊人馬跑到他家門口，要求動用司法權，人家禮尚往來，怎麼會鳥你呢？
大陸媒體對此事報導的力度很大，尤其央視國際頻道和鳳凰台，除深入報導，還有座談會，又做民調，不仔細看的話，還以為受害的是中國漁民。國台辦發表強硬聲明，創造兩岸共同保護漁權捍衞主權的氛圍，這個事件牽動台美中三角關係。
統派人士主張善用一中框架，由北京向馬尼拉施壓。獨派人士則傾向由華府向馬尼拉施壓。台日交惡，中間美國介入，幸有中共暗助，最後台灣得利。其實，台菲問題和釣魚台本質不同，不能等量齊觀。硬把老美扯進來，對此事幫助不大了。但要把老共扯進來，萬一艾奎諾三世心一橫，要北京代為表示對台灣人的歉意，那馬英九還混得下嗎？
有人主張一不做二不休，乾脆將太平島視為南海護漁基地，重新派駐陸戰隊，配置射程6千公尺以上的火砲，以壯國威。可惜，太平島孤懸南沙，離台灣太遠了，我戰機沒有空中加油，飛不到，海軍船艦兩天也開不到那裡。加強太平島戰備，南海周邊國家必定產生連鎖反應，到時候要打群架，台灣恐怕只有求助中國人民解放軍一途了。
缺乏長遠戰略 台灣經濟怎能不悶？【摘要5.20.2013中國時報】馬總統第二任期今天滿一周年，民眾滿意度低迷，讓就職周年少了歡愉氣氛。民眾不滿之處很多，但經濟不振應屬切身之痛。首季經濟成長率，從預期的3.26％，腰斬為1.54％。「台灣經濟很悶」不只是庶民的感覺，連政府高層也都承認。
台灣缺少長期發展策略，政策出爾反爾，政府動輒得咎，人民無所適從。公共政策喪失理想性與一貫性，妥協敷衍的色彩，遠超過長治久安的追求。貧富差距不斷擴大，國民休戚與共的感覺逐漸流失。弱者自求多福，強者以利滾利。
二次戰後，台灣只能出口香蕉和鳳梨。當時的發展戰略是以農業支持工業，藉外匯貿易保護措施扶植民族幼稚工業。舉凡土地改革、肥料換穀、隨賦徵購、田賦徵實等措施，都有助於達成農業支持工業的目標。複式匯率、進口管制、外匯分配制度、優惠資金融通、善用美援物資等措施，對於扶植幼稚工業也功不可沒。
台灣工業粗具規模與競爭力之後，以出口帶動成長遂成為新階段的最高戰略。在此戰略下，《獎勵投資條例》、租稅減免、鼓勵出口措施、簡化匯率、外銷低利貸款、設立加工出口區、壓低台幣幣值等措施，就是當時的有效政策。
1987年台幣被美壓迫大幅升值之後，放寬外匯、金融管制，放棄勞力密集產業，代以技術密集產業，遂成新的發展戰略。台灣電子電機產品開始贏取一席之地，勞力密集產品則藉兩岸開放往來外移大陸。
回顧前述幾個階段，台灣的經濟戰略都清楚明確，政府政策雖難免留下副作用，但也都一貫、一致且能達成戰略目標。
外在背景是：韓戰以來，美國刻意扶植台灣，想打造台灣成反共堡壘。舉凡美援來台、進口替代、出口導向等策略，都是美國直接、間接支持的。當時美國正值長期經濟繁榮，有能力也有意願支持台灣經濟。
內在背景是：國民黨敗退來台，照顧底層民眾、利用財團但不為財團所用的思維，充分融入各階段的發展策略。台灣經濟因此能兼顧成長與公平。又因為當時大陸仍在摸索發展道路，國力尚未崛起，所得水準遠遠超前的台灣，擁有好整以暇的發展空間。
大陸改革開放成效顯現之後，台灣的經濟發展反而墜入瓶頸。大陸開始產生磁吸效應，台灣產業外移速度快於產業結構轉型速度。台灣從此看不到大開大闔、深謀遠慮的經濟戰略。
除了善理兩岸關係之外，貧富關係也是制訂長遠戰略前不可不先面對的難題。如果坐視富人圈地謀利，受薪者與資本利得者的稅負不成比例，台灣離均富境界就越來越遠。在此氛圍下，任何討論油電漲價的議題，都顯得不公不義，也難有共識。
沒有留言:
張貼留言