李鴻源政績20
YUNDI LI Chopin Nocturnes Op.9 No.1, 2 & Op.48 No.1
打蛇隨棍上，看到此法條如此好用，新竹市政府見獵心喜，也把網路上「新竹市政府為舉辦國慶煙火，將撲殺野狗」貼文的作者函送法辦。
此次事件凸顯兩個問題。一是為何堂堂內政部長不分情況、不經查證就隨口胡謅散佈謠言涉及刑責？這不也是一種造謠？使得在網路上發文的民眾人心惶惶，發文前還要蒐集證據「備戰」，而「影響公共之安寧」？
二來言論自由為民主的基礎，何種言論必須限制、如何限制必須非常審慎嚴肅，《社會秩序維護法》第六十三條第五款明文「足以影響公共之安寧」。個人認為典型類型當屬「某某夜市有人持針筒隨機捅人」使民眾產生不安全的狀態，不敢去買雞排方為是。
而這次無論是「便當文」或是「新竹市府撲殺野狗」雖然可惡，但公共安寧並未被影響。縱然事後被函送的人民不受裁罰，但這已經足以讓寒蟬效應產生，而影響民眾自由表達意見的意願，傷害台灣民主。行政機關要舉起正義的鐵鎚之時應該更加審慎。「灶窯便當」雖難吃到天怒人怨，但還不到國家介入的餘地。
參考資料：
江宜樺政績 龍應台的那股氣【摘要5.26.2013聯合報╱王健壯】龍應台在香港中文大學那幾年，日子過得悠閒自在；但回台北這一年，從看海的日子變成當官的日子後，每天疲於奔命，但午夜夢迴感嘆的卻常是：「我到底在做什麼？」
內閣中有這種「不知所為何來」感嘆的人，其實絕不祇龍應台一個。他們雖然有心想做點事，但三不五時就陷在國會的爛泥巴裡寸步難行，媒體的冷嘲熱諷讓他們防不勝防也避無可避，執政團隊躲在暗處放冷箭扯後腿，更讓他們孤立無援。
包括府、院、黨團在內的執政團隊，對龍應台所提名單不是消極袖手旁觀，就是積極暗扯後腿。文化部是公視主管機關，但有關公視董監事提名作業，文化部祇是行政院之幕僚機關，亦即董監事之提名名單，應是行政院名單，並非文化部名單。但龍應台三次提名，卻三次未見行政院長（江宜樺）出面背書力挺，天下寧有此理乎？
更不可思議的是，在龍應台已竭盡可能三次提名後，仍有許多執政團隊成員在暗中杯葛作梗，龍應台主張修法，降低董事人數或降低同意門檻，但在她感嘆公視董事難產已成國際醜聞後，國民黨立院黨團卻仍然反對修法，書記長賴士葆的說法是：「黨團已當面力勸龍應台，乾脆依照目前版本走到底，直到名單被審查委員接受為止」，他同時也認為「此事並沒有那麼急」。
公視已非法營運兩年半，監察院也為此兩度提出糾正，但國會黨鞭卻仍然老神在在認為此事不急，甚至要求龍應台提名提到審查委員滿意為止，這種事不關己，死活由人的態度，換了任何人大概都會氣到拂袖而去。
參考資料：
李鈞震：
1.
賴士葆絕對是國民黨主席的奴才，賴士葆的言行舉止都是國民黨主席所指使，並且跟江宜樺溝通演練過。當過國會助理的人都知道這種運作模式。
2.
王健壯企圖切割黨主席、愚蠢立委、江宜樺與龍部長的關係，不知是真無知，還是一起演「爆笑劇」當旁白？
3.
政客無知，必然導致「無能」；無能政客必然：行政效率遲緩、違逆民意與學術的要求。
4.
人世間所有的人類都一樣，只要能力不足，必然每天疲於奔命，仍然毫無建樹。
5.
龍應台上台前，應該沒有學過行政法規，沒有研究過國民黨團運作模式，沒有用心理學與教育學的基本原理去研究馬英九與江宜樺的真面目。知識不夠，當然處處碰壁。
6.
王健壯為何不去耶魯大學當新聞學教授？不是不願意去，應該是耶魯大學的新聞系有共識，他的知識程度不夠。世新大學的國際學術地位，為何比不上哥倫比亞大學？不是教授們的智商不夠，是知識水準不夠！
7.
知識就是力量；「無知政客」從政越久，越容易被百姓看穿其無知與無能，結果政客一定越來越沒有力量。政客與政治家的差別就是，誰的知識程度比較高？
8.
現在百姓一定可以確知，當初制定「證所稅」的蔡正元、賴士葆、馬英九是政客，不是政治家。
9.
龍應台是去當「文化部長」，不是去當官用作家。部長要有部長的「知識程度」；偉大的作家都會有自知之明，不會有匹夫之勇。
10.
不知自己無知的人，是愚蠢；知道自己無知、無能，還跑去跟賴士葆演對手戲當部長，這就是品格低劣兼匹夫之勇。
11.
以王健壯的知識程度，不但可以當稱職的文化部長，兼任行政院長還游刃有餘。除非，沒有真才實學，過去欺騙了社會大眾。
參考資料：雨果啟迪24
世界發生巨大的擺動
沒有留言:
張貼留言