【摘要5.10.2013蘋果】菲律賓船艦開槍掃射殺我漁民！屏東琉球籍漁船昨在台菲重疊海域作業，疑遭菲國認為侵入菲方海域捕魚，菲方出動船艦追逐我漁船掃射，造成船長父親洪石成中彈死亡。外交部官員表示，台菲間雖無漁業協定，但雙方有默契，不應開火，外交部要求菲國追捕肇事船艦、懲兇和賠償及正式道歉。
琉球區漁會總幹事蔡寶興昨痛罵：「菲方蠻橫霸道！政府護漁一定要硬起來。」菲方在我方暫定執法線內開槍，「侵門踏戶」根本是土匪。死者家屬昨悲傷不已，希望政府主持公道。
外交部昨召見菲律賓駐華官員抗議，我駐菲官員昨晚透露，菲國海巡署和漁業局進行調查，發現有一艘公務船就是當時開槍掃射的船艦，因為就在案發鄰近位置。要求菲方懲兇道歉賠償。
向菲討公道 給漁民一個交代【摘要2013/05/10
聯合報】我國與菲律賓經濟水域重疊，卻長期無法簽訂漁業協定，原因不外乎現今中華民國國際地位缺乏承認下，為求美國支持，而不願破壞美國在東亞所主導的日本—台灣—菲律賓的第一島鏈防衛線內的合作，也正是此等委曲求全的心態，造成我國難以挺起腰桿保護在台灣南端交界水域漁民作業的安全。
菲律賓吃定我國的心態，多次無理拿捕我漁船並扣留，直到漁民付出高額罰金才了事。過去此等行為可能是地方軍警藉此牟利，該國常常宣稱，不清楚是何單位犯下此案，也可能是該國治安敗壞下，有海盜假冒官方旗號所為。但無論如何，此次都應該責其查明真相，對我交代才是。
然而過去對台菲相關爭端，總是採取息事寧人，就連基本的經濟制裁都難以執行，如減少菲籍外勞雇傭等行動，都常不了了之。長此以往，即便菲國海空軍戰力嚴重匱乏，甚至連裝備都是仰賴外國贈與的二手舊貨，卻能夠屢屢無理對待台灣漁民。
一再息事寧人的結果，如今付出的代價就是漁民的鮮血。昨天深夜馬總統指示向菲強烈抗議。若此案最後依舊是不了了之，國人怎能不感嘆呢？
瘋狂與邪惡 僅一線之隔【摘要5.10.2013孫慶餘 蘋果】貪污的林益世被法官判決不是貪污，不貪污的柯文哲卻被調查局列為貪污，以致柯文哲驚呼「國家瘋了」。某些人誤認是瘋狂的政府行為，其實是邪惡。
戒嚴期間台灣叛亂案接連不斷。有那麼多叛亂嗎？當然沒有，是政府邪惡，存心亂判，製造冤獄。政府為何能隨心所欲製造冤獄？因為司法不獨立。那現在司法獨立了嗎？非也。
司法院正副院長及大法官都是總統提名，在國民黨「完全執政」下，立院同意徒具形式；司法官訓練所式的法官養成，更讓政黨及執政者有太大介入空間。馬英九不離口的司法獨立辦案及不干預司法，只是客套話，亦即我有很多途徑干預司法。
馬真的不干預司法嗎？李朝卿貪污案發前夕，法務部長及檢察總長齊下南投，他們去做什麼？地方貪污案干他們何事？當然有更優先的事須處理。而能叫動部長及總長的只有總統。
林益世案也一樣，法官不判林貪污，合理推測是林為馬愛將，不能落人「借馬之寵貪瀆」的印象，於是否定他的貪污及實質影響力，讓馬維持不沾鍋。甚至阿扁下台後一大堆政務官被以貪瀆起訴，「辦綠不辦藍」，疑問也在除了馬，誰有分割藍綠的通天本領？
令綠營正派支持者不諒解的是，扁是律師出身，居然知法犯法貪瀆，罪加一等。扁政府一大堆律師當道，居然對積弊已深的司法不思改革，從黨外時代就長期要求的司法（制度面）正義，扁政府律師團皆交白卷，辜負人民及前輩的付託莫此為甚。
反對運動出身的阿扁尚且如此，全然黨國教育出身的馬可能更不干預司法？更重視司法改革？或更不破壞司法公正嗎？
所有掌權者無不喜好「一朝權在手，便把令來行」。行什麼令？就是趁手的法條，既能對付異己，又能對付不聽話的同志。令這麼方便、這麼好用，為何掌權者要改？不但不改，他們還要曲解法律，讓法律隨他們的喜惡、圈子。
李鈞震：在獨裁者蔣經國統治時期的大法官、法官、檢察官、調查局、政治大學法律系教授……大多數是獨裁者踐踏人權與憲法的共犯，這些社會敗類都沒有經過「轉型正義」，他們的「邪惡」仍然持續在污染法院與地檢署；年輕司法官已經被污染而不自知。
馬英九的罪刑法不定主義 【摘要5.10.2013自由◎ 鄭文龍】台北地院林益世貪污案判決，對於林益世收受業者六千三百萬元賄款後，再向業者強索賄款八千三百萬元，竟認定貪污受賄罪不成立，引起舉國譁然。更離譜的是，事後竟有法官把此判決歸咎到最高法院對於「法定職權說」與「實質影響力說」見解不一致。
首先，林益世身為行政院秘書長，係行政院長幕僚長，依法有協助院長協調、指揮、監督所屬機關及人員之權。因此，其權限係依循院長之權而來。而行政院長之權限，依憲法之規定，係全國最高行政首長。
另，依司法院大法官釋字六一三、六二七號解釋，除總統享有憲法所列舉軍事、外交等權限外，其餘盡歸行政院長；因此，行政院秘書長也因而享有協助院長之協調、指揮、監督等之行政權限。其權限可說僅次於院長、副院長。
因此，林益世能藉此協調、指揮、監督之權限，而同時對於國營事業之中鋼的人事或政策，享有一定程度之協調、指揮、監督之權。因此，具體而言，林益世既身為政院秘書長，依法享有一定程度之「法定職務權限」。而台北地院判決，竟然誤解為無「法定職務權限」，屬嚴重錯誤，當然引發國人反彈。
台北地院判決錯認林益世無「法定職務權限」在前，竟不知其錯誤，反而去扯最高法院的「實質影響力」一說，更屬大錯特錯。蓋最高法院近五十年來，據統計有超過四百件以上的判決，歷來皆採「法定職權說」，從來就沒有「實質影響力」之說法。這是因為，實質影響力之說法，明顯違反「罪刑法定主義」。
特別是，我國刑法在九十五年修法，立法院又特別把賄賂罪之公務員，更明定為「具有法定職務權限之公務員」，因此，根本就不容法官再去曲解為「實質影響力」。
然而，就是因為扁案的二次金改案，一審對阿扁總統為無罪判決後，引起馬的不滿；在馬召見司法院正副院長後，最高法院兩天後就轉向，改變五十年來一致的見解，特別為扁量身打造，創造了「實質影響力」一說。曲解法律違法、違憲，而將扁送入台北監獄執行。顯然是違反「罪刑法定主義」，一般正常的法律人也不屑使用。
林益世案應正本清源，釐清其本具有「法定職務權限」，不需要去扯本不應存在的「實質影響力」。最高法院也不應再去違法曲解濫用「實質影響力」之見解，回歸其五十年來一致見解，並符合立院九十五年之修法。同時也應回歸正常法制。（作者為律師）
沒有留言:
張貼留言