【摘要5.3.2013蘋果】一審法官輕判林益世案，認為他的行為構不上貪污，僅是恐嚇與財產來源不明。法官認為林是用個人地方勢力及黨政關係來喬和約，不是利用立委與祕書長職權影響力。法官的說法打了立委一巴掌，原來在法官眼中立委竟然這麼渺小，連影響力都輸給地方小混混，那幹嘛還要花大把鈔票選立委？
Giuseppe Verdi - Aida - Marcia Trionfale (Triumphal March)
但事實真是如此嗎？林案法官對於立委與祕書長職權的認知，顯然與社會脫節甚大。如果今天林益世只是一介平民，他有多大能耐去累積黨政關係？想想他還沒有當立委時，誰知道林益世是誰？既然沒沒無聞，又何來黨政關係？更談不上有什麼人脈可言。
至於祕書長若也沒有影響力，為何人人要搶官做呢？法官認為林膨風了祕書長角色，這是外行話，政院祕書長承上啟下，重要公文他都看得到，重要會議也都能參與，就算林案中經濟部最終並沒有買林的帳，也不能據此證明祕書長是閒差。
法庭上講究證據，法官的判決也不能悖離常情，如果林案成了慣例，那以後立委就有護身符，反正只要說自己毫無影響力就好，其他什麼都不必證明。
貪污新定義【摘要5.3.2013江春男 蘋果】林益世收到6300萬元，法院判決只沒收3300萬元，其他3000萬元算作他選民服務的合法所得。這種種結果對社會太難交代了，後來法官神來一筆，巧立名目，以沒有誠實申報財產的罪名，再罰他1580萬元。加減起來，林益世將來還可向法院討回1420萬元。
依法論法，他還可向檢舉他的廠商提出誣告和偽造文書，請求賠償他的名譽和精神損失。如果這樣做，故事就更精采了。林益世強調清廉是他的第2生命，現在法官終於還給他清白，說他沒有貪污，只是「假借立委權勢對他人施加恐嚇，其行為無異於將公股事業視作囊中禁臠及業外收入之生財工具，對之予取予求。」這跟貪污有何區別？
台北法院認為林益世沒有收賄，但是高雄地檢署卻認定陳啟祥行賄，並加以緩起訴，因為他是自首，而不是舉發，不能完全無罪。於是形成「行賄者有罪，收賄者無罪」的怪事。被判緩起訴的廠商，還捐了250萬元公益捐，這筆錢他一毛錢也拿不回來。
法官如此費盡心血，寫大家看不懂的判決書，甚至改寫貪污定義，替林免除貪污罪名。而陳啟祥的生意完了，人也躲起來，成為本案最大受害者。
教授報錯帳叫貪汙 林益世撈錢卻不算？【摘要5.3.2013中國時報】台北地方法院林益世案判決出爐，各界一致認為判決過輕，而且對於合議庭的法律見解，特別是認定林益世強勢介入政府投資之企業喬事，並索取金錢的行為不是職務上行為，表示質疑。司法公信力因此案而受重創，甚為顯然。
本案是高層執政黨籍的政治人物收受賄賂，對於執政黨清廉執政的號召打擊甚大；法院的判決不合人心。
檢方辦理公立學校教授違法報公帳的案件，不肯區別報帳的款項使用於研究器材者應是報帳不實，一概以從事政府採購的公務員視之，一概以貪汙罪追究其刑責，其實就是過於嚴酷。將公款用於研究而未納入私人口袋的研究人員叫做貪汙，而強行索賄的林益世不算是貪汙，又怎麼會令人服氣呢？
台北地院輕判林益世案引發的社會效應，正在發酵中，不僅法界抨擊，網友更是罵翻天。像林益世這樣曾貴為政院幕僚長的大貪官，在法官眼中竟成了只是恐嚇勒索保護費的小癟三！
社會看到的審判結果是貪官被縱放，而林益世有無「實質影響力」這種婦孺皆知的常識，竟然可以成為爭論的焦點。
合議庭極力替林益世撇清檢方的指控，不勝枚舉，連中鋼、中聯配合行事，判決都能硬拗是跟林的立委職務無關。無怪乎在野黨立委要譏諷判決書寫得像「被告律師的辯護狀」，同樣被認定為具有「實質影響力」的阿扁總統，要痛批「法院果然是國民黨開的」。
無知蔣偉寧 「國民黨清廉」立委批教科書洗腦【摘要5.3.2013自由】林益世、賴素如等國民黨黨政要員相繼爆發涉貪案，立委鄭麗君昨在立院質詢教育部長蔣偉寧時出示由全華圖書公司出版的高一下「公民與社會」教科書，課本內文指稱「國民黨體質健全、民主、清廉與執政能力關係二千三百萬國民的幸福…」，她質疑此內容與事實不符，是在做洗腦教育，吹捧國民黨。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言