馬英九政績1755
Bach, Concerto for two pianos in C major, arranged by Jacques
Loussier
【摘要2015.4.18.蘋果】北市府前天嗆要遠雄拆蛋與拆商場，遠雄回嗆：「一面牆都不拆」，還要市府實價買回大巨蛋。北市副市長林欽榮昨大罵遠雄草菅人命，強調拆蛋與拆商場兩方案是「最低的公安改善需求」；鄧指遠雄可提其他方案，但若不配合改善，會要求限期改善、勒令停工，甚至不排除終止合約，全面接管大巨蛋，沒有實價買回問題。
林欽榮，昨將砲火對準遠雄建築師羅興華，痛批羅指大巨蛋若發生大火，「那就讓它燒掉吧」，是草菅人命。林說：「巨蛋裡至少有4萬個甚至達到6萬個觀眾，他們不是東西，是人。」
他批，遠雄宣稱26分41秒可完成疏散，其實是模擬在大巨蛋戶外園區站滿人、從戶外全部離開整個園區的時間，而非從館內疏散到館外，完全是錯誤計算；北市府曾依遠雄自己的標準模擬，大巨蛋蛋體滿座6萬多民眾，從蛋體內全部要跑到戶外（出口）需費時51分54秒，「請遠雄建築師，不要空口說白話。」
對遠雄多次指，安全設施皆獲營建署通過，林欽榮說，營建署法規有局限性，把大巨蛋園區ABCDE切割五棟樓計算，但人們不是活在切割的世界，北市體檢是模擬ABCDE連棟，「遠雄用單棟建築的最低法規，北市體檢小組是依世界級法規」。北市府指體檢小組採用的是日本廣泛使用的巨蛋設計標準。
若遠雄不願就範改善，鄧家基暗示將透過合約管理、工法規範等方式對應。如大巨蛋工程已延宕，未改善可解約，又如可在環評查核、影響松菸古蹟等處卡關，勒令停工。
對遠雄嗆聲要北市實價買回大巨蛋，鄧強調，依北市府與遠雄契約，不可歸責於甲方（北市府）的合約終止，遠雄還須自費拆屋還地，恢復原狀，這是遠雄的責任。 若過6月15日的改善截止期仍不配合改善，將依規定和遠雄解約，若遠雄提仲裁，依大巨蛋比原定完工時程晚了近一年的違約事實，北市府有信心獲勝。
【摘要2015.4.18.蘋果】東京讀賣巨人隊的主場東京巨蛋，和歐力士猛牛隊的主場大阪京瓷巨蛋，都可容納5.5萬名觀眾，球場都和商場共構，但商場未像遠雄設計的緊鄰巨蛋，而是另外透過通道連接。
東京巨蛋的蛋頂有防震設計，萬一有地震發生，會要求觀眾留在原地靜候地震結束，再依工作人員指示路線逃生。工作人員每年春、秋季都會舉行防災演習，熟悉逃生流程。
美國喬治亞州亞特蘭大的喬治亞巨蛋（Georgia
Dome），是美國最大的封閉式巨蛋（屋頂不能打開），可容納7.1萬人，並未和商場共構。
卸責扁朝！ 李述德被打臉【摘要2015.4.18.自由】前台北市財政局長李述德發表聲明，推說若非扁政府執政時的工程會三次取消北市府流標決定，最後也不會由遠雄興建大巨蛋，昨遭松菸護樹聯盟政策組組長游藝打臉，痛批當初工程會撤銷理由是，甄審會沒實質審查遠雄變更協力廠商，「並沒有主張北市府一定要跟遠雄簽約」。
游藝說，2005年十二月，工程會撤銷大巨蛋甄審會決議與流標之後，前市府又開甄審會延續會議，會議裡只討論如何辯駁，卻仍未針對遠雄變更協力廠商進行實質審查，決議維持不同意變更，遠雄又去申訴，工程會就再度撤銷；工程會是針對審查程序不合理，「並沒有主張北市府一定要跟遠雄簽約」，問題又回到李述德身上。
工程會也聲明強調，申訴審議範圍僅是北市府不同意遠雄變更協力廠商是否合法，北市府與遠雄間議約過程、內容，包括權利金、租金、安全及營運等相關事宜，與工程會申訴審議範疇完全無關。
大巨蛋弊案的教訓【摘要2015.4.18. 潘翰聲 蘋果】大巨蛋弊案的案情，隨著資訊公開愈來愈清晰，在這多輸的局面下，全民應該得到教訓，重新整頓政治體系的公共決策過程，否則我們還要面對更多無法拆解的大弊案。
首先，公共政策在任何決策點，領袖都應該有「歸零思考」的魄力，面對龐大的沉沒成本也能勇敢停損，不然成本將會像雪球般愈滾愈大，壓垮整個社會。幸好現在完工前，我們透過電腦模擬，就看到一個小時也無法全部疏散，只要現在拆蛋，就不會變成未來的橫屍遍野。
曾經，北市府有機會懸崖勒馬。2009年在台灣第一場抱樹運動堅守數十小時後，監察院糾正報告指出合約的三十幾項缺失，重作環境影響評估也認定不應開發。但郝龍斌連任成功之後，遠雄幾乎一樣的環評報告，竟然「加起來除以二」用喊價的方式通過。如今，柯文哲市長上台後，全盤檢討五大弊案，大巨蛋所有細節才第一次認真被討論。
天下沒有白吃的午餐。當年我拿著BOT合約「零權利金」，名義上打棒球實際上有六、七成面積搞商場，重批「掛羊頭賣狗肉」的說帖，找媒體爆料，尋求意見領袖支持，幾乎總是吃閉門羹。這些掌握權力和發言權的菁英認為這是正常的，民眾想要不淋雨的室內球場，台北都會區的市場養不起這顆蛋，難以財務平衡，當然要給開發商超額的價格和容積優惠。
附屬商業設施反客為主的鬧劇在各地上演，這波向財團傾斜的全球化浪潮，正開始被常識刺穿而逐漸崩解。城市的公共治理，不能再用複雜財務的專業高牆，阻絕公民的參與。 最根本的，城市的長遠規劃，需要市民共塑願景。
最初市中心民眾反對，大巨蛋縮為小巨蛋，大巨蛋重複建設在不遠的松山菸廠，而古蹟指定後建築基地狹小彎曲，同時還要在同屬東區的南港另建流行音樂中心。政客欺壓軟骨的官僚，更完全與時代脫節，無視於市民對於發展的範型，已經轉到生態的宜居城市。
一旦市府拆蛋，不知還要花多少錢善後。不論是遠雄違約在先而「一毛不賠」，或是市府政策改變主動依約拆除，而給予建商部分補償。台灣在邁向民主深化的過程繳了學費，我們一定要從中學得寶貴的教訓。
沒有留言:
張貼留言