國民黨政績447
Beethoven - Overtures
【摘要2015.4.18.蘋果】美國無線電公司RCA來台設廠，21年前爆發有機溶劑毒害廠區工人案，上千名員工罹癌、生病，逾216人死亡；自救會集結529名被害人及家屬，提告求償27億元，這場如同美國電影《永不妥協》、台灣工殤史最重大訴訟，歷經15年纏訟後，台北地院昨判RCA與購併RCA的法商湯姆笙，須連帶賠償445人共5.6億元。
《永不妥協》是2000年由茱莉亞羅勃茲主演，描述受僱律師事務所的單親媽媽，幫助受水污染罹癌的辛克利鎮民，控告太平洋瓦電公司，終讓居民獲賠3.33億美元。
自救會指控，RCA公司1966年間在桃園設廠，生產電視機的電腦選擇器等零件，長期讓員工在毫無防護下，使用致癌高風險的三氯乙烯、四氯乙烯等有機溶劑，清洗錫焊完的電路板，使用過的溶劑則排入工廠挖設的地下水井，RCA卻另抽地下水當自來水，供員工飲用、盥洗。
其間，RCA先後被美商奇異、法商湯姆笙購併，1992年湯姆笙發現廠區土壤、地下水遭污染，竟暗自關廠、資遣員工並賣地，還將剩下的32億元匯出台灣。1994年，當時立委趙少康揭發RCA污染惡行，員工才驚覺，同事生病、流產、罹癌等，應都與污染有關，緊急成立自救會並聲請假扣押，卻發現RCA已脫產。
自救會2000年控告RCA、奇異及湯姆笙等5公司求償27億元，從此展開司法長征。RCA辯稱，有機溶劑很貴都有回收，與員工生病無關，湯姆笙則稱自己是後手不應負責。
但合議庭發現，台灣省政府曾在1975年至1991年間，對RCA桃園廠勞檢，多次發現廠區土壤有機溶劑超標數萬倍，且未安排員工健檢，也無提供防護措施，讓員工暴露在瀰漫有機溶劑的高風險工作環境；另依台大醫院陳保中的證詞及國際癌症研究總署（IARC）報告，三氯乙烯、四氯乙烯確屬致癌物質。法官認為，按美、日論究公害相關學說，只要達到「如無污染，不致如此」的蓋然性合理即可，判定資方有責。
合議庭並首度引用《公司法》立法理由的「揭穿公司面紗原則」，指公司脫產致無法承擔可能債務，股東也要負責，認定RCA與湯姆笙集團法國總公司（Technicolor
SA）及子公司百慕達湯姆笙（Thomson）須連帶賠償，另依員工年資及罹病程度，判每人可獲賠50萬元至447萬元，141名未發病員工也可獲賠30至153萬元。可上訴。
昨出庭聽判的近百名自救會成員，得知判決結果後，眾人激動抱頭痛哭，隨後高喊：「司法長征、終於勝訴！」自救會會長劉荷雲說：「雖勝訴，但沒有很高興，因為金額太少了！」被害人律師團召集人林永頌說，判決證明RCA毒害台灣。湯姆笙總公司方面，則回應不滿判決，正考慮上訴。
目前仍屬地下水污染管制範圍，廠區51口井中仍有5口井的氯乙烯超標；難預估何時才能解除管制。自救會會長劉荷雲說，加入自救會後常探訪罹癌同事，也曾面對官司敗訴，她壓力大到受不了，還「每天做噩夢，夢到某位同事，不久那位同事就『走』了，我幾乎快崩潰、沒勇氣活下去」，因此一度離開自救會，後來才歸隊。
劉女說，
自己19歲進RCA當品管員，做了21年直到1992年關廠離去，雖幸運未罹絕症，但歷經流產、死胎的痛苦，29歲就停經，至今仍受眩暈所苦。她提到，另位秦姓女員工更悽慘，1人領有4張重大傷病卡，包括硬皮症、紅斑性狼瘡、類風濕性關節炎及乳癌，根本無法工作，步入中年仍未婚，只能靠家人照顧。
品管領班楊春英則自爆，她自RCA離職後流產3次，接著才把小孩順利生下，但2天就夭折，椎心之痛至今揮之不去。另名罹患鼻咽癌的員工黃春窕，曾帶著沙啞嗓音，親上法庭控訴RCA，但昨天卻缺席了；楊女說，黃女發現罹癌已是末期，歷經化療、十多次手術、無數次病危通知，都僥倖活下來，「可是她最近狀況很糟，不然她一定會來聽判，她留著這條命，就是要等司法還她公道！」
曾任總統府侍衛官的87歲阿伯辛鴻茂，是昨天出庭聽判最年長者，也是最早告RCA的家屬，昨天也是他愛妻的忌日，他感慨說：「妻子在RCA工作14年，40歲就因鼻咽癌過世。」對於判賠結果，他比喻：「5顆花生米，分給一個營，怎麼分？」此外，也有自救會成員昨難過說，重症活著充滿愧疚，怕連累家人，沒得重病的，卻眼見舊同事一一發病，痛苦難以言喻。
義務律師林永頌表示，法院(國民黨開的)當年以自救會未完成社團法人登記，直接駁回被害人的訴訟，導致受害人把5年的寶貴時間，浪費在司法空轉上。2000年間他曾替RCA員工奔走、蒐集員工問卷、提假扣押，卻發現資方脫產，後來新的律師團隊以「桃園縣原RCA公司員工關懷協會」名義提告，因協會沒有社團法人的身分，被法官認為無權提告，判自救會敗訴。
官司一路敗，會員怕要分擔訴訟費紛出走，直到上訴最高院，法官才以程序問題可補正發回更審，但這一來一回花了5年，昔日1500名會員剩529人。 自救會再找上林永頌幫忙，林一口答應。被告有4間是海外公司，被害人達529位，法院調查每人病症及癌症種類、向國外調資料，一審就是8年。
律師團還有名特別成員，他是全國首位視障律師李秉宏，他說，面對罹癌員工忍著病痛到法庭為自己、為同事對抗財團，「我當然要為工人奮戰到底」。經濟部投審會則透露，RCA在台資產應有6、7億元，足以支付賠償金額。
林永頌昨呼籲，RCA與湯姆笙公司不要上訴，立即協商賠償，也希望透過國際媒體報導，向對方政府施壓，另希望台灣政府協助，查核湯姆笙在台資產，協助受害勞工拿到賠償金。勞動部表示，願再和法務單位研究跨海求償的可行性。
投審會表示，RCA實收資本額15億元，2000年曾要求匯出14億元遭駁回，需等賠償流程解決，才能再提股權轉讓或撤資申請。
整治10年 地下水毒害未除【摘要2015.4.18.中時】RCA廠傾倒有毒廢料，土壤汙染部分已於1998年獲得控制，不過地下水汙染嚴重，甚至蔓延至廠區外1公里，而廠商自2005年提出整治計畫，至今仍未解決地下水汙染。
儘管經過10年整治，廠內外還有12口地下水井不符標準，汙染物最高超標5倍。根據整治計畫，廠商須在今年6月23日前改善地下水質，若無法如期完成，將考量地下水不可控制的條件後，以最嚴格方式評估，得依《土汙法》罰20萬至100萬元，並按次連續開罰。
環保署土汙基管會參事兼執行祕書馬念和表示，根據最新的地下水井監測資料，廠區51口地下水井中，還有5口井的氯乙烯濃度超標約5倍；廠外29口井中，有7口地下水井的四氯乙烯和三氯乙烯濃度還在標準值之上，超標2至5倍。
媒體名人趙少康在擔任立委時揭發RCA汙染案，昨天重憶整個過程，他仍為受害者抱屈。站在受害者立場看，判賠金額太少，且整個訴訟過程曠日費時，許多受害者都已凋零，「這樣遲來的正義還算是正義嗎？」
RCA造成汙染案，最早是趙少康在1994年6月間揭露。當時他數度舉行記者會，相繼舉發RCA、奇異公司將有機廢料打入地下水中、導致員工死亡、生病；他將矛頭指向奇異與法商湯姆笙公司「知情不報」，要求政府嚴查。環保署起初雖揚言告上國際法庭。
重憶20年前往事，趙少康說，當時之所以揭發此事，全靠前RCA的台幹經理爆料；他們因親睹公司將廢水打入地下水中而感到「良心不安」，才帶著資料向他舉發。由RCA案件的審理時間，凸顯環境、汙染訴訟曠日費時，動輒10幾年，等到訴訟結束，當事人也不在人世，環境、工殤訴訟，應與選舉訴訟相同，有一定時限，否則太不利於受害人。
對於法院判賠5億，趙少康認為賠償「實在太少」，「每個人分也分不到多少」，但他更擔憂，若全案再上訴，訴訟又不知道要纏訟多久。他表示，昨天的判決結果，只能說是還給受害人「一點點的公道。」
趙少康指出，從RCA事件來看，環境遭受工業汙染是難以恢復的，雖然該案有助於後續推動土地、水源等汙染防治法，「但付出代價之慘痛，令人心痛。」政府與跨國公司，在強力招商、追求經濟發展的同時，也不能忽視人民健康與人民居住的環境安全。
RCA主要汙染毒化物包括四氯乙烯、三氯乙烯及氯乙烯，分述如下：
1.四氯乙烯是一種人造的化學物質，常用於乾洗衣物及金屬除油。人體暴露在非常高的四氯乙烯濃度可能會導致暈眩、頭痛、有睡意、意識混亂、噁心、說話及行走困難、失去意識和死亡。
2.三氯乙烯是一種無色的液體，常被用來當做清潔金屬的溶劑。飲用或呼吸到高濃度的三氯乙烯可能會傷害神經系統、肝臟和肺臟，導致心律不整、昏倒甚至可能死亡。
3.氯乙烯是一種無色氣體，可溶於水。人體在短時間內吸入高濃度的氯乙烯，會引起頭暈、嗜睡、神智不清，而吸入極高濃度的氯乙烯，則可能導致死亡。長期吸入氯乙烯，可能會導致肝臟與免疫反應的永久性損傷、危害神經系統及罹患肝癌。
李鈞震：
1.
廠區51口地下水井中，還有5口井的氯乙烯濃度超標約5倍；廠外29口井中，有7口地下水井的四氯乙烯和三氯乙烯濃度還在標準值之上，超標2至5倍。然而，在標準值的水井，並不是廠方處理得到當，將四氯乙烯、三氯乙烯分解了，而是四氯乙烯與三氯乙烯污染物，已經隨著地下水流到其它地下水層了。
2.
因此，必須要擴大檢測RCA廠外農田的水井，以確保百姓的安危，桃園市長、新竹縣長、環保署長、農委會主委如果不知道要做這些工作，就是無知，如果知道而不做，就是邪惡。權貴階級無知，必然造成百姓的不幸。
3.
污染的廠址已經不可能做任何農業生產了，也不大可能發展觀光，所以，應當拿來蓋太陽能發電廠，發展綠能。
4.
四氯乙烯和三氯乙烯是有毒的污染物，但是，氯化鈉則是無毒的食鹽，乙烯也是無毒的，可以催熟水果或當成燃料，所以，解毒的關鍵在於如何將四氯乙烯和三氯乙烯，變成氯化鈉和乙烯、乙烷或碳。
5.
只要台清交的教授、學生，可以寫出四氯乙烯變成食鹽和碳的化學式，就可以拿諾貝爾化學獎了，為什麼到現在還寫不出來？主因就是，台清交的教授科學知識水準不足。
6.
所以，台清交應該淘汰一半不良教授，改聘請有國際學術地位的教授來台灣任教，讓台清交的國際學術地位高於麻省理工學院、普林斯頓大學、柏克萊大學、約翰霍普斯金大學，這樣台灣的污染問題就能解決了。
7.
RCA污染案，纏訟15年，台北地院才判RCA與購併RCA的法商湯姆笙，須連帶賠償445人共5.6億元。審判時間太長、賠償金額太少，主因是法官們的知識水準不足，法官們為什麼沒有知識水準？因為培育他們的政大法律系教授們的知識水準不足。
8.
政治大學是沒有國際學術地位的社區大學，所以，政大必須淘汰一半不良教授，改聘請有國際學術地位的教授，讓政大的學術地位超越美國哈佛大學、耶魯大學，如此，司法官的素質才能大幅提升，RCA污染案纏訟15年的錯誤才能中止。知識就是力量，無知一定沒有力量。
RCA關廠23年 還在毒台【摘要2015.4.18.自由】ＲＣＡ民國八十一年關廠離台至今廿三年，但位於桃園市龍岡里ＲＣＡ舊廠址附近廣達50公頃的污染區，仍因地下水污染持續整治中。
環保署坦言，ＲＣＡ案污染面積也是前所未見，地下水中的四氯乙烯濃度一度超標20倍；目前整治計畫已展延三次、前後長達十年，但部分監測井中的三氯乙烯濃度仍接近標準值六倍，恐已造成難以回復的傷害。
目前整治工作由ＲＣＡ與湯姆笙公司負責，業者累計已投入3014億元整治經費，環保局則在場內、外各設了51口、29口監測井，監控整治是否落實。
環保署土基會執行秘書馬念和指出，ＲＣＡ提出整治計畫已十年，前後展延三次，為何仍無法完成整治？馬念和解釋，污染場址現以生物方法調養，透過添加糖蜜至地下水中，讓菌類還原四氯乙烯，最後變成氯氣散去，所需時間較長；若以化學方法整治，也可把整片土「挖起來燒掉」，但是對環境傷害太大。
針對整治經費來源，馬念和表示，污染行為人ＲＣＡ必須負擔全部費用，直到整治完成並解除列管為止。但兩年前場址外的地下水已有擴散情形，原要求ＲＣＡ加強監測，對方卻不肯；為避免污染擴大，桃園環保局未來會向ＲＣＡ求償。
桃園市長鄭文燦昨表示，在污染與爭議未解決之前，場址不會土地變更解禁。桃園市環保局說，場址內的除氯整治計畫達九成，但解禁最快也要三年。ＲＣＡ周邊居民則希望污染場址早日解編，帶動地方發展。
工人贏了政府負責了嗎【摘要2015.4.18. 劉念雲、劉荷雲 蘋果】RCA工人抗爭、訴訟長征17年。這是全台灣抗爭持續最久、罹病死亡人數最多、社會擴散性最大的一場集體職業病工傷運動，不僅在抗爭期間促成多項制度性的改革，也在一審判決成功影響法官作成勝訴判決，
例如：依照《職業災害勞工保護法》第七條，「勞工因職業災害所致之損害，雇主應負賠償責任，但雇主能證明無過失者，不在此限」，工作現場的物證人證本就掌握在雇主手中，一般職災工人口說無憑，惟有舉證責任反轉，否則工人多數求償無門。RCA公司在一審初期就透過委任律師當庭表示「當年的相關資料都隨廠房火災燒毀」，也沒有進行相關健檢，因此無法證明RCA公司危害工人。
此外，RCA公司在台灣期間惡意傾倒有機溶劑，污染了土地與水，2012年環保署更證實污染已經蔓延到廠外，是重大公害事件。法院認為，既然已經證明污染的事實，也一定程度能確定污染與疾病的關聯性。加上工人的記憶，與對自己身心健康變化的陳述，RCA公司就該賠償，不該要求個別工人提出嚴格的科學證據！
在韓國，三星半導體廠工人也因暴露於有毒化學物質而患白血病、腦瘤等，抗爭多年，去年即有行政法院作出相似判決，認為工廠內的各種環境危害（如苯、甲醛、輻射、日夜輪班等）已與工人的罹病風險具有一定程度關聯，因此判決工人勝訴。
對於RCA工人而言，雖然取得勝訴，也換不回生命與健康的實質損害。台北地方法院針對445名原告，分別判賠30萬元到447萬元不等，總金額5億6445萬元，與原本RCA員工所求償的總金額27億元，差距很大。
RCA案不同於一般個別職災案件，既然危害已經跨越廠內廠外、捲動的力量也已經超過受害者原來所想像，那麼判賠金額就不應只論實際因疾病傷害所造成的金錢損失，而是台灣的「官方」對RCA這種無良企業的立場：賺飽就跑，糟蹋人命與環境的企業主，要為此付出多大代價？
法院判決當然不等同行政機關的政策，在受害者與支持者感覺「賠償不足」的背後，追根究柢，是台灣政府長年輕忽職業安全衛生問題及工傷受害者權益，縱放企業將工人用過就丟。
回顧RCA抗爭、訴訟十七年，無論從勞動現場證據保全、有毒化學物質資料留存、主動對相關企業重罰施壓等角度看來，政黨無論怎麼輪替，執政者對於受害工人的協助，實在是少到不行！
行政院雖然曾在1998年成立跨部會專案小組，隨即在2001年就撤銷，至今沒有下文面對昨天的一審勝訴判決。難道RCA關廠後二十年，我們還要走回壓低人力成本、放任污染工傷換取GDP的老路？到底何時官方才要面對台灣過勞、憂鬱、全民工殤的惡果，提出重罰嚴懲的立場？
陳雄文政績 錯誤決策殺人 下一個RCA不遠【摘要2015.4.18.聯合報 林瑜雯】剛開始接觸自救會成員時，回顧當年所處的作業環境及多重暴露情境—空氣、皮膚接觸及飲水，談及公司給他們戴的是「棉質手套」。棉質手套？只會吸收更多的有機溶劑，不僅無法提供防護，反而讓他們的雙手長時間浸泡於有機溶劑之中，成了我課堂中，談到人員因專業知識不足所做的錯誤決策的最佳案例。
但當年大部分的自救會成員都相信自己是在環境好、待遇佳的外商公司工作，殊不知過量的暴露埋下了日後罹癌率高、病痛纏身的處境。
幾次看到自救會成員拖著病痛的身體，往返奔波於法庭內，只求法院能給他們一個合理的判決，令人同情。但我們的目的事業主管機關勞動部（前勞委會）做了什麼？不過是冷漠的定調：這些不是職業病。反反覆覆的訴訟過程中，遲遲無法定讞，缺的就是直接科學的危害暴露資料。
就現行的制度看來，所謂的作業環境監測，仍是由雇主聘僱環測機構進廠量測，結果報職安署備查，這樣的機制，所呈現數據顯然都會符合法規規範的。如果數年後又出現另一個ＲＣＡ，這些備查資料可以真實反映勞工的暴露嗎？請問勞動部設計了把關機制嗎？現行的環測機制，可能只會成為下一個ＲＣＡ訴訟時，勞工的痛吧！
官員們總是以依法行政，當年能做的、該做的都做了，回答ＲＣＡ的暴露問題。但：「入廠的檢查員沒有發現他們戴錯手套了嗎？」是疏忽？還是專業認知不足呢？錯誤的決策往往是更大的傷害，提升具公權力的檢查員及現場職業衛生專責人員的專業能力，實為治本的方針。
能力夠，才能於第一時間發現問題，提供解決之道。替勞工健康把關的最前線人員的資格，除了入門的檢定考試外，日後持續教育的規畫與落實，試問勞動部的具體政策及管考機制足夠嗎？
參考資料：
沒有留言:
張貼留言