司法專輯
【摘要2019.5.14.蘋果
周冠汝、邱伊翎】刑事局本月5日公布清查出418地震當日拍攝及散布松仁路照片並宣稱為地裂的兩名當事人。照片於高樓鳥瞰拍攝，柏油外洩的痕跡與地裂的視覺效果無異，該則訊息由LINE群組被轉發到Ptt，甚至引來新聞媒體報導。
儘管地裂假消息已迅速於當日數小時內澄清，兩名當事人仍被警方以涉及違反《社會秩序維護法》第63條第1項第5款「散布謠言，足以影響公共安寧者」報請法院裁處。
「出於惡意、製造假的、造成危害」是去年底行政院為假消息定義出的問責範圍，然而《社維法》中的「謠言」卻缺乏惡意與危害這兩項要件。根據屏東地方法院107年秩抗字第2號刑事裁定，過往法院對謠言的認定「不以發生實害為必要」。加上《社維法》明定無論故意或過失，皆會受罰，差別僅在於過失者只能處以罰鍰，不會被拘留。
既非惡意，又無造成實際危害，單憑相關判決模糊闡述的「謠言內容足令聽聞者產生畏懼」作為評斷，前身為「違警罰法」的《社維法》無法區別過失言論與惡意消息並給予制裁，反而在社會於過失言論獲得澄清後的修復狀態中尋找代罪羔羊代為受過。
《社維法》條文對「謠言」及「影響公共安寧」定義不明，縱然相關案件須由法院簡易庭處理，但仍易使民眾在發表言論時有所顧慮，從而傷害《憲法》保障的言論自由，並破壞了維繫社會正常運作最重要的信任關係。
災害相關消息固然該謹慎以對，但不容忽視的是災害通報力求即時迅速，問題是社會對假警報的容錯度到底到什麼程度？418地震當天迅速的即時澄清，已展現社會對該消息具備自我修復能力。
天災容易激起民眾的情緒反應，人們渴望快速分享災害資訊並取得社會聯繫，過程中，確實也可能因分享資訊時並不謹慎，而釀成其他的危害。但這件有利有弊的事，卻可能在《社維法》模糊的「謠言」及「影響公共安寧」執法要件中，讓所有資訊分享獲得的好處消失殆盡。
不能否認的是，的確可能存在缺乏惡意。但卻造成民眾恐慌的不實資訊。面對頻繁且結合不同媒介的訊息傳遞，是不是有必要針對故意與否，以及發生實害與否的情況做更細緻的立法？否則概括式的沿用「謠言」與「公共安寧」的要件，是不是可能限縮民眾討論突發情境的意願？
刑事局指稱本案當事人「未經查證」，然而松仁路事件中已附有未經加工的「現場」圖片佐證。（儘管拍攝地是高樓俯角，不夠貼近地面情況）高空照片的視覺效果，甚至連手中握有豐富查證資源的新聞媒體也跟風報導。難道社會對個人查證能力的要求，要比對媒體的要求嚴苛？所謂的證據又應該直接到什麼程度？
可以理解刑事局文稿中特別強調當事人「未經查證」的用意，在於鼓勵發文者經過「多方」查證之後再行發文。但是必須提醒政府，建立媒體素養並不能靠法律威嚇。目前松仁路案仍需等待法院裁處，希望藉此事件能讓政府重新思考《社會秩序維護法》中的謠言，是否適用於此時此刻台灣網路社會的現況。
參考資料：假新聞 真謀殺
陳家欽政績 基層警察為何漠視法令？【摘要2019.5.14.蘋果
施嘉承】近日台北市政府警察局有一函文，表示嚴禁員警利用車輛於路口停等紅燈之際，請駕駛人進行酒精測試，然而不論哪個縣市其實都有警察在各大路口進行無差別的酒測。既然台北市政府警察局函文禁止了，為何這些方式是不合乎法令？如果不合乎法令，為什麼警察會這麼做就是需要討論的地方。
在大法官釋字第535號解釋，與後續相關的法院判決中，相關邏輯相當一致，也就是警察要行攔查、盤查等行為時，要先有合理而與目的相關的事由，不得任意發動，所以「單純的等紅燈」不構成「酒測」的理由，當然不能在路口無差別攔查。那為什麼許多員警會執行不合乎法令的行為？問題仍然在於「績效制度」。
在制度的設計，警察盤查的第一個目的，其實是要預防警察人員跟周遭民眾遭遇危害，預先檢查，而攔查過程查獲犯罪者，反而是「例外」，是一種「運氣問題」，但在訂定酒駕績效目標值後，各警察機關單位便會要求其基層員警努力達成目標值，但說穿了，「這是運氣問題」，如果要達成目標，那就不得不將法律擴張解釋，於是就出現了埋伏於可能飲酒的各場所等待任何車輛離開並攔停臨檢，或是在各大路口進行無差別酒精檢測等等正當程序原則上有疑慮的做法。
而既然績效制度要警察自己擴張解釋，甚至要為目標值忽視法律，就不免會有被法院追訴的問題發生，2012年桃園警察局發生為春安績效栽槍案，被懲處的是基層；去年斬手專案偽造文書請拘票的事情，最後被處罰的是基層；最高院近年開始追究以往很多毒品案件的違法搜索，被追訴的也還是基層；而回過頭來看，這次的公文中，被處分的仍然是基層。
從這樣長時間來看，可以發現專案計畫的制定者永遠不是被處分的人，績效制度的制定者永遠沒有錯，風險永遠是基層承擔。任意臨檢的現象產生的主因並不是員警，更多基層警察其實也認為這個現象應該改變，回歸正常的法治，但各警察機關浮濫的績效目標值，以及不合理的要求，阻礙了警政正常化。
國民都希望沒有犯罪的發生，但犯罪的防制仍有很多面向，不應該淪為警察機關間的數字競賽，台灣警察工作權益推動協會也持續推動警政績效管理委員會，爭取讓實質執行的基層員警參與各項績效目標值的訂定，避免讓浮濫的績效造成員警過大的負擔與違法風險。
蘇貞昌政績 工輔法修法是為炒農地？【摘要2019.5.14.蘋果
黃偉茹】老是喊著要拼經濟的政府，不只養出慣老闆，面對農地濫用的佛系執法，更默默養成了一批批農地上的違章工廠。30、40年來政府多次大張旗鼓說要納管輔導，卻毫無作為，違章工廠問題沒有最多、只有更多。
仗著人多勢眾、拼經濟永遠是第一考量的政治主流思想，違章工廠當然心存僥倖，不僅繼續使用價格低廉的土地，還可以規避污染排放的規定。至於外部成本，自然就隨著排放至農地的廢物廢水，轉嫁給莫名賠上自己食安與健康、卻渾然未覺的普羅大眾。
本次《工廠管理輔導法》修法，政院似乎想大刀闊斧處理違章工廠議題，秀出下限，增訂補辦臨時登記之工廠，在納管改善後得申請特定工廠登記，再依法辦理使用地變更編定，繳交回饋金後，即可就地合法。
換言之，經過這一切後，農地變特定目的事業用地，可合法做工業使用，而且還可以移轉，此舉對政府而言是「豁出去，前進啊」，對有違章工廠在其上的農地所有權人則是「禍出去，錢進來啊」，但對任勞任怨的農民來說這代表什麼？對沒有擁有農地所有權的違章工廠廠商又會帶來什麼風險？對乖乖買貴桑桑的工業區土地廠商而言又是情何以堪？
沒想到林岱樺立委更是於日前提案，衝破底線，把政院版的條文大大放寬，讓還沒依規定申請辦理土地使用合法化的特定工廠，便可移轉事業主體或將工廠土地及建築物全部或一部轉供他人設廠，並將回饋金設定打了一折，即由當期公告土地現值，以核定變更編定土地50%計算之回饋金放寬為5%。這種種怎不讓人覺得，《工輔法》修法是為了炒農地，而不只是要幫廠商解套，更不用說保護農地、發展農業、維護食安了。
沒有留言:
張貼留言