許宗力、陳建仁聯合政績
BEETHOVEN Concerto for
Violin and Orchestra - Hilary Hahn, violin; Leonard Slatkin, conductor
【摘要2019.8.24.蘋果】大法官昨針對攸關全國軍、公、教人員退休權益的年金改革釋憲案，分別作出釋字第781、782、783號解釋，宣告關於調降退休所得、18％優存利率等4項主要爭議條文均合憲，未違信賴保護等原則，沒牴觸《憲法》保障生存權等意旨，也無關溯及既往，僅宣告禁止軍、公、教人員退休後，去私校任職領雙薪的部分爭議條文違憲，另有少數條文須適當調整。
去年7月實施的年金改革制度，從研議到立法階段不斷引發抗議，不僅退伍軍人「八百壯士」在街頭埋鍋造飯485天激烈抗爭，甚至發生退役上校繆德生攀爬立法院外牆欲張掛國旗，不慎墜落死亡的憾事。
反年改團體更是自年改法案通過後，前仆後繼聲請釋憲，但因未經訴訟程序不符釋憲要件，大法官最後受理的是由藍營及無黨籍38名立委提出的軍、公、教共3件釋憲聲請案，並多次召開憲法法庭舉行言詞辯論。
大法官審酌相關條文及雙方主張後，昨宣告關於調降退休所得、優惠存款利率、提高共同撥繳費用基準、挹注退撫基金等主要條文均合憲，理由是相關條文，無關法律不溯及既往原則，也沒違背信賴保護原則、比例原則等，其中反年改團體強調的「不溯及既往原則」，大法官認為，還在領退休金的人，應適用年改新法規。
大法官指出，新法規所規定的法律關係，如果跨越新、舊法規施行期間，也就是說如果新法實施後，你還在領退休金，那麼除非法律另有規定，否則在新法實施後，你領的退休金金額須照新法走，新法並未要你吐還以前領的退休金，所以這不是溯及既往，沒有違背「法律不溯及既往」原則。
另外，大法官認為，年改制度雖調降原退休所得，但有個正當目的是為追求重要公共利益。以優惠存款制度來說，50多年前實施的原因是軍、公、教所得偏低，以本俸為基準計算出的退休所得，難以維持退伍、退休後的基本生活，但政府從1974年至今多次調升軍公教待遇，其中1974到1980年間調升7次，1981到1990年8次，1991到1999年每年都調升，2001到2008年也升了4次。
調幅方面，每次調升少則3%，多則5%甚至20%，也就是說，大法官認為以本俸計算的退休所得，已可維持退休後的基本生活所需，如繼續給予「遠高於市場利率的優存利息」，並不合理。
大法官認為，優惠存款制度剛開始實施，是以台銀1年期定存利率的1.5倍為優存利息，隨著定存利率浮動調整，1983年固定為18%，但定存利率從該年開始逐步下降，2016年僅剩1.07%，而優惠存款年利率仍維持18%，導致政府補貼優存利率的負擔越來越沉重，因此調降優存利息所得，沒有違背信賴保護及比例原則。
至於被宣告違憲且自解釋公布之日起失效的法條，講的都是軍、公、教人員退休後如果去私立學校任職，就不能再領退休金。司法院秘書長呂太郎昨表示：「大法官認為相關規定形同禁止軍公、教、人員退休後再任教職，違反《憲法》保障平等權意旨，因此宣告違憲。」
PS：已退休的軍公教，除了可以到私校任職，也可以到民間企業任職，也可以到台積電，年薪超過基本工資，現在都可以續領退休金。
馬英九、蔡英文聯合政績 反年改團體仍表不滿 喊「藍軍過半修法」【摘要2019.8.24.蘋果】大法官昨下午公布釋憲結果時，「八百壯士」等退休軍、公、教團體，約有200人聚集在司法院外等待，結果出爐後，八百壯士捍衛中華協會理事長、前中將吳斯懷對群眾說：「不管有多少條違憲，最終都是要回到立法院修法立法，以民進黨的鴨霸，我們只有在明年1月11日讓藍軍立委過半，我們才有機會！」全國公務人員協會理事長李來希痛批：「蒼天垂淚！大法官偽君子！今天是中華民國司法史上最黑暗的一天！」
總統蔡英文昨在臉書貼文，再次謝謝軍公教同仁對改革的支持和諒解，過去政府沒解決年金破產危機，所幸能及時懸崖勒馬。身兼國家年金改革委員會召集人的副總統陳建仁則在臉書發文，感謝大法官肯定年改主軸的合憲與必要性。
有關軍公教退休後再任私立學校部分條文遭宣告違憲，考試院表示，尊重釋憲結果，針對違憲部分已責成相關單位做修法研議。行政院昨也說尊重大法官，針對違憲部分，經統計軍公教人員退休再任私校者約1169人，會再通盤檢討，相關行政處理有機會會在立法院下個會期提出修法。
PS：
1.
明年藍軍立委如果過半，重新立法，也不可以違憲，這一點常識，全國公務人員協會理事長李來希，不懂。這就是藍軍的水準。
2.
這次大法官釋憲，驗證出國民黨立委水準很低級。
3.
其實，年金修改，不是蔡英文的政績與政見，是馬英九，他才是真正的罪魁禍首。
【摘要2019.8.24.蘋果】藍營立委以年金改革法案違反法律信賴保護原則、不溯及既往原則及違反《憲法》保障人民生存、服公職權利等訴求聲請釋憲，本身也是年改「受害者」的大法官們，也以三大方向逐一委婉向外界說明，政府受人口老化、少子化與提撥不足額等不利因素影響，退撫基金已瀕臨破產危機，政府採取必要與漸進改革方式為退撫制度續命，目的具有公益性、手段未逾必要程度，所以不違憲。
1.改革拯救破產危機 也屬信賴保護原則
在信賴保護原則部分，立委聲請釋憲主張，政府對於軍公教人員退撫給與，負有「最後支付保證責任」，不因政府財政窘困、退撫基金是否瀕臨破產而改變，退撫年改變更退撫給與條件與計算基準，連舊法時代退休者的所得替代率、優惠存款利率都被降低，不僅侵害軍公教人員的退休金請求權，更對已退休者違反法律不溯及既往原則，對現職人員違反信賴保護原則。
大法官認為，政府負有「最後支付保證責任」的意義，並沒有排除退撫基金收支確有不足時，政府可以採取調整退休所得替代率等開源節流方式，尤其退撫制度長期採取不足額提撥政策，使政府的潛藏負債日增，政府在使出動用預算支應的最後手段前，採行改革選項以維持退撫基金收支平衡，不能必然視為違憲。
更重要的是，大法官肯定退撫年改使退休所得與現值待遇維持合理差距，也讓相同退休年資及等級者，退休所得趨於一致，更解決續領全部優存利息的不合理性，且設有過渡期間、最低保障底線與例外不調降等規定，適度減緩退休者生活與財務規劃遭受的衝擊，目的具有公益性、手段未逾必要程度，所以不違憲。
2.沒追繳已領退俸 未違不溯及既往
至於軍公教人員不滿政府用新修正的法律，改變過去既有的遊戲方案，草率刪除18趴的優惠存款利率、降低退休金額等部分，明顯違反法律不溯及既往原則。
對此大法官指出，已退休的軍公教人員選擇領取月退方式，仍與政府保有持續性的法律關係，從退撫年改實施前，退撫金還可隨現職人員調薪而更動，就可見一斑，況且退撫年改並沒調降或追繳退休者已受領的退撫給與，僅向後適用於仍持續存在的法律關係，所以沒違反法律不溯及既往原則。
3.退撫金非「恩給」 18趴優存不合時宜
此外，大法官指出，退撫年改調降退休所得替代率，並沒扣減軍公教人員依退撫新制按月提撥的費用本息，受影響最大的退撫舊制或兼具退撫新舊制的退休者，被調降的部分也僅觸及當時由政府以預算支付退撫金的「恩給制」範圍，立法者在退撫年改採取的調整手段，是為了追求重要公益的正當目的。
大法官認為，任何法規不可能永久不變，受規範對象對於法規未來可能修正、廢止，也並非全無預見可能，立法者為因應時代變遷與當前社會環境需求，在無涉法律不溯及既往原則的情形下，原則上有決定是否維持、如何維持人民既存權益的形成空間，但欲達成目的前，仍應考量受規範對象承受變動的能力差異，採取減緩衝擊的手段。
對於退撫年改降低軍公教退休人員優惠存款利率一事，大法官指出，政府從1974年起多次調升軍公教人員待遇，至1980年已高於其他行業就業者起薪平均數，1996年後更多次調薪5%到20%，俸給不再偏低，若繼續以退休所得過低為由、給與遠高於市場利率計算的全部優存利息，「其合理性基礎已有動搖」。
大法官指出，優惠存款利率於1983年固定為18%後，市場1年期定存利率在2016年已降到1.07%，使政府補貼優存利息的負擔越來越沉重，加上人口結構老化，領取退撫給與的人數與年數增加，又因少子化結果，繳納費用者人數愈少，以公務員退撫基金為例，2015年起就入不敷出，預計2031年用盡，政府確有修法必要。
大法官昨宣告違憲條文包括《陸海空軍軍官士官服役條例》第34條第1項第3款、《公務人員退休資遣撫卹法》第77條第1項第3款、《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第77條第1項第3款，都是在條文中載明，若退休人員轉任私校教職等，每月支領薪酬總額超過法定基本工資，應停止領受月退休金權利。 大法官認為，限制軍公教人員退休後轉任教職，即不能再領退休俸，違反《憲法》保障「平等權」意旨，因此宣告違憲。
大法官也指出，軍、公、教各自適用的退撫條例中「應修正調整」部分，雖不在本次聲請釋憲範圍內，但相關規定攸關退休者老年生活保障，因此主動解釋，並要求行政院和考試院，須盡速依大法官解釋意旨修正。
大法官認為，年改條例設定現階段合理退休所得替代率的改革目的，不盡一致，消費者物價指數變動累積到一定百分比時，國家有義務重新審定退撫給與的財產價值、使退休者領取的退撫金不隨時間經過而實質減少。
韓國瑜政績 15大法官馬提名過半 打臉「蔡英文人馬」謠言【摘要2019.8.24.蘋果】軍公教年改釋憲案昨出爐，年改大砍18%優惠存款利率等均合憲，國民黨總統參選人韓國瑜競選辦公室發出新聞稿痛批，「民進黨御用大法官為國人上演了一場，摧毀國家根基的鬧劇」、「司法淪陷！御用大法官也成選舉機器！」
但綠委李俊俋說，這確認蔡英文政府改革方向合憲，15位大法官僅7位是蔡英文提名，提醒在野黨勿基於選舉考量，藉大法官人數做文章，煽動對立。
《憲法》增修條文規定，司法院設大法官15人，任期8年，由總統提名經立法院同意。昨釋憲結果出爐後，即有人質疑大法官都是蔡英文人馬，綠委王定宇隨即在臉書貼照片，詳列15位大法官中，8人是前總統馬英九提名，7人是總統蔡英文提名，打臉所謂大法官是蔡英文人馬的說法。
釋憲文公布後，也公布大法官的協同意見書、不同意見書。大法官湯德宗說，為防退撫基金破產，國家有權削減曾經許諾給與已退休軍公教人員的退休金，但「公共支出所涉及的各種舞弊（貪腐）與浪費，才是造成國家財政危機的罪魁禍首。」
PS：
1.
造成國家財政危機的罪魁禍首，例如韓國瑜當總經理時的北農的弊案。林益世、葉世文的弊案。
2.
此外，興建核四，從規劃開始，都沒有確定核廢料處理場址，從頭開始就是個大弊案。浪費數千億元。
3.
馬英九課徵證所稅，造成股民無端損失慘重，這也是超級大弊案。
大法官一槌定音 年改未爆彈還在【摘要2019.8.24.蘋果】年金改革釋憲案司法院大法官做出決議。6月的言詞辯論中，聲請方強調的重點是信賴保護原則、法律禁止溯及既往與誠信原則。簡單地說，就是政府當初答應公教人員的退休金，事後不能反悔改變；退休金是延後給付的工資，砍退休金就是侵犯財產權與工作權：即使要做制度改革也只能改變以後公教人員退休條件。此外，也主張退休所得替代率被砍的幅度過大，違反比例原則。
而政府機關代表則強調，年金制度除了照顧已經退休的公教人員，也要讓未來才退休的人也能得到相同照顧。政府強調世代間正義，財務永續勢必需要跨世代共同承擔，不可能單由工作世代承擔。
至於不溯及既往原則，政府推薦的鑑定人提出：已退休者與國家之間仍存有繼續性法律關係，所以年改後改變的是存續的法律關係，而非溯及既往。此外，也以德國為例，指出基於極為重要的公益上理由，可訂定溯及性法律，例如嚴重財政危機。
由大法官釋憲文可知，大法官不認為年改政策有違信賴保護原則、法律禁止溯及既往與比例原則，所以未侵犯財產權、工作權。大法官認為政府提撥的退撫費用，性質上屬於恩給制，涉及國家財政分配；當退撫基金入不敷出時，要先採取各項開源節流方法，最後都無效才由政府預算介入。
這次釋憲結果讓蔡英文政府的年金改革吃下一顆定心丸。軍公教反對年改的團體，在釋憲案之後，也必須平心靜氣接受。畢竟大法官已表達重視整體退撫基金的健全，在政府預算介入前必須採取上述手段維持基金收支平衡順暢。而在民主法治國家，大法官的一槌定音是憲政制度的重要支柱。
不過，即使釋憲案大部分合憲，年金改革未回到原點，年改問題依然是未來10年台灣重大考驗，蔡政府這次改革只能算踏出第一步─不是解決問題的一步，而只是延緩問題的一步。
依擎天駒管理顧問公司做出最新的退撫基金精算報告，在每年基金報酬率達到4%的前提下，公務人員退撫基金也將於2026年首度出現入不敷出，基金破產則是2041年。而教育人員退撫基金則在2031年收支出現赤字，破產則是2040年發生。只有軍職人員退撫基金未來50年沒有破產疑慮。一旦軍公教退撫基金破產，就得由國家編列預算支應，等於全民埋單。
與年金改革前相比，破產年限只是延後10年左右，更何況近年來退撫基金績效不彰、報酬率多未達4%，破產又可能提前兩年。所以下一屆政府依然要正視年金改革的問題，否則趕不及救10年後的破產。
依去年新修訂的《公務人員退休資遣撫卹法》中規定的年改進程，2023年7月1日後初任公務人員者，退撫制度要重新訂定。換言之4年後就得讓新的退撫制度出台。是否要從目前的「確定給付制」改為「確定提撥制」？是否要逐年提高提撥費率？要如何改善退撫基金投資效益？
台灣內部是否又將為了年金問題重蹈過去2、3年的社會爭議與對立？這些台灣社會安全的重大議題，還是沒有拆除引信的未爆彈。
沒有留言:
張貼留言