張子敬政績2
André Rieu & Gheorghe Zamfir - The Lonely Shepherd
【摘要2019.8.10.蘋果
陳文卿】8月7日劉錫教授大文《垃圾，非焚化不可嗎？》！正確的答案是，垃圾絕對不是一定要焚化，甚至有許多垃圾不宜焚化，譬如含鹽分太高的廚餘或PVC等材質廢棄物等。但是，如果沒有焚化爐，卻有很多垃圾無法處理！
國內每年產生的廢棄物，一般廢棄物約960萬噸，事業廢棄物更高達約1500萬噸。這些廢棄物中，能回收的都已經盡量回收了，剩下無法回收的就只能仰賴焚化處理。依環保署的統計資料，目前22座大型焚化廠，每年處理高達650萬噸的垃圾（包括一般及事業廢棄物）。如果大家都不要焚化廠，我們可能早就被垃圾淹沒了。
焚化不是垃圾處理的最終手段，因為還是有底渣及飛灰必須進行再處理，但卻是現階段極重要、不可或缺的垃圾處理方式。劉文中提到應大力推動垃圾減量與資源回收，這些大家都知道，也很努力去做了。多年來在環保署、民間團體的共同努力下，國內已建立了多元化的回收管道，各類的資源物（如紙張、容器等），以及廚餘、巨大家具都已經充分回收了。
我們的垃圾產生量每年節節下降，而資源回收成績在全世界排名更是數一數二，並成為各國相繼來取經的典範。但即令如此，仍然有許多無法回收，或回收成本太高的垃圾，譬如輕薄的塑膠袋、沾黏食物油脂的容器等只能靠焚化。
我們同意不必每個地方都要有焚化廠，環保署已通過全國性的廢棄物處理方案，可以由中央統籌調配各地方的廢棄物處理設施的運用。而垃圾產生、處理量的供需情形，各縣市之間應相互協調支援。可是各縣市難免仍有本位主義，要求以處理本身垃圾為主，行有餘力才會容納外縣市垃圾進場。而垃圾的清運成本仍為必須考量的重點。以台東縣而言，地處東南隅，垃圾外運至屏東、花蓮運輸成本高。放著一個完工的焚化爐不用，又要花那麼多錢去清運，邏輯完全說不通。
焚化當然有空污以及臭味、污水的問題必須克服，但以現在的技術而言，雖不可能做到絕對零污染，但相對於未處理前的生垃圾，環境負荷量已降到很低了。因此焚化非但不是毒蛇猛獸，相反的卻是很重要的能源回收廠。
有一個很重要但是卻時常被忽視的事實是，焚化廠扮演著很重要的綠能開發角色。根據經濟部能源局的統計，2017年全國的再生能源總發電量為124億度電，其中太陽光電16.9億度，風力發電17.9億度，分別佔13.6%與13.9%。而利用焚化處理廢棄物發電的貢獻卻高達33.5億度，佔27.1%，是僅次於慣常水力發電外最重要的綠能來源。因此焚化兼具垃圾處理與綠能兩項重要功能，應該正名為能源資源回收廠。
隨時代進步大家對環境品質的要求越來越高，可進一步發展垃圾衍生燃料技術（RDF），焚化技術也應更精進，但是卻不宜偏廢。
媒體評論 呂謦煒挺博恩言論 網友轟勿再製造假新聞【摘要2019.8.10. 自由】博恩因調侃自由鬥士鄭南榕自焚一事，引發輿論爭議，博恩今（9日）出面道歉，並表示節目新一季將換人主持。
對此，前國民黨青年團總團長呂謦煒表示，「當我們失去了對鄭南榕開玩笑的權利，當我們失去了對綠營眾神開玩笑的權力，我想，我們離威權專制的距離，又更近了一步。」
對此，網友在呂謦煒的該則臉書貼文下紛紛吐槽，「所以他（博恩）被關了嗎？他消失了嗎？他被判刑了嗎？他沒有失去工作啊，他自己就是老闆是要切割什麼？」、
「所以博恩有被法辦？」、「博恩什麼時候因為調侃鄭南榕被法辦了？呂先生不應該掛羊頭賣狗肉」、「這篇文章就把這樣定調為綠色恐怖真的是太可笑了」、「講的真好，明天開始希望看到你針對中山樵（孫中山）、石岡一郎（蔣中正）、尼古拉·維拉迪米洛維奇·伊利扎洛夫（蔣經國）開玩笑，讓我們看看國民黨打破威權體制的努力！！！！！」
。
沒有留言:
張貼留言