統獨論戰
Salvatore Accardo plays
Paganini violin concerto no.6 - TopCools.com
【摘要2020.1.15.蘋果
張國城】國民黨在2020總統敗選之後，對於「九二共識」已經出現檢討的聲浪，而且民進黨連續在兩次總統大選中都完全捨棄「九二共識」，結果仍能獲得勝利。顯然，「九二共識」已經到了退出政治論述舞台的時候。
國民黨陣營，未來可能出現新的兩岸論述，其中「主張兩岸簽訂和平協議」仍然留存於國民黨的政綱當中，是否將來可能取而代之？和平協議對台灣的問題，並不在於簽的人是不是大家所信任的人，也不在於簽署的時候是否對等，甚至不在於是「協議」抑或「條約」；而在於即使是一個不被矮化，甚至承認台灣主權的和平條約，都存在「難以監督中方是否履行？」、「台灣缺乏讓中國必須履行的籌碼」，以及「可能讓美國退出台海的安全事務」三大問題。
若美國願意捍衛台灣，則有沒有和平協議，對台海和平影響都不大；若美國認為無須再為台灣的安全承擔義務，則和平協議能否落實，就得完全依賴中國的善意。但和平協議的本身就是影響美國繼續有效關注台海安全的最直接因素，越戰中各方在巴黎簽訂的和平協議就是最好的例子。簽訂於1982年的《八一七公報》，也明顯指出，只要台灣問題和平解決，美國對台軍售就將逐漸減少以至於停止。何者為前提，何者為結論，非常清楚。
此外， 我方也很難保證和平協議中不會出現「不得向外國引進武器攻擊另外一方」，「不和任何第三方合作對抗另一方」的條款，因為中國可以完全誠實履行；它不需要和任何國家購買武器，僅靠本身既有的軍工能力即可構建攻打台灣所需的一切硬體，也不需要任何國家對攻台行動提供軍事協助。但是台灣若做同等承諾，則將陷入危境。
因此，若中方提出這種條件，要求寫入條文，對等約束彼此，可能性不能排除。若我方峻拒，則談判勢必陷入僵局。在國際關係歷史中，敵對雙方一旦開始和談，反倒會出現升高軍事行動的情況，以在和談中打破僵局獲得更多籌碼的現象，「邊打邊談」、「邊談邊打」，讓對方痛感和平之必要，以遷就我方條件簽下和約是常態，韓戰就是最好的例子。今天台海並無熱戰，一旦開始談判「和平協議」，出現軍事行動甚至戰爭的機會，反倒可能升高。
另一方面，蔡總統也在1月12日表示「……希望兩岸重啟對話與協商，如果北京可以尊重台灣的民意，正視中華民國台灣存在的事實，並以和平及對等的方式處理兩岸間的歧異，隨時可以跟對岸重啟對話協商……。」當然這些說法四平八穩，但也存在一些風險。
首先，對話無所謂，但「協商」代表必然有拿來「協商」的議題，要達到甚麼目的？又要提出甚麼條件來交換？其次，既然「希望」重啟協商，是否會順勢讓國民黨帶出需要進行談判「和平協議」的氛圍？
「希望」的本身，是否可能在未來的某個時空環境之下，成為對本身決策空間的框架？在在都是未來攸關台灣前途的重大挑戰。
國民黨政績 前現代的藍色靈魂【摘要2020.1.15.蘋果
詹偉雄】大選結束，韓國瑜期望的絕地反撲並沒有出現，科學民調贏了，近265萬張選票與18.5%支持率落差，與封關前預測相去不遠，科學高度準確。有些人說，韓國瑜蓋牌民調有其理由，如此才能讓藍營支持者力戰敗局到最後，但從選後一些藍營人士的發言，卻可發現他們是真心認為能反敗為勝，因而即便落敗，他們也認為過不在己。
譬如雲林縣長張麗善說：「民進黨是骯髒的贏，我們是光榮的輸。」參選台南立委的洪秀柱則說：「今天大家的選擇，影響的是你們的未來，要自己負責任。」尤其精采的是邱毅的503字臉書發文，他不僅指責對手，還提出病理診斷：「台灣已經進入一個日趨下流的媚俗社會，沒有什麼叫對的、正確的，必須迎合一些年輕人的癖好，……若不與污濁的逆流同行，你將成為被攻擊的落伍象徵……」他斬釘截鐵地結論，彷彿站在上帝的角度：「台灣未來的前途，就由蔡英文帶著廢青走向衰亡吧！」
照理說，這麼一場重大挫敗，應該對失敗者的自信帶來毀滅性衝擊，任何一個行動者如果要對公眾講話，應該抱有強大的反省性分析才對，歷史上有太多精采的「失敗者演說」，其動人之處，即在於失敗後自我敘事，能去除舊的迷思、涵納新的認識、佐以赤子情懷—由一個受創卻變大的靈魂所吹響的號角，才會是嘹亮的。從這個角度看這次大選的世代之爭，便有了一個具說服力的分析基礎。
反身性是一個行動主體個人，在盱衡環境的各種可能性之後，作出應對生命的各種行動決策，而待行動執行之後，個人得有一種對行動預期與其結果進行檢視與分析的能力，以作為下一趟行動的起點，在其中，可能有形而下的方案、手段、技巧之修正，也有形而上的—對自我敘事進行斷鏈重組的希望創生。
17世紀盧梭《懺悔錄》與小說家迪福《魯賓遜漂流記》中的主角，都準確展示了這一精神氣質。根據英國學者紀登斯與德國社會學家貝克的分析，因為全球化與現代科技帶來了威力強大的日常生活變動，原本人們生活所仰賴的「例行性」（routinized）傳統價值，在新社會中威力盡失，取而代之的，是各種超乎預期、驚慌迸生的新力量與新論述，當現代社會已成標準的「風險社會」。
同時也反向孕生一種對現代人的嚴苛需求，意即要能適應變動，就必須稱職地成為一個「反身性主體」，照紀登斯的描述，這個主體必須熱愛「躍向未知」（leap into
the unknown），而且「渴望擁抱新異的經驗」（a
preparedness to embrace novel experiences），法國哲學家傅柯則說：現代人與上一代最大不同之處，在於他同時是認識世界的主體，也是他要研究的客體與對象。
現代人的「自我」（self-identity），是一套每天能說服自己的生命故事，其中，事件╱情節以其時間順序，組合成我們理解自己與世界的合理故事，當重大變局（潰敗或狂喜）到來，故事鎖鏈解組，人生一片荒蕪，但現代人能靠著反身性來修補或重造，當新敘事與新自我被創造出來，它必能同時解釋那失敗的過去，以及希望的未來。
一個人的自我認同，是一種讓自身獨特的敘事得以持續進行的能力，我們對於自身的信念，來自日常生活中不斷與社會環境互動的結果，其中或有各種衝突與不合理，但我們終究得條理清楚，把變動吸納到生命裡，讓上一個自我故事與新一個順利橋接，這樣才能將風險社會轉變成機會社會。
藍營主力人物無法面對大選失利，沒有反思性的能力，無法將社會裡的核心關懷，納入自身破壞後創新的生命敘事；相對的，台灣年輕世代在網路世界的互動生活經驗，卻很容易形成自我敘事的反思性循環，輕易地解構「台灣安全、人民有錢」背後的空洞思維。
那你會說，前年底韓流崛起又是怎樣解釋？其實很簡單，民進黨掌控主流論述多年，日益「老人化」，社會思變已久，韓國瑜的另類崛起，給了所有人翻新政治的希望，但民進黨快速學習，在支持同婚立法、香港反送中事件中逆風啟航，提供了時代中更好、更迷人的故事，國民黨要捲土重來，需要的是它們現在所沒有的能力，好難好難！
沒有留言:
張貼留言