政治評論
Franz von Suppe -
"Pique Dame" Overture
【摘要2019.1.7.蘋果】「笨蛋，問題在經濟！」是當年美國總統大選時柯林頓挑戰老布希總統時的名言，也說明一般都認為經濟問題該是總統大選最重要的主軸議題。但此次台灣總統大選，經濟議題卻一直未能成為選戰主軸，顯得頗為非典型。
儘管香港反送中抗爭激起的民主自由體制保衛戰成為大選主調，但挑戰的韓國瑜從未放棄挑戰者最容易著力的經濟軸線，自始即不斷藉由訴諸「苦人多」來試圖聚焦經濟議題，但看來並沒有成功。這有兩種可能的原因，一是台灣自認為苦人的人，並沒有那麼多；二是即使苦人真的多，也不認為韓或國民黨是有能力解決苦人問題的。
觀察台灣過去的大選，經濟因素的確扮演重要角色。台灣人民曾給馬英九兩次機會，期望透過他的親中經濟實驗能夠真正帶來「633」目標的實現─有效促進經濟成長、提升人均所得。但8年過去，在馬英九沒有太多道德瑕疵的情形下，蔡英文勢如破竹的勝選已說明馬經濟政策的失敗──經濟傾中，不但沒有使得台灣的經濟明顯變好，實質薪資停滯依舊。
聰明的經濟選民們不客氣地轉向，看看其他路線會不會有更好的結果。因此，在蔡政府3年多來經濟並沒有變差的情形下，要讓選民回頭相信國民黨能做得更好，當然不容易，韓國瑜的「苦人」策略自難奏效。
如今台灣面對的外在經濟局勢已與幾年前有很大的不同。猶記得10年前台灣各界為了是否應與中國簽定「ECFA（兩岸經濟合作架構協議）」而相持不下之時，究竟台灣經濟的解方是「由中國走向世界」還是「先與世界連結再走向中國」？成為庶民心中難解的疑惑。
但在現今美中貿易戰日趨激烈、美國視解構中國供應鏈為要務、中國經濟下行，甚至面臨危機的情形下，這些疑惑已然廓清。很顯然台灣經濟不能再高度依賴中國，所謂兩岸產業合作很可能成為產業的不歸路。原本站在兩岸第一線，如今大規模離開中國的台商，應該有最深的感觸。
即使不看美中貿易戰的影響，光看這些年來全球經濟整合的趨勢，也知道尋求更廣泛經濟連結對各國的重要性。原本由美國領導的「TPP（跨太平洋夥伴協定）」是最受矚目的新世紀高標準FTA（自由貿易協定），日本至為重視這個連結美加先進國家、事涉未來產業發展的自由貿易協定，不但努力扭轉「TPP亡國論」，更視為日本二次開國的契機；即使經濟高度連結中國的越南也極努力透過TPP來連結美國。
台灣未來的對外連結策略，至此也已甚為清楚，就是把握與美歐日先進國家關係日好的時機，建立產業、技術、人才、市場等各層面的緊密連結，做為未來進一步經濟發展與所得提升的基礎。
有些輿論為了台灣無法加入可能於今年完成簽定的「RCEP（區域全面經濟夥伴關係協定）」而憂心。這種憂心當然有其道理，但RCEP相對於「CPTPP」（TPP如今的架構）其實是較低階的自貿協定，經濟體開放與連結的程度遠不如CPTPP。更重要的是，在政治現實下，台灣即使乞憐於中國也無法加入RCEP，因此所有的擔慮或威脅語詞，都沒有太大意義。
在無法撼動的外在局勢演變下，大選後的下一任政府最重要的經濟對外政策，無疑就是必須積極爭取加入可能性高的「CPTPP」或台美FTA，這才是台灣產業發展與有效提升所得的正解，才能真正解決「苦人」問題。而這實有賴於民主體制同盟的日本與美國支持。
對於經濟選民而言，應該本於經濟理性，鼓勵並支持政黨與候選人提出並堅定這種經濟路線。如果只是基於「擔憂哪一政黨會倒」來投票，那可不屬於經濟選民的經濟理性。
PS：
1.
台灣的大學教授，跟哈佛比較起來，薪資低很多，也比較沒有地位；那為什麼台大教授不全部到哈佛教書？為什麼管中閔不到哈佛當校長？
2.
不行。為什麼？
3.
因為知識水準低級很多，也就是比較蠢，而且無法改變。
4.
在全球化與知識經濟的時代，比較蠢的人薪資比較低。所以笨蛋，不在經濟，在知識程度。
5.
知識就是力量；無知就是悲劇。
6.
韓國瑜或蔡英文，誰會勝選？其實比較的是整個競選團隊，哪個團隊比較蠢，哪個競選團隊就會輸。不是一人分勝負，是團隊問題。
7.
裕隆汽車在國際競爭力上，遠遠遠比不上南韓現代，不是董事長一人問題，而是整間公司所有的人，誰比較蠢？現代汽車的工程師比較聰明，裕隆汽車的比較蠢，蠢的差距非常巨大。
8.
選總統，就是選自己心目中的領袖、偶像，絕大多數的人不會選一個比自己蠢的人(其實是選一個團隊)。
沒有留言:
張貼留言