還要抱著「核安」神話嗎

馬英九政績489

〔摘要3.28.2011蘋果 陳重信〕3月24日民進黨蔡英文主席的「2025非核家園」的論述，嚇壞了那些以為可以抱著核爐安心睡覺的政治人物，因此拚命呼叫核四不能停建，否則損失將超過2700億，電費將調漲，並提出一個錯誤的數據指1/3工業將沒電可用。

台灣的經濟部能源局早在2009年12月所發表台灣能源總供給數據，核能發電不過佔總能源供給量8.7％，與液化天然氣的8.4％不相上下。

假如蔡英文的2025非核家園目標，若能在2025年把再生能源供電量，由目前的4％增加到至少25％以上，則在2050年的台灣極可能如美國總統歐巴馬在前年所提的新阿波羅計劃，美國2050年100％的發電將來自再生能源，美國能，台灣也能。

2008年二月，我率團訪問人口只有2000人的盧森堡西部農牧小城Beckerich貝克里鎮，鎮民將產生的牛糞，馬糞及裁切下的廢木屑，以一定比例摻配，經厭氧消化產生沼氣發電，提高電傳輸到95％以上，加上家家戶戶太陽能屋頂提供全市家戶冬天所需熱能及照明，創造87％能源自給自足的傲人成績，不但解決牛糞處理去處，更成為便宜的生質能源，貝克里鎮因此又成為觀光勝地。

丹麥在1985以後，能源部長Connie Hedegaard決定不用核能，改成能源效率及再生能源。提高汽油價，徵收二氧化碳稅，節約能源政策到家庭，結果GDP up70％，能源消耗平盤，失業率低於2％，16～18％能源使用太陽能及風力（2007）。

尤其丹麥飼養了2500萬頭豬隻，利用回收養豬廢水發電、堆肥，解決廢水污染的問題，台灣只有600～700萬頭豬，沒理由做不到。「豬糞尿、牛糞、馬糞」看似沒價值，但只要放對地方、用對方法，其實是珍貴的能源。

全球14座最危險的核電廠，台灣4座都名列其中，世界銀行2005年提及台灣暴露於三種及兩種天然災害下之人口與面積比例均為世界之冠。加以近年極端氣候發生頻率日益增加，強度也愈來愈大。2009年莫拉克颳風，隔年的梅姬颱風，台灣出現強風強雨為幾十年來所罕見。

位於高危險地區的台灣，未來的災害風險更是大為提升。3月11日日本福島縣發生所謂三合一複合式的災難，9.0強震＋海嘯＋核爆，若加上同時火山爆發＋強風＋強雨六合一的罕見機率同時發生，那麼這是否意味著台灣將因為氣侯變遷全球暖化造成所謂的「氣候毀滅」將重創台灣？

台灣以貿易出口為導向，一次複合式的核災將使台灣的經濟退後五十年以上。看311日本經驗，人類必須改變對核安風險分析的概念，從風險評估的程序，風險係數包括所謂三合一到六合一複合式的災難，必須把這種同時發生在同一個區域的機率以最糟的情況重新估算。

311之後，全世界沒有一個人敢自稱核安專家，因為老舊的風險評估係數及方法，環境因子的程序必然要改變。既然沒有人敢說知道要如何去分析震變加核變六合一風險機率，那麼還耆談什麼嚴管核安呢，人定難道可以勝天嗎？

美國已將氣候變遷係數提升到國安層級，台灣準備好了？311之後非核家園不但是高民調的共識，2002年立法院通過的《環境基本法》第23條明確規定「政府應訂定計劃，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」。

311之後，德國率先宣布廢核，全球多個國家宣布停建新廠，全面檢討核能政策的需要與安危，再度思考荒廢多年的非核家園政策。在台灣，蔡英文的2025非核家園論述，只是用輕聲細語把它叫醒而已。既然基本法已有法定方向，馬英九總統可以依法行政嗎？

反核就是反不測風險〔摘要3.28.2011蘋果 孫慶餘〕核災後的日本，外人爭相撤離，日本食品遭拒，旅客不敢入境，儼然地球瘟神。連老成持重的張榮發都公開反核，說日本如此注重核能安全國家都無法應變，何況台灣？

「反核」將重新成為顯學，主要理由有二：一是反核就是反不測風險，全球沒有比核外洩及核污染更大的風險。二是核災是最民主的災難，富貴貧賤地位高低無一倖免。

在核災之前，人類談論風險，都是可測量、有區域性、有職業性、有階級性，甚至有時間性的風險，例如肺癆、流感、殺蟲劑、化肥等。這些風險並非不能躲開或予以防治，富貴人家更是特權，可以不涉足危險公共場所，避免疾病傳染，可以吃有機食品，避免殺蟲劑及化肥。

但核污染不同，它是不能保險，沒有邊界及區域的，由一國擴散到一國，而且不分種族、階級、有錢、無錢一起受害。不只是人，包括土地及土地上的物產（公共或私有）都一體受害，財產頃刻化為烏有。它甚至是沒有時間性的，污染的地區幾個世代可能都無法居住。

過去的風險局限於少數人，還經常有冒險獲益的機會（如股市名言：愈大的風險，愈大的獲利）。而核化風險卻沒有獲益者，人人都是輸家及受害者，它冒著地球上所有生命都自我毀滅或遭受毀滅的風險。而且風險大都是「不測」的，人沒法用傳統方式及時制止，等到察覺時大多禍已鑄成，甚至無法挽回（如蘇聯車諾比及這次日本核災）。

可怕正在於它的「不測」、「不可經驗」，全憑專家及政府一張嘴保證。這種保證比起災難的活生生例證，簡直一文不值。張榮發會反核，就是比較日本與台灣處理核能安全及應變措施後的良心建言。

如果日本不能避免核災，台灣有能力避免嗎？答案是沒有。別說九級地震及海嘯一起來，就是八級台灣也承受不了。而切莫忘記，台灣與日本都同處活躍的斷層帶，都被並列於核事故高危險名單中。何況近年地殼活動頻繁，地震、火山爆發、海嘯，一波大似一波。

日本核災發生後，卻沒有聽到台灣官員主張核廠分批停機檢驗，強固耐震係數，反而是不斷談核廠除役會影響多少工業產值，會損失多少就業機會。馬英九「防災重於救災」的呼籲，聽起來於是備覺諷刺。以台灣官僚體系的敷衍習性又能防什麼？如不知記取日本教訓，下一個災區可能就在台灣。

李鈞震：

1.      國際一流的汽車要公開出廠販賣前，都必須經過嚴密的撞擊測試。為了避免金融風暴，現在世界銀行也對許多國家進行銀行的壓力測試。

2.      台灣的核電廠的防護系統與應變措施，是否禁得起七級以上的地震或海嘯？必須禁得起壓力測試與防災逃難測試。

3.      台電如果不敢每年舉辦一次「6小時二十公里內」的核災疏散測試（大約三百萬人），那麼台電就是對自己的安全措施與疏散能力完全沒有信心。