經濟評論
〔中國時報 社論2011.03.17摘要〕日本在強震後，一連串的災難尚未結束，後續對全球經濟與產業的衝擊也逐漸出現。以日本身為全球第三大經濟體，又是全球主要工業國，供應全球高階工業產品的地位來看，其對台灣乃至全球的經濟與產業的衝擊，勢必將是嚴苛的考驗。
日本震災最直接受損者，當然是位在震區的廠商與企業，包括信越化工、東芝、索尼、瑞薩、富士通、村田、本田三大車廠等重要廠商，都在震災後停工。而除了在震災區受損停工的廠商外，其餘廠商也因災後限電，及機場、港口、道路等交通設施受創，而面臨生產與對外出貨的問題。
在失去日本這個重要工業國的奧援後，全球供應鏈勢將陷入混亂中。短期而言，固然企業都有備料可支應，但只要時間拖長，許多廠商都將面臨原料成本上漲、甚至無料可備的窘境。
台灣事實上對日本依賴相當深，許多科技廠商上游的重要原料都來自日本。從半導體的矽晶圓、面板的異方性導電膜、光學用樹脂、曝光機台，再到數位相機的感光元件CCD、CMOS、智慧手機與平板電腦使用的高階軟板及電池芯、NAND FLASH等，幾乎都仰賴日本供應。
如果日本災害擴大或復原速度過慢，一旦日本原料的供應出問題，除了原料價格必然上漲外，台灣企業也必須另尋來源，廠商的生產與出貨必然受影響。
至於國內完全仰賴日本母廠提供引擎、變速箱等關鍵元件的汽車廠商，情況更慘，連替代品都找不到，因為本田、日產的車上不可能裝上一個歐洲車的引擎。至於觀光、航運產業，則因台、日兩地的觀光大受影響，營運受挫已成必然命運。
因此，除了所謂「災後復建概念」的產業，如鋼鐵、水泥等明顯有利多外，其它產業多半是負面影響。在此情況下，企業的營收與獲利必受影響；企業獲利下跌，股價一定向下修正，民間消費也受影響。整體經濟影響就是如此傳遞，其漣漪效果可能相當可觀。
日本一直是亞洲最重要的消費國，在此鉅大災難之後，民間消費必然萎縮；除了與重建相關的支出外，其餘消費支出將受壓縮。此一影響，也同樣對經濟產生收縮效應。
現在連日本各大企業，都無法估計出一個確切的復工、復原時間。在事件結束底定前，相關產業與企業，甚至包括政府，都應先做好最壞的打算與準備。
日本在海外的資產相當龐大，集中在歐、美、澳，短線因為重建需要，資金回流，日圓匯率上漲；但重建費用龐大，日本政府估計要花五千億到一兆美元投入重建。對目前政府債務餘額與國內生產毛額（ＧＤＰ）的比重已超過200％的日本政府而言，無異是天外飛來一筆沉重的負債。
而日本受創後，原來留在日股中的外資，也可能匯出另尋投資標的，此時已邁入復甦較明朗、且風險較低的歐美可望受青睞。因此，國際資金將因此又有一波移轉潮，國際資金的移轉當然也牽動著各國的股市與匯率變化。
這次日本的災難，造成全球產業供應鏈的重擊；應變能力佳、迅速找到替代供應商，或甚至能對原本日商供應的原料「取而代之」者，才有可能在災難的利空中找到生存發展的空間。這次災難，將考驗著各國與企業的應變能力。
世「變」日亟 災難經濟學方興未艾〔工商時報社論2011.03.17摘要〕東日本大地震，以及引發的大海嘯，福島核電廠的三個發電機組踵繼三連爆，情況之危急誠然是世界核能發電史上所僅見，反核聲勢再度抬頭。由此衍生的問題至少涉及3個層面，既有待政府正視，也值得國人省思。
第一，如何確保核電廠的安全？據台電公司表示，目前國內3座核電廠的抗震設計是震度規模7，而以本次日本大地震為例，其芮氏規模高達9，台灣同屬地震多發的敏感斷層帶，未來誰能保證不會出現規模8乃至9的大地震？一旦發生，現有的3座核電廠豈非要步福島核電廠的後塵？
而如果要亡羊補牢，對於早已在運轉中的這3座核電廠，技術上到底是否可以透過強化防護罩等方式予以保固？原能會與台電公司誠然有必要儘速將相關資訊透明公開，才足以釋群疑，避免引發不必要的恐慌。
第二，是不論亡羊補牢式的強化保固，或對核四提高安全檢測值，意謂的就是要延後商轉或停機補強，這部分自然會造成營運上的損失。但更根本的是，安全檢測值到底要提高到多高才能確保安全？提高的代價又是如何？
如果因而大幅墊高核能發電的成本，那就要涉及是否值得繼續發展核能發電的比較利益的問題了。如果根據數據，經過論證，認定為保萬無一失的核能發電其實是不具商業運轉的經濟效益，而水力、太陽能、生質能發電又不足以提供穩定的電源，則難不成又要走回火力發電的老路？豈非與節能減碳的大目標有違？
歸結來看，核電的安全與否，不只直接關係到核電的發展前景，也不可避免的要與全球暖化、氣候變遷的課題綁在一起，是對各國政府的一道嚴苛考驗。
第三，面對強震接踵發生，其他各種公共工程與樓房建物，難道不需要比照提高抗震或耐震的能力？而除了強震，伴隨而來的海嘯破壞力更是令人觸目驚心。各國在沿海地區從墊高海堤，到全面強化公共建物的承受衝擊能力，顯然是一個關係公共安全的重要課題。
但這種補強的做為，到底要做到什麼程度才算安全？因而所投注的龐大經費，又是否為各國及各該地區能承受？
除了地震、海嘯外，極端氣候所引發的暴雨、強颱、走山、土石流等災變，同樣使得相關的水利工程之安全檢測值必需不斷上修，才能因應從50年一遇的洪災逐級調升為百年一遇，而每一次的調高也就代表公共建設經費的等比調高。其結果，足以使得眾多本來已經債台高築的各國政府財政情況更加雪上加霜。
而民眾則還是無法免於天然災變所帶來的恐懼陰影。在世「變」日亟的今天，基於維護世人的身家性命，各國政府只好不斷投注經費於安全防範，至於政府的財政是否挺得住？那還真是天曉得了！
李鈞震：
1. 天災愈大，人口密集的地區受傷愈大。台灣如果人口持續降低，用電、用水、用資源、用能源與公共建設的量，就會降低。雖然國民生產總額會因此下降，但只要持續教育多投資，平均國民生產力與薪資卻會上升。
2. 台灣官方的能源政策，是在四個假定的因素下而規劃的：一、人口會愈來愈多。二、台灣的工廠愈來愈多。三、太陽能等無污染發電的技術難以重大突破。四、汽車的耗油量愈來愈高。
3. 但事實上，這些假設現在都是錯誤的：一、台灣的人口愈來愈少。二、台灣的工廠愈來愈少。三、太陽能等無污染發電技術每年都有突破性的發展。四、汽車愈來愈省油，並且大眾運輸工具愈來愈方便。
4. 如果政府鼓勵百姓少生孩子，讓台灣的人口降到一千萬左右，人口密度還是高過北歐國家，但是台灣的「節能減碳」目標就可以快速地達成。
5. 人口變少，汽車變少，工廠變少，用電用水量都變少，馬路與發電廠也不用拓寬或新蓋，國光石化也就沒有必要蓋……。「鼓勵生孩子」，對台灣而言是一種違反環保，違反節能減碳的愚蠢政策；人口變少，同時空地會變多，綠化可以更多，百姓的生活品質也會大幅提高。
6. 只要台灣每一棟建築物屋頂都裝「太陽能發電版」，不需特別找地種電，核四的必要性就失去了。台灣的綠能產業，也可以領導全世界。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言