經濟評論
〔劉屏 中國時報2011.03.10摘要〕1990 年十一月，經由美國國會制定、老布希總統簽署，美國開始課徵「奢侈稅」。舉凡購買私人遊艇、私人飛機、皮裘、珠寶、豪華轎車等，都要支付額外賦稅。還訂定「奢侈額度」，例如遊艇以美金十萬元為限，這個額度以下，依一般稅率課稅；超過這個額度，除了一般稅率外，超過的部分加課10％。
當時的立法緣由既簡單又充滿理想色彩：這些奢侈品，只有富人買得起；課徵「富人稅」當然符合社會正義。所以即使違反老布希「任內絕不加稅」的競選承諾，他也沒有遭到太多責難。
不過，僅僅兩年多，1993年八月，美國國會決議廢除「奢侈稅」。因為想收的稅完全落空，而倚靠「富人商品」維生的許多普羅大眾反倒受害，不僅收入減少，甚至失業。 這段教訓已經上了美國的經濟學教科書。
因為「奢侈稅」的觀念根本違反經濟學理論與市場法則。蓋經濟不外是「供給」與「需求」，奢侈財在需求上是很有彈性的，也就是說，既然政府針對遊艇課稅，而富人既然有錢，他可以有很多選擇，就算不買遊艇，也可以從事別的享受，照樣玩樂，也許飛到巴哈馬群島度假，順便在當地買艘遊艇。
可是奢侈財在「供給」上沒有太大彈性。生產遊艇的工廠立刻改為其他用途？廠裡勞工立刻找份新的工作？均非易事。
因此問題相繼浮現，遊艇的賦稅沒有課徵到，遊艇工業反而大受打擊，一年之中，銷售額下滑了七成多，只好裁員、甚至破產。工人也大量失業。單單佛羅里達州就有一萬三千位遊艇工業員工失業，連同相關行業，影響極大。
最大的諷刺在於稅收。當初開徵時，預估五年可以收入美金九十億元。可是第一年的收入只有數千萬美元。政府還得發放失業救濟金。
美國國會痛定思痛，提出了新的法案，不但不課徵奢侈稅，反倒鼓勵奢侈。凡是購買一定規格以上的豪華遊艇（當然限於美國製造），可以向政府貸款，最高額為美金二百萬元。 從此美國不聞「奢侈稅」。
前幾年，墨西哥針對多項商品開徵；近幾年，澳州對豪華轎車課徵奢侈稅，最高稅率為33％；匈牙利對價格超過美金十五萬元的房地產、遊艇、轎車課徵奢侈稅；泰國最令人驚異，要對網路使用者課徵奢侈稅。
但也有相反的例子。在美國，紐約州和伊利諾州的州議會相繼否決了州政府所提的「珠寶奢侈稅」；在義大利，自治區、度假勝地薩丁尼亞島取消了「外來遊艇奢侈稅」。
反對奢侈稅，除了經濟法則，還有其他理由，其一是「為什麼買高級商品就要受懲罰？」如果有個人，省吃儉用一輩子，就買了這麼一次高檔貨，也許讓自己稍微享受一下，也許送給什麼人，卻也要因此受罰？
其二，有錢人多多消費，政府多多收稅，相對的也有助於平均社會財富。就算有個敗家子，花光了全部祖產，那是他自己不爭氣。對社會大眾而言，富人的消費能力強，有助於經濟活絡，這又有什麼不好？
其三，國內課稅，有錢人到國外花錢可以吧。奢侈稅等於變相鼓勵他們到國外花錢。因此，有能力一擲千金的人，只要是正當、合法，就讓他們擲吧。讓他們擲在國內，總比擲在國外好。
台灣現在開徵奢侈稅，比美國當初多了個重大理由：打房，以縮小貧富差距，追求社會公義。但這有個觀念問題，試問，解決交通問題，答案只能是「行者有其車」？或者大眾運輸系統也是選項？同理，解決住房問題，只能是「住者有其屋」？或者「租者有其屋」也是答案？
台灣的房屋自有率達88％，相形之下，美國的房屋自有率只有66％。似乎美國更有飆漲的空間，但是美國不打房。因為在健全的租賃制度下，很多人不以買屋為念。還有一個問題，是「台灣」房地產飆漲？還是「台北」房地產飆漲？
李鈞震：
1. 如果房屋泡沫化，對誰不利？有錢人、銀行財團、權貴階級，資產縮水很多；但是泡沫化之後，房價一定便宜很多，對弱勢者有利。
2. 房屋市場泡沫破裂，也是正常的經濟循環，而且最有利於社會正義與資源重新分配；泡沫破裂後，經濟會很快復甦。一直處在泡沫邊緣，要破不破，反而阻礙正常經濟的景氣循環速度。
3. 依據財政部規劃，非自用住宅2年內課「奢侈稅」，一方面是準備打壓房價的政策，跟「奢侈」根本名不符實；最主要的是像富邦、宏泰……等超大地主，忍兩年不賣，不也是養地2年，有差嗎？沒差。有差的是秦偉那種小咖投資客。所以對社會貧富差距的改善，沒有用！
4. 如果打房的結果，建商不敢蓋房子，新房屋供給減少，那房價會下跌嗎？不會！讓房價一直處在高點，沒有泡沫破裂，中低收入戶還是買不起房子，中低收入戶不是更難翻身？
5. 課「奢侈稅」來打房的結果，建商不敢蓋房子，家具業、家電業、裝潢業、營建業……景氣收縮，會不會造成失業？不會造成更多的中低收入戶？
6. 所課的「奢侈稅」如果沒有專款專用來改善低收入戶的生活品質與教育資源，而是用來圖利樁腳、財團，那對縮小貧富差距有作用嗎？社會會比較公平正義嗎？
7. 如果房屋稅使用「累進稅率」，房子愈多的人，繳稅必須愈重，才可有效避免有錢人囤積房子。如果緊縮銀行的貸款額度，每棟房屋「購屋貸款」最高金額不超過一千萬，就可以避免炒作，也可降低銀行的風險，又不會影響平民百姓購屋。
參考資料：
抓小放大 專家：將爆「逃命潮」【摘要2011/03/10 聯合報】房地產專家張欣民表示，課徵奢侈稅，短期內可能會產生包括資金外流、市場閉鎖效應、房價租金下滑、失業率上升等四大副作用，政府在法案正式上路前，先做好相關配套措施。
他也認為，房價飆太高，政府適度壓抑有利房市，至於「逃命潮」何時發生，就看市場上「誰開第一槍」。奢侈稅有爭議，讓業界大感不平：第一是「抓小放大」，奢侈稅可能打到財力有限的小投機客；真正大咖財團或壽險業者，要撐過二、三年都沒問題。
第二，這項措施，「正打投機客、歪打到房產業者」，這陣子最痛的是不動產相關業者，市場一片冷清，投機客則趁亂悄悄倒貨，出場避風頭。
第三，奢侈稅最大的殺傷力在於它的「流刺網效應」，即大魚小魚全部一網打盡，不管小套房或大豪宅，都會被課稅。
無殼蝸牛聯盟則表示，「奢侈稅」短期內能抑制房價飆高，不過並不足以導正台灣房市的扭曲現象，政府必須致力改善「房地稅制」及「房屋政策」等措施。
「林淡三新」最危險… 預售屋恐爆斷頭【摘要2011/03/10 經濟日報】大聲行銷顧問總監田大權表示，預售市場中，最危險的區塊，就是「林（口）、淡（水）、三（峽）、新（莊）」，不但推案量大，而且過往短期急漲，「怎麼漲就怎麼跌，將出現多殺多，甚至斷頭的情況」。
田大權說，依奢侈稅追溯期往前推，2009年第三季開始搶進的投資客都會受影響，至少「死一半」，而且，預售屋工期兩、三年，加上奢侈稅限制效期為兩年，投資客要撐過五年才能轉售，風險極高，可能會有不少投資客斷頭。
沒有留言:
張貼留言