媒體評論
〔王健壯 中國時報2011.03.10摘要〕 美國堪薩斯州有個自創教派「西博洛浸信會」（Westboro Baptist Church），成員雖僅七十多人，卻是聞名全美的「仇恨團體」；二十年來，「西博洛」已在美國六百多個城鎮辦過四萬多場示威，示威的唯一訴求是反同性戀。
「西博洛」是個家族教會，創始人是已八十多歲的菲爾普斯（Fred Phelps），他生了十三個子女，每個子女也效乃父之風，個個「增產報教」，一家三代不但構成了教會主力，而且一脈相承都以反同性戀為職志，讓「西博洛」也成了美國歷史上少見的仇恨家族。
菲爾普斯在1960年代曾是民權律師，專替受歧視的黑人打官司，但他早年雖以反種族歧視聞名，現在卻以歧視同性戀，也歧視猶太人與回教徒聞名；三年前四川大地震發生後，「西博洛」也公開宣稱「感謝上帝讓中國死了那麼多人」，並且祈禱「發生更多地震，殺死更多不知感恩的中國人」。
這幾年「西博洛」的「佈道」策略是專挑喪禮示威，尤其是跟同性戀與軍人有關的喪禮，「西博洛」成員幾乎無喪不到。他們在喪禮現場外圍，高舉「上帝痛恨同性戀」、「感謝上帝讓士兵喪生」、「同性戀亡國」等標語牌示威，讓哀戚的喪禮在充滿仇恨的示威聲中進行，更讓生者憤怒，死者不得安寧。
由於「西博洛」的示威遍布全美，許多州政府為此特別制定法律，限制喪禮示威的地點與時間，聯邦政府也在二○○六年頒布《尊重美國陣亡英雄法案》，嚴格規定喪禮示威的條件，違反者將處以十萬美金罰鍰與一年有期徒刑。
但即使法網如此嚴密，「西博洛」成員卻仍然遊走各地宣揚他們的「教義」：上帝為了懲罰美國縱容同性戀，所以讓士兵死亡，讓九一一發生。不堪其擾的家屬，尤其是陣亡官兵家屬，曾多次控告「西博洛」，其中最受矚目的就是〈史奈德訴菲爾普斯案〉。
史奈德（Albert Snyder）的兒子死於伊拉克戰場，喪禮舉行時，「西博洛」在場外舉牌示威，史奈德為此一狀告上法庭，地方法院原本判決史奈德勝訴，「西博洛」應賠償他五百萬美元。
但聯邦上訴法庭卻以言論自由為名改判「西博洛」無罪，官司打到最高法院，三月初，九位大法官以八比一票，判決菲爾普斯勝訴定案。
在首席大法官羅勃茲撰寫的判決文中，八位大法官認為「西博洛是在公眾土地上，表達對公共事務的關心」，「言論是強而有力的，能讓人因欣喜或悲傷而落淚，在本案中則是造成家屬極大的痛苦」，「但根據第一修正案，我們不能因為造成痛苦，就懲罰發表言論的人」，「相反的，我們既然承諾保障言論自由，即使對公共議題發表傷人的言論，我們也應保護」，「如果處罰這些示威者，就等於處罰言論自由」。
「即使仇恨言論，也應受到憲法保護」，這是最高法院所要傳遞的訊息。羅勃茲法院雖然被定位為右傾法院，多數案件也常以五比四的分裂投票判決，但在涉及言論自由的案件中，保守派與自由派的大法官卻都站在同一陣線，可見司法保障言論自由，並無黨派或意識形態之分。
美國最高法院雖然一向有「給我們憎恨的思想以自由」的傳統，多數大法官也都相信「公開討論，乃是對抗邪惡教義的最佳方法」。
如果台灣法院裡也有類似〈史奈德訴菲爾普斯案〉這樣的案件，判決結果當然是可想而知，但言論自由應該與時俱進，司法官也應該在訴訟爭議中成長，台灣對言論自由的維護雖已有進步，但檢察官每年仍然起訴那麼多不該起訴的言論案件，法官也判決了那麼多不該有罪的言論官司。
脫離權力干預 媒體才有公信力〔陳鋼／中國時報2011.03.13摘要〕大陸所有媒體都受到政府的嚴格控制。如今，幾乎所有的電視台都是市場化的運作，但是電視台的負責人都是享有行政級別的國家公職人員，一把手都是由政府直接任命，而不是經過市場競爭產生。
而行政級別的高低決定了電視台的價值，諸如央視之類的中央媒體，不但充分享受國家財政的巨額撥款，還給予社會地位的保證；地方電視台則必須服從政府安排，甚至無條件為中央媒體服務。可以說，只要被貼上「中央媒體」標籤之後，公平競爭的條件都不存在。
參與公平競爭，與播不播廣告並無關係。作為最高級別的媒體機構，央視停播廣告的影響並不大，但對於地方電視台，廣告收入是其賴以生存的保障，如果要求地方台與央視同步，不但與現實不符，更會產生另一種不公平。
政府干預媒體管理的後果是非常嚴重的，媒體作為第三方機構存在，是權力部門與社會公眾溝通的橋樑，管制媒體不但會大大削弱政府的公信力，還會讓媒體蒙上政府附庸的標籤。
媒體所作的新聞報導一旦令人產生質疑，民眾不信任媒體，媒體領域的發展將會受到很大阻礙。在可見的將來，大陸媒體獨立自主，完全脫離政府控制的前景雖不樂觀，但是媒體脫離權力體制是順應時代的潮流與改革的要求。
大陸民眾已經從過去崇拜領導、崇拜政府的思維中走出，當自身利益受到侵害時敢於反抗爭取，而不是無條件地服從。
在此當中，媒體需要做的是把真相告知社會，而不應該只聽從政府政令；孰是孰非，不是政府說了算，而是要由公眾作出評判。媒體中立需要媒體獨立，脫離政治權力掌控才能真正獨立行使監督的權力，也才能起到溝通的作用。
媒體參與市場運作是國際普遍的做法，但是在預設前提之下讓中央媒體和地方台競爭，不但會破壞市場秩序，也大大壓縮地方台的生存空間。政府應逐步脫離媒體，所以媒體獨立自主，回歸到市場機制上，才能真正達到公平競爭。
沒有留言:
張貼留言