吳清基政績118
〔摘要3.12.2011蘋果 黃守達〕近來教育部公布《高中中華文化基本教材課綱》草案，引起不少爭議，然而討論的焦點，或問「考或不考」，或問「該怎麼教」，有些人關注「為什麼是中華文化」，有些人關注「為什麼只有儒家」。
然而， 12年國教早已成為教育部的政策目標，高中教育作為義務教育，限制著青少年的行動自由，一星期5天，每天最少9小時，雖然很難說這樣是「健康的」或「好的」，但在可預見的未來裡，這樣的制度，對台灣社會似乎是不得不然。
既然非得階段性地接受這種「每周5天加上每天9小時」的課程規模，如果我們希望高中生活得更有成就感、更有樂趣、更有尊嚴，那調整義務教育課程的授課內容與授課形式，就是在條件限制下漸進改革可能選項。
子以四教：文、行、忠、信。孔穎達《五經正義》註：「文謂先王之遺文。行謂德行，在心為德，施之為行。中心無隱謂之忠。人言不欺謂之信。」
然而，「先王」不就是共同體的集體認同嗎？「遺文」不就是共同體的歷史記載嗎？德行不就是要求我們把「正當」的事情加以付諸「實行」嗎？忠者，盡己也，所盡的不就是作為一個人、作為一個公民的責任嗎？如果人言不欺謂之信，那「知言」不也是信嗎？
如果，多一點歷史教育，教學生「這個國家經歷了哪些來自內外的迫害與苦難」；多一點法治教育，教學生如何自我防衛、如何權利救濟；多一點公民教育，教學生如何「公共討論」、如何「自我組織」；多一點媒體識讀教育，教學生如何辨識「置入性行銷」、如何拆解「修辭」。
如果這些可被視為文、行、忠、信等傳統價值在當代社會的具體表現，那為什麼我們還要被綁在傳統的話語形式當中呢？ 子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」到底這些人愛的是其形式呢？還是其精神？
李鈞震：
1. 教「音樂」的老師，如果看不懂五線譜，不會演奏樂器，學生會如何反應？教「物理」的老師，如果沒有做實驗的經驗，學生應該如何看待老師？教「運動」的老師，如果什麼都不會，而且非常厭惡運動，學生會產生什麼樣的感想？
2. 學生對每一科專業的老師，都有權要求老師必須有專業證照，這是憲法保障的受教權。如果教四書的老師，言行舉止不像孔子，生活習慣不符合《孟子》的標準，學生作何感想？會不會從此學會「政見跳票是正常、形象包裝是本分」？
3. 教國文，是教育語文能力；教文化，要傳授具體的藝術技藝；教「四書」，必須以身作則、身體力行。這樣要求會不會很過份？不會！
4. 在獨裁者蔣經國統治時期，幫忙宣揚「三民主義統一中國」的校長、老師，都是獨裁者的詐欺共犯；幫忙教育學生要崇拜蔣中正的校長、老師，都是「踐踏人權、違反民主、箝制言論自由」的共犯。
5. 因為二二八大屠殺，所以國民黨有機會累積了超過新台幣六千億的「黨產」，包括中國廣播公司與帝寶豪宅……；國民黨的「黨產」是霸佔人民資產的所得，是一種贓款，也是黑道的行為，更阻礙政黨自由競爭的公平性，因此違反憲法。
6. 沒有公開譴責國民黨的「黨產」，沒有支持「轉型正義」的各級學校的校長、教育部官員、律師，因為沒有社會正義感，沒有法治常識，沒有歷史責任感，因此屬於社會上的斯文敗類。
參考資料：論語學而1 學者的基本修養
沒有留言:
張貼留言