媒體評論
【摘要5.5.2011蘋果 徐毓莉】三立新聞台報導「鼎泰豐員工假求職」事件，昨在立法院成焦點，立委要求ＮＣＣ給真相，ＮＣＣ主委蘇蘅竟說，安排畫面是媒體潛規則，屬新聞倫理問題，不涉違反法令。立委痛批無能，ＮＣＣ對社會亂象混吃等死。學者批，潛規則用語失當，會陪葬整個媒體公信力。
蘇蘅說安排畫面是媒體潛規則，全世界都有，有媒體覺得畫面有助於觀眾了解新聞，也有人覺得新聞要真實，演出畫面最好能告訴觀眾，但希望媒體自己去做。
藍委盧秀燕認為，電視台若用模擬畫面，是否應註明，ＮＣＣ應講清楚。蘇蘅回應，尊重新聞自由。立委再問ＮＣＣ對此案的了解時程，蘇說：「兩周。」
藍營立委費鴻泰則指蘇蘅表現無能，他說：「獨立機關不代表可不做事，對社會亂象卻混吃等死，關了門做老大。一個模擬畫面搞出一個政治操作，與腳尾飯有何兩樣？」他說，兩周會讓社會覺得政府無能，蘇蘅的無能會讓黨背負包袱，他說：「若被社會大眾覺得無能，妳（蘇蘅）應知所進退。」
佛光大學傳播學系主任蔣安國說，用造假方式呈現是愚弄讀者，如何呈現事實是有規則的，「潛規則」用語失當，暗示規則以外有其他規則，若持續下去並視為當然，會把媒體整體公信力都陪葬，ＮＣＣ應透過換照審議機制處理。
中正大學傳播學系助理教授管中祥說，若是模擬或設計畫面，應註明產生方式、告知民眾，ＮＣＣ可針對模擬或示意畫面制訂規則。
網友magickevin則諷刺：「ＮＣＣ真是太帥了，造假是潛規則。」衛星廣播電視事業商業同業公會新聞自律委員會主委陳依玫說，當務之急是先釐清事實真假，還原現場後才能處理。
參考資料：
誰來監督NCC【摘要5.5.2011余艾苔】電子媒體為取得特定效果設計出來的畫面，這檔子事，被部分媒體圈人士視為潛規則。
「潛規則」原本是圈內人檯面下不可見光的行規，如今ＮＣＣ主委公開在國會殿堂指「沒有畫面，『安排畫面』是媒體潛規則，全世界都有」，好像很可理解似的，主委大人，按照這樣的邏輯，也是模擬畫面的動新聞，您是否也能理解其新聞價值？
出現模擬畫面，就是為了補強沒有捕捉到現場畫面，基本上，所謂模擬畫面，必須盡量還原真相。但是，近來吵得火熱的政府高層替「假求職者」仲介工作的模擬畫面，與真相根本無關，甚至可能誤導真相。
如果ＮＣＣ主委蘇蘅認同沒有畫面可以安排畫面，認為近來這起模擬畫面是一種潛規則，全世界都有，ＮＣＣ又有什麼理由批駁動新聞呢？ＮＣＣ這種雙重標準，形同沒標準。
壹電視執照問題，引起國際關注，更影響台灣新聞自由的評比，ＮＣＣ仍我行我素，誰來監督ＮＣＣ啊？
不當干預新聞 自由當然倒退〔摘要5.5.2011蘋果 黃帝穎〕根據「自由之家」公布的2011年「新聞自由」報告，台灣從2008年的全球第32名，暴跌至今年的第48名，是2008年報告後連續下滑的第三年，評分更創2002年以來新低。
除了「自由之家」指出的公視董監事爭議、置入性行銷與政黨報導內容呈現兩極化等問題外，政府對於媒體的不當干預，當然也是「新聞自由」倒退的主因。
近日三立新聞報導的「假求職事件」，勞委會以新聞稿譴責媒體「違反新聞倫理與職業道德」，「暗諷」三立做假新聞，而NCC則配合勞委會攻勢，揚言「調查」三立新聞。
但如果勞委會真的發現媒體造假，即應提出證據，並正面指摘，而不應為逃避責任而「拐彎抹角」，與NCC唱起雙簧，如此行為明顯「失格」。
此外，政府對媒體的不當干預，也擴及網路，去年10月教育部正式發出公文，要求台大針對ptt八卦板的政治文章「進行檢討與管理」。
然而《憲法》對「政治性言論」採取最高價值保障，又依據大法官釋字第380號解釋對「大學自治」之保障意旨，上級機關教育部要求下級機關台大對自治範圍內的「政治性言論」進行管制，公然牴觸《憲法》第11條保障「言論自由」與「大學自治」精神。
尤有甚者，去年9月NCC以「壹電視新聞節目用動畫表現，不符合新聞報導內容應真實呈現的專業要求」等事由，否准壹電視申設新聞台的頻道執照，但NCC審查媒體「新聞報導內容應真實呈現的專業要求」的基礎，並沒有法律根據，NCC對壹電視新聞台的否准，形式上已經違法。
實質上，NCC對新聞內容的「事前審查」更有違憲可能，因為大法官釋字第509號解釋揭示「言論自由為人民之基本權利，《憲法》第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護」，又依據釋字第445號解釋、第644號解釋意旨，即國家若對言論內容為「事前審查」，因新聞性、政治性言論屬「高價值言論」，司法將作出類似「推定違憲」的認定標準，進而認定政府對新聞內容的「事前審查」違反《憲法》「言論自由」保障意旨。
基此，NCC對壹電視新聞的「事前審查」當然違憲，嚴重干預「新聞自由」。實則，「新聞自由」是一個國家民主化的重要指標，「新聞自由」的倒退，直接影響一國的政治和社會發展。
新聞媒體之所以稱為「第四權」，是因為它具有監督當權者之功能，一旦新聞失去自由，則民主法治與人權保障也必然隨之倒退，因為人民縱使有投票權，但在不自由的新聞報導下，人民對公共事務與政治人物的認知是被引導的，進而可能選出錯誤的人選，制定錯誤的政策。
因此「新聞自由」的倒退，對於民主得來不易的台灣，是需要全民嚴肅面對、審慎處理的課題。
電視新聞竟如此瑣碎反智〔摘要5.5.2011蘋果 張瑞雄〕五月一日晚上某家無線電視台的七點新聞，前幾則新聞包括：台中某工廠氣爆，兩員工受傷；某人騎機車搶劫，以為牌照貼住就不會被抓到；某男子拿禁止停車標誌狂打大樓大門；網路認識女子，初次見面就被仙人跳；特技演員喝酒打傷警察；女子在鞋店偷顧客皮包；14歲逃家少女濃妝豔抹，阿公不認得；20酒客酒後互毆等等等。
虧這台的口號還是「鎖住X視，掌握天下事」，難道我們電視新聞的水準就是這樣？只要拿一些大樓或街道監視器的影帶或者行車記錄器的影帶，再配上棚內記者的加油添醋旁白就可以了？甚至連現場跑新聞的記者都可以免了？
五月一日是勞動節，難道沒有新聞？請看下列：勞工反貧困大遊行；伊拉克自殺炸彈攻擊8死19傷；前教宗若望保祿二世的「宣福禮」大典舉行，義大利等16國元首、5國王室親臨會場，我內政部長江宜樺以中華民國特使身分出席。
到底是觀眾的愚笨造成電視台新聞的不長進，還是電視新聞的低劣水準導致觀眾愈來愈笨？詹姆斯．馬修．巴利爵士（世界著名兒童文學《彼得潘》的作者）曾經說過：「報紙是現代世界最好的祝福，或是最差的詛咒？有時我們忘掉那個才是真的。」上句話中，把報紙改成電視應該更加真實。
對於國家用稅金支持的公共電視台，應該考慮到那些不想買電視機的人的收看權益。網路的即時串流播放技術已經相當成熟，公共電視台應該採用，以嘉惠更多的國民。
不管一般電視台的新聞或者新聞台的新聞，請不要譁眾取寵，也請不要和網路爭寵。不管比量或比速度，電視媒體絕對無法超過網際網路，但相網路上謠言的訊息也特別多，所以新聞從網路取材要特別謹慎，電視新聞比的應是，消息要正確，傳達意思要明確，更重要的，不要流於粗俗。
參考資料：亞里斯多德啟迪7 幸福的定義
沒有留言:
張貼留言