陳保基政績39
SCHUBERT INCOMPIUTA - BERLINER ABBADO 1989
【摘要1.25.2014蘋果】中南部仔豬疑爆發感染流行性下痢疫情，據《蘋果》調查，包括雲林、彰化、台南、屏東等地都有仔豬陸續下痢暴斃，雲林縣4成仔豬暴斃，台南市16處養豬場近日死亡逾一千隻，屏東3、4處養豬場約3000隻暴斃，養豬戶自危。現農委會已將暴斃仔豬檢體送驗，確認病原。
彰化詹姓豬農說，疫情在去年底爆發，最近越來越嚴重，國內獸醫也束手無策，豬農間還嚴禁互相探訪，以免擴大傳染。因染病多是仔豬，半年內暫不會影響國內豬肉供應。雲林養豬協會理事長康富戶說，許多仔豬出現拉肚子後死亡；另有養豬業者透露：「仔豬夭折率達8成，真的很嚴重！」
農委會畜牧處長黃國青說，疫情約從一個月前從南部漸往北部蔓延，因寒流使病勢更兇猛，平均致死率達6成。這波疫情因是病毒傳染，只能對症治療，例如投藥減緩下痢或脫水情形，降低死亡率。
中興大學動物科學系教授余碧說，建議養豬戶調整豬圈的保溫措施，加強環境消毒，「讓豬隻產生抗體。」國立屏東科技大學獸醫系副教授邱明堂說，病毒引發的疫情，注射抗生素也無效，養豬業者別購進來歷不明仔豬。
張家祝政績 迪化年貨大街 4件品質不符規定【摘要1.25.2014自由】北市衛生局昨公布「迪化年貨大街臨時攤」檢驗結果，抽驗30件中有4件品質不符規定；另對11件包裝檢查，有3件標示不實。
衛生局表示，品質不符規定商品，分別是咖哩蔬菜片檢出違法使用環己基環醯胺酸及二氧化硫超量；魷魚絲檢出己二烯酸超量、味付帆立貝柱珍味干貝及魷魚條檢出二氧化硫超量。
三件標示不符分別為，味付帆立貝柱珍味干貝檢出二氧化硫，但外包裝成分未標示；烏魚子營養未標示飽和脂肪及反式脂肪；養生川貝枇杷干檢出己二烯酸、二氧化硫、環己基環醯胺酸、食用色素黃色四號，外包裝未標示。
沈世宏政績 中科三期二階環評 環保署創意十足 法治零分【摘要1.25.2014陸詩薇 蘋果】后里老農提起的「中科三期民國99年環評撤銷訴訟」在台北高等行政法院審理中，依照最高行政法院的發回意旨，本案環評大概又即將面臨第二次被法院撤銷的窘境。
然而環保署21日作成一個創意十足但法治零分的決議：廢止中科三期99年一階環評，同時讓本案「進入二階環評」，但在二階環評完成前，99年的舊環評持續有效，好讓中科三期七星園區的友達光電和桑緹亞兩家廠商可以繼續生產不受影響。
只要稍有《環評法》常識的人就知道，環境影響評估制度最核心的精神就是「預防原則」和「預警原則」，在開發行為進行「之前」，事先評估開發行為會對環境造成什麼風險、風險是否可接受。所以《環評法》第14條才會規定未完成環評前，不得為開發之許可，第22條更嚴格處罰應環評而未環評就逕行開發者，甚至最高可處單位負責人三年以下有期徒刑。
中科三期95年的環評第一次遭法院撤銷失效後，環保署不但花費98萬公帑刊登廣告辱罵法院，一邊以「停工，不停產」的歪理，讓園區公共設施停工，但廠商可以持續施工營運，又一邊急就章再次通過環評，徹底踐踏《環評法》的預防╱預警原則。
后里農民與環保團體再次起訴請求法院撤銷環評，我們主張的理由之一，就是「邊施工邊環評，使風險變成實害」，而這個主張也為最高行政法院接受，並成為發回更審的重要理由。
環評本是用來決定開發案是否可以進行的前提，所以《環評法》第11條要求開發單位在環評書中記載「環境影響預測」，如今開發廠商已經老神在在，正常營運，污水照排、廢氣照放，還有什麼好預測的？環保署又豈敢在二階環評認定這些廠商不准開發？
環保署與國科會從來不思檢討，為何法院一而再再而三站在人民這邊？反而剛愎自用，只想著如何保障廠商營運無虞，全然不顧法治與環境破壞。環保署宣布中科三期進二階環評。 根本不是出於對台灣土地與人民的保護，而是為了保護廠商可以持續生產營利，更是為了保護馬政府年底選情不受中科三期環評再次被撤銷的判決衝擊。
人民與司法終就會讓馬政府為這種短視近利的惡劣手段付出代價。既然「邊施工邊環評」已經遭最高行政法院明確指責有瑕疵，可想而知，只要友達光電和桑緹亞這些廠商在環評階段不停工，即使環保署宣示讓中科三期進入十階環評，未來一定也難逃再次被法院撤銷的命運；
一個心中只有開發而沒有環境的環境保護署，玩弄法律與人民的結果，只是偷雞不著蝕把米。令人痛心的是，蝕掉的這把米，不僅是環署自己的公信力，而是整體環評法治的崩毀，更是真實生產稻米養育我們的台灣土地。
蔣偉寧政績 大中國史觀 高中新課綱 週一硬幹【摘要1.25.2014自由】高中國文及社會領域課綱「微調」危機已迫在眉睫，教育部下週一就要召開課綱審議委員會，強行通過以大中國史觀為主的新課綱，以趕上今年八月的新學年，讓高一生開始研讀。
立委鄭麗君痛批，這是台灣民主的大倒退，中國國台辦要求修改我國高中歷史課綱，馬英九即配合修改課綱，不惜竄改歷史。台灣教授協會及歷史學者週一將赴教育部抗議阻擋。
鄭麗君指出，課綱微調草案公聽會先在十六日連辦南區和中區兩場、十七日辦北區一場，本土社團廿三日提出抗議，國教院才表示要聽取不同意見，私下卻火速提報課程發展委員會完成討論程序，今天先提課審會分組會議，後天就要提到課審會大會通過。教育部快馬加鞭，就是因書商必須在五、六月學校選書前修改完課本內容，才來得及八月新學年供書，且如今作業時間剩不到四個月。
台聯黨主席黃昆輝表示，此事爭議性極大，教育部為了「讓生米煮成熟飯」，竟然在週末加班開會；教育部到底受到什麼壓力一定要在這兩天過關？馬政府政治介入教育，莫此為甚！
台大教授周婉窈在臉書上痛批名為「微調」，其實是台灣歷史的「大改」，她指出：「光是字數，臺灣史課綱遭修改36.4％，哪裡是『微調』？完全針對臺灣史，為了什麼？」她還引用一位網友統計，台灣史課綱依字數計算，2013字被修改734字，修改比率36.4％，超過三分之一；中國史、世界史課綱修改比率都僅個位數，可見「微調」是障眼法，其實是「大改特改」。
黃昆輝質疑，教科書的審定使用期限是六年，現行高中歷史課綱一百年修訂，101學年實施，才用不到兩年，教育部為何執意修改？
鄭麗君表示，現行課綱是以歷史事實及現實的中性描述為基礎，執政黨及少數領導人硬將自己的政治主張寫成歷史教科書內容，不僅扭曲史實、違反現實，要使台灣自始即為中國的一部分，更讓孩子重回政治洗腦的年代。
這次課綱微調由台大教授王曉波擔任總召集人，他曾要求馬政府必須對民進黨執政時所修訂的課綱「撥亂反正」。
李鈞震：
1.
王曉波是否具以國際性的學術地位？如果沒有，隨便找路人甲來修訂課本，缺乏國際觀，教育部就非常奇怪。
2.
不管「台灣史」的內容如何改，不可能改變的客觀真實：蔣中正、蔣經國是台灣史上最巨大的：人權敗類。王曉波也無法否定。只要這一點確定，其他都不太重要。
沒有留言:
張貼留言